Определение приоритетов при выборе электронных услуг Åke Grönlund Университет Örebro, Швеция

Подходы к определению приоритетности 1. Централизованный подход сверху вниз 2. Децентрализация 3. Децентрализованная система, ориентированная на достижение цели В западном мире существует тенденция предпочтения 2 и 3 подхода, однако услуги и сами организации становятся все более централизованными: электронное банковское дело заменяет филиалы, центры обработки звонков заменяют государственные органы на местах, и происходит централизация организации информационных технологий

Стратегия 1: Централизованный подход сверху вниз Центральный орган анализирует ситуацию и определяет приоритеты Создает группу, имеющую большие полномочия, для реализации таких приоритетов Государственные органы, чья деятельность регулируется детализированными нормативно- правовыми актами Примеры: Корея, регионы России, Сингапур

Централизация: за и против + Быстрый запуск (при условии качественной схемы) + Легкость обеспечения соблюдения стандартов (технические, по данным и процессам услуг) + Технические знания, навыки компетенция и ресурсы могут быть централизованы, повышая безопасность, имеющуюся компетенцию и т.д. - Низкий уровень чувствительности к потребностям потребителей и бизнеса - Не создает стимулов для государственных органов - Угроза «большого брата» - Склонность к бюрократизации и незавершению проекта -> низкий уровень адаптивности

Стратегия 2: Децентрализация Подход «нового государственного управления»: государственные органы – это бизнес-структуры, обладающие значительной степенью независимости, контролируемые целями и эффективностью, а не детальными регламентами Выбор электронных услуг децентрализован и возложен на департаменты Центральное правительство использует кнут и пряник для достижения национальных целей Пример: большинство западных стран, но при этом формы сильно отличаются. Нидерланды и Швеция являются примерами сильно децентрализованных стран, но при этом Великобритания была первой страной, где был введен подход «нового государственного управления»

Государственное управление методом кнута и пряника Кнут: Законодательство, касающееся качества услуг (доступность информации, равный доступ….) Национальные цели (50% услуг должны оказываться в онлайне к 2005 г.) Стандарты информации и технологий (онтология, интерфейсы …) Бюджетные ограничения Обычно все стандарты и цели разрабатываются с учетом международных эталонов. Пряник: Награды за лучшую деятельность Инструментарии для тех услуг, которые хочет видеть центральное правительство, например, центральные ресурсы, такие как основные регистры; физические лица, земельные ресурсы, транспортные средства …. Руководства, пособия, шаблоны Технические услуги «Расширяемые» услуги, общие веб-сайты с полезными услугами Средства на центральном уровне, заявки на получение которых подают государственные органы

Распределенный процесс выбора Национальный уровень Устанавливает рамки через стандарты (обязательные или желательные), минимальные ценности и т.д., например: Объем онлайновых услуг Безопасность Тайна Качество услуг Уровень департамента /местный уровень Выбор услуг 1. Выполняемые бизнес- цели 2. Выполняемые национальные стандарты, по мере необходимости 3. Экономическая целесообразность (в случае наличия, факторами являются первоначальное национальное финансирование и техническая помощь, т.д.)

Децентрализация, за и против + Услуги выбираются и разрабатываются в тесной связи с потребностями + Разработкой услуг занимается тот, на ком лежит экономическая ответственность: на бизнес департаменты, а не некий центральный ИТ департамент. + Стимулирование департаментов к изменениям + Уменьшение бюрократии, более быстрое принятие решений, меньше невыполнения работ по проектам -Зачастую невозможно добиться преимуществ масштаба -Важные национальные цели, такие как ГЧП и межведомственное сотрудничество, не всегда достигаются, поскольку расходы и выгоды относятся к разным бюджетам -Вследствие того, что выбор производится на центральном и местном уровне (государственные органы, города, регионы), имеют место разные приоритеты, иногда противоречащие друг другу -Необходимо предпринять специальные меры для создания национальной информационной инфраструктуры, обеспечивающей стандарты и взаимодействие сетей

Стратегия 3: Децентрализованная система, ориентированная на достижение целей 1. Центральная единица становится координатором..и несет ответственность за всесторонние схемы, которые вводятся в децентрализованную систему 2. Схемы продуктов: Архитектура предприятия 3. Схемы процессов: Процесс обзора шлюза (Великобритания - Совместные услуги (Великобритания, разработано Accenture) с инструментарием ( Фэйрфакс (будет показано)

1. Центральная единица становится «координатором» Для стимулирования совместных ИТ стратегий и политики, возглавляемой бизнесом Для поддержания реформы государственной службы, ориентированной на граждан Для максимального повторного использования и последовательного применения общих компонентов и систем ИКТ в системе государственного управления Для содействия и оказания помощи в совместном определении и аутентификации в государственном секторе Для предоставления возможности трансформирования корпоративных услуг Для того, чтобы быть «инициатором перемен» в сфере ИТ Для организации экономически эффективной безопасности ИТ Для увеличения потенциала по внесению изменений посредством ИТ Для поддержания критически важных проектов Для создания партнерств с поставщиками ИТ Управление с участием заинтересованных сторон Усиление доверия к государственным ИТ Разработка единой инфраструктуры Предоставление веб-сайта государственного управления (Пример отдела электронного правительства Великобритании)

Пример (Великобритания): 3. Процесс обзора шлюза Обзор 0: Стратегическая оценка Обзор 1: Бизнес-обоснование Обзор 2: Стратегия закупок Обзор 3: Решение по инвестициям Обзор 4: Готовность к оказанию услуг Обзор 5: Оценка пользы Национальный процесс обзора для обеспечения соответствия предлагаемых услуг (См. инструментарий, включая критерии и меры /index.html)

Глобальная повестка: электронное правительство Вне зависимости от того, какая выбрана стратегия, существует три основные цели электронного правительства, которые приводятся в мире: 1. Более продуктивное оказание государственных (электронных) услуг 2. Более качественное оказание услуг гражданам (эффективность) 3. Более тесная связь между правительством и гражданами (открытость, прозрачность, демократия, участие) (Например Heeks, 2001, но также любая государственная повестка) Для достижения этих целей ….

…обычно правительства хотят выбрать /простимулировать услугу, охватывающую все эти аспекты, и найти критерии для оценки степени успешности 1. Продуктивность Материальная финансовая выгода Более продуктивные услуги Государственные служащие, имеющие больше полномочий и возможностей 2. Эффективность (более качественные услуги для пользователей) Сокращенная административная нагрузка (для пользователей, компаний) Повышение ценности для пользователя и его удовлетворенность Улучшение доступа к возможностям 3. Открытость Прозрачность и подотчетность Открытость и участие Большее взаимодействие в государственном управлении (Пример из Проекта ЕС eGEP)

Однако приоритеты на практике Расходы/доходы: поскольку услуги финансируются из бюджетов отдельных органов, чаще всего первостепенное значение придается сокращению расходов или увеличению доходов. Услуги, связанные с налогообложением, наиболее развиты в Европе Безопасность: в особенности в США Неприкосновенность частной жизни: в связи с этим вопросом во многих странах проекты были отложены

Краткое резюме Подход «эффективного управления» – децентрализованная система, ориентированная на достижение целей и управляемая все более строго – превалирует среди лидеров Это приводит к тому, что обязанности по инфраструктуре возлагаются на центральное правительство, а организационно-экономические обязанности – на департаменты Критерии выбора должны учитывать требования к инфраструктуре и организационно-экономические требования, а также глобальную повестку по электронному правительству

Вопросы для Казахстана Чего вы хотите добиться через 10 лет – с какой страной вы хотите чтобы вас сравнивали в плане качества электронного правительства? Каким образом вы будете добиваться устойчивости, обеспечивать, что ваша организация определения приоритетов электронного правительства сможет адаптироваться и реагировать на изменения в правительстве, технологиях, уровне потребления пользователями и требованиям, которые будут иметь место через десятилетие? Чего вам будет стоит достижение системы принятия решений, по качеству схожей с теми, которые были представлены сегодня?