Основные тенденции судебной практики в сфере лизинговых правоотношений Резникова Ирина Советник Генерального директора ЗАО «БИЗНЕС АЛЬЯНС» по правовым вопросам

Обеспечительные меры Наиболее распространенные причины отказов в наложении судами обеспечительных мер: 1) Недоказанность того обстоятельства, что неприменение мер обеспечительного характера затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также может причинить значительный ущерб заявителю (Постановление 15 ААС от 24 июля 2009 г. N 15АП- 5386/2009) 2) Заявленные истцом обеспечительные меры косвенно предопределяют результат спора (Постановление 13 ААС от 25 ноября 2009 г. по делу N А /2009, Постановление 8 ААС от 26 июня 2009 г. по делу N А /2009, 9 ААС от 27 мая 2009 г. N 09АП-7773/2009-ГК) ) 2

Проблемы реализации обеспечительных мер 1)Неверное толкование положений закона судебными приставами, в результате которого исключается самостоятельное значение некоторых обеспечительных мер. Передача спорного имущества на хранение: - вывод судебных приставов: передача на хранение неарестованного и неизъятого имущества невозможна без указания в исполнительном документе действия по аресту и изъятию имущества (подпункт 7 пункта 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»). - вывод судов: наложение обеспечительной меры в виде изъятия и передачи спорного имущества на хранение по спорам о возврате имущества предрешает его судьбу, поэтому недопустимо. 2) Отсутствие сложившейся практики реализации обеспечительных мер в связи с незначительным объемом наложения соответствующих мер судом. 3

Сравнение тенденций судебной практики по вопросу возврата выкупной цены лизингополучателю 5 Выводы судов (Постановление ФАС МО от КГ-А40/ , Постановление ФАС от КГ-А40/ ): 1)Если договором лизинга не предусмотрен иной размер выкупной стоимости (не условная) или иное правило ее исчисления, то согласованная сторонами выкупная цена не включается в состав лизинговых платежей, исходя из принципа буквального толкования договора. 1)Стороны вправе согласовать любую цену, «исходя из принципа свободы заключения договора». Выводы ВАС РФ, озвученные в Постановление Президиума ВАС РФ от /09): 1)Единственным обоснованием несоразмерной выкупной цены является совпадение срока естественного износа со сроком лизинга; 2)Установление несоразмерной выкупной цены в договоре лизинга является злоупотребление правом лизингодателя

Тенденции судебной практики по возврату выкупной цены в зависимости от вида договора лизинга. 4 Без условия о размере выкупной цены. Предмет лизинга – движимое имущество. Условие о размере выкупной цены согласовано. Предмет лизинга – недвижимое имущество. Условие о размере выкупной цены согласовано. Предмет лизинга – движимое имущество. Выводы суда (Постановление Президиуа ВАС РФ 1729/10): Часть выкупной цены подлежит возврату лизингополучателю, так как договор лизинга является смешанным и предполагает включение выкупной цены в состав лизинговых платежей. Выводы суда (Постановление Президиума ВАС РФ от /09): Часть выкупной цены подлежит возврату лизингополучателю, так как установление несоразмерно низкой выкупной цены влечет признание данного условия недействительным и включение ее в состав лизинговых платежей. ? Цена является существенным условием договора купли-продажи недвижимости. Отсутствие выкупной цены влечет признание договора купли-продажи незаключенным. Основания для возврата выкупной цены отсутствуют?

6 Косвенные выводы из постановления Президиума ВАС РФ от /09 _____ В случае если суд признает выкупную цену, входящей в состав лизинговых платежей, то: -лизингополучатель, уменьшающий налоговую базу по налогу на прибыль на протяжении периода времени до расторжения договора, может быть признан налоговыми органами получившим необоснованную выгоду в виде удержанного налога на прибыль; -лизингополучатель, принимающий к возмещению НДС на основании счетов-фактур на лизинговый платеж (а не на выкупную цену), несет налоговые риски признания указанных документов ненадлежащими.

Сравнение тенденций судебной практики по вопросу возврата части авансового платежа лизингополучателю 7 До 2009 года: 1.Лизинговый платеж является единым, и не делится на составляющие. 2.Лизинговые платежи в полном составе уплачиваются за пользование имуществом. (Постановление ФАС ПО от по делу N А /2008) После 2009 года: 1.При расторжении договора лизинга у лизингополучателя в силу статьи 614 ГК РФ отсутствует обязанность по внесению лизинговых платежей за предмет лизинга, 2.Сумма аванса, внесенного лизингополучателем, является для лизингодателя неосновательным обогащением, и, соответственно, подлежит возврату. (Постановления ФАС МО от КГ-А40/291-10, ФАС УО от Ф /10-С3)

Проблемы изъятия предмета лизинга 8 1)Длительные сроки судебных процессов (5-6 месяцев), которые создают дополнительные трудности изъятия предмета лизинга : - отсутствие предмет лизинга в месте передачи и неизвестность его местонахождения к моменту получения исполнительного листа; - увеличение темпа эксплуатации предмета лизинга лизингополучателем в связи с предполагаемым изъятием имущества. 2) Отсутствие альтернативного по отношению к судебному способа изъятия имущества (исполнительная надпись нотариуса)

Позиция органов внутренних дел в отношении преступных действий с предметом лизинга 9 1)Наличие гражданско-правовых связей между лизингодателем и лизингополучателем в прошлом рассматривается в качестве «индульгенции» на все будущие действия лизингополучателя в отношении предмета лизинга; 2)Имеет место формальный подход к проверке фактов преступной деятельности, если речь идет о переданном в лизинг имуществе.

115054, Россия, Москва ул. Дубининская, д. 53, стр. 6 Телефон: (495) Факс: (495) Электронная почта: Веб-сайты: | 10 Благодарю за внимание!