Философия и методология науки
Мельникова Ольга Михайловна Доктор исторических наук, профессор кафедры этнологии и истории Удмуртии
Цель и задачи освоения дисциплины Входит в базовую часть общенаучного цикла В результате студент должен понимать и глубоко осмысливать философские концепции науки, место гуманитарных и социальных наук (ФГОС)
Цель и задачи освоения дисциплины освоение студентами базовых знаний в области философии и методологии социальных и исторических наук, умений и навыков решения различных методологических проблем, синтез предшествующего философского и исторического знания и формирование у студентов представлений об истории как единой познавательной системе через раскрытие содержания ее методологических проблем и способов их решения. В конечном итоге - формирование методологической культуры магистра, его интеллектуальной культуры в целом.
Задачи освоения дисциплины – Формирование у студентов общих представлений о специфике профессиональной научно- исследовательской деятельности; – Формирование знаний о философских концепциях науки как социального института; – Формирование представлений о месте гуманитарных и социальных наук – Формирование знаний о познавательных возможностях используемых концепций, гипотез, теорий, подходов, методов в изучении различных сфер общественной жизни;
Задачи освоения дисциплины – закрепление принятых в академическом сообществе практик письменного и устного общения; – выработка у студентов умений и навыков конкретной методологии научного исследования, – помощь студентам в организации своей исследовательской деятельности, – создание условий для того, чтобы студент мог ориентироваться в познавательных возможностях тех или иных теорий, концепций, гипотез, подходов, методов научного исследования,
Задачи освоения дисциплины – научение студента грамотно оценивать получаемый научный результат; – закрепление навыков конспектирования, аннотирования, рецензирования, реферирования научной литературы; – закрепление навыков работы с Интернет-ресурсами; – закрепление навыков библиографического описания; правил цитирования; – закрепление навыков технологии работы с научной литературой; – закрепление навыков оформления научной работы.
Структура курса 18 часов – лекции 18 часов – семинары Итоговый контроль - экзамен
Содержание курса Философский образ науки. Уровни научного познания. Методология и методы научного исследования. Научная рациональность. Научное познание и социальное конструирование. Философия истории. Методология классической и неклассической историографии. Основные понятия философии истории. Историософская мысль в поисках основы общества и движущих сил истории. Природа и специфика исторического знания Историческое донаучное и научное знание. Особенности исторического нарратива. Структура и методы исторического знания. Социокультурные и ценностные регулятивы исторического знания. Рациональное и иррациональное в историческом знании. Формирование и статус исторических фактов. Детерминизм, случайность, свобода в историческом познании.
Компетенции обучающегося, формируемые в результате освоения дисциплины ОК1 – способность совершенствовать и развивать свой интеллектуальный и общекультурный уровень; (повышенный уровень) ОК2 – способность порождать новые идеи (креативность) (повышенныый уровень) ОК3 – способность к адаптации к новым ситуациям, к измению научного и научно-производственного профиля своей профессиональной деятельности, социокультурных и социальных условий деятельности, переоценке накопленного опыта; ( повышенный уровень) ОК 4 – способность свободно пользоваться русским и иностранным языками как средством делового общения ( повышенный уровень)
Компетенции обучающегося, формируемые в результате освоения дисциплины ПК1 – способность использовать знания в области гуманитарных, социальных и экономических наук при осуществлении экспертных и аналитических работ; ( повышенный уровень) ПК3 – способность самостоятельно приобретать и использовать в практической деятельности новые знания и умения, в том числе в новых областях знаний, непосредственно не связанных со сферой деятельности, расширять и углублять свое научное мировоззрение; (пороговый уровень) ПК5 – способность применять современные методы и методики исследования; (повышенный уровень)). ПК11 – способность к подготовке и проведению научно-исследовательских работ в соответствии с профилем ООП магистратуры, с использованием знания фундаментальных и прикладных дисциплин ООП магистратуры; (повышенный уровень) ПК13 – знанием современных методологических принципов и методических приемов исторического исследования (((повышенный уровень
В результате освоения дисциплины обучающийся должен знать: современные трактовки функций философии и методологии истории, основные этапы развития философии и методологии истории – от классического до современного; основы философии науки, элементы теории познания, знать историко- культурный контекст формирования современных исторических наук и смежных социальных гуманитарных и поведенческих дисциплин; знать основные подходы в области философии социальных наук, ключевые понятия и категории, такие как «объяснение», «интерпретация», «парадигма», «модель», «релятивизм», основные научные понятия истории: общество, структура, функция, объяснение, интерпретация; а также понятийный аппарат теоретико-методологического содержания; содержание, сущность, природу методологии в исторических исследованиях место методологии в проведении исторического исследования; понимать суть основных эпистемологических вопросов, касающихся целей и методов социальных наук, в том числе связанных с проблемами объективности результатов исторического исследования и оснований для выбора его методологии,
В результате освоения дисциплины обучающийся должен уметь: уметь анализировать эпистемологические основания различных методологических позиций в исторической науке Определять философско-методологические проблемы истории; Распознавать философско-методологические проблемы исторического познания, Анализировать содержание философско-методологических проблем истории; самостоятельно находить дополнительную информацию для подготовки устных выступлений и письменных работ (рефератов, эссе, аннотаций); логически выстраивать последовательную содержательную аргументацию; критически анализировать информационные источники, научные тексты; представлять результаты исследовательской и аналитической работы перед аудиторией; осуществлять методологическое обоснование исследовательских задач в собственной исследовательской работе и в будущей магистерской работе
В результате освоения дисциплины обучающийся должен владеть методологией исторического исследования; навыками обоснования подхода, выбора методов, понятий, концепций, теорий, навыками методологического обоснования исследовательских задач в исследовательской работе; навыками реферирования, аннотирования научной литературы навыками конспектирования научной литературы владеть навыками составления презентаций
Содержание самостоятельной работы студента 1. В течение всего курса после прослушанной лекции необходимо по каждой теме прочитать и законспектировать любую статью или раздел монографии (на выбор студента – желательно близкой к теме исследовательской работы), написанную в контексте изучаемой темы. Это позволит осмыслить методические и теоретические предпочтения философов, историков, оценить уровень исследовательских результатов. Кроме того, тематическая близость избранных для изучения статей к исследовательской работе позволит расширить возможности ее методологического обоснования.
Содержание самостоятельной работы студента 2. Аннотация статьи (или раздела из монографии), написанной на иностранном языке, написанной на иностранном языке, связанной с конкретными теоретическими и методологическими проблемами истории, философии истории.
Содержание самостоятельной работы студента 3. Магистр должен подготовить библиографический список по проблемам философии истории (любого из концептуальных направлений теорий исторического процесса) по теме реферата (не менее 10 позиций – в реферате). 4. В результате изучения курса студент должен подготовить в реферат по содержанию и познавательных возможностей любого из философско-методологических подхода(ов) исторической науки, реализация которого возможна в исследовательской работе магистра и обосновать его в устном выступлении в виде презентации
Оценочные средства для текущего контроля успеваемости Основными технологиями оценки уровня сформированности компетенций является рубежный контроль по итогам освоения дисциплины на основе балльно-рейтинговой процедуры, принятой в УдГУ, и личного портфолио студента – комплекса индивидуальных учебных достижений, который содержит все виды письменных заданий, выполненных в ходе самостоятельной работы в течение семестра (аннотацию, библиографию, реферат, презентацию).
Балльно-рейтинговая система Первый рубежный контроль связан с суммарной оценкой работы студента на лекционных и семинарском занятиях (максимальное количество баллов - 15) и оценкой студента за выполненные конспекты (всего 4 работы) (максимальное количество баллов -15). Всего за рубеж -30 баллов
Балльно-рейтинговая система Второй рубежный контроль производится в виде письменно оформленной аннотации статьи на иностранном языке. Максимальное количество баллов за аннотацию 10 баллов. Второй рубежный контроль производится в виде презентации реферата (максимальное число баллов -15). 5 баллов студент получает за семинарские и практические занятия в течение месяца Всего за рубеж 30 баллов
Оценочные средства для итогового контроля успеваемости Экзамен – 40 баллов максимум в форме устного собеседования по теоретическим вопросам
Основная литература Кохановский В.П., Пржиленский В.И., Сергодееква Е.А. Философия науки. М., Русакова О. Ф. Философия и методология истории в XX веке: школы, проблемы, идеи. Екатеринбург, Зевелев А.И. Историографическое исследование: Методологические проблемы. М., Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: Учеб. пособие / И. Н. Данилевский, В. В. Кабанов, О. М. Медушевская и др. М., Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. 2-е издание. М., Коломийцев В.Ф. Методология истории. М., Лаптева М.П. Теория и методология истории Курс лекций. Пермь, Репина Л.П. Новая социальная история. М., 2010
Основная литература Лубский А.В. АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ МОДЕЛИ ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ М., Мазур Л. Н. Методы исторического исследования. Екатеринбург, Медушевская О. М. Когнитивная методология истории. М., Нечухрин А. Н., Сидорцов В. Н. Методология истории: Учебное пособие для студентов вузов. Минск, Репина Л.П., Зверева В.В., Парамонова М.Ю. История исторического знания. Учебное пособие. М., Румянцева М.Ф. Теория истории. Учебное пособие. М Семенов Ю.И. Философия истории. М., Селунская Н.Б. Проблемы методологии истории. М., 2003Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М., Словарь историка. М., Смоленский Н.И. Теория и методология истории. М, Философия истории. Антология. Сост. Ю. А. Кимелев. М., 1995.
Источники Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика: Пер. с фр. М., Блок М. Апология истории или ремесло историка: Пер. с фр. М., Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально- политического знания. М., Вебер М. Основные социологические понятия. М., Гинзбург К. Микроистория: две-три вещи, которые я о ней знаю // Современные методы преподавания новейшей истории. М., Гуссерль Э. Лекции по феноменологии внутреннего сознания времени. М., Т. 1. Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск, Дильтей В. Философия в систематическом изложении В. Дильтея. Пер. с нем. СПб., Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. М., Ланглуа Ш.-В., Сеньобос Ш. Введение в изучение истории. СПб., 1899.
Источники Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории. СПб., Вып. 1–2. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна: пер. с фр. М.; СПб., Лотман Ю. М. Культура и взрыв. М., Лотман Ю. М. Статьи по семиотике культуры и искусства. СПб., Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Собр. Соч. Т.1. Тош Д. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка: Пер. с англ. М., Февр Л. Бои за историю. М., Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М., Поппер К. Нищета историцизма: Пер. с англ. М., Про А. Двенадцать уроков по истории: Пер. с фр. М., Риккерт Г. Философия жизни. Киев, 1998.
Интернет-ресурсы: Internationale Bibliographie der Geistes- und Sozialwissenschaftlichen Rezensionen (гуманитарные и социальные науки: наименований начиная с 1985 г.) Internationale Bibliographie der Geistes- und Sozialwissenschaftlichen Rezensionen Internationale Bibliographie der Zeitschriftenliteratur (история искусства и гуманитарных наук, 5600 журналов, ведется с 1994г.) Internationale Bibliographie der Zeitschriftenliteratur British and Irish Archaeological Bibliography
Электронно-библиотечные системы (ЭБС): Удмуртская Научно-Образовательная Электронная Библиотека УдГУ:
Периодические издания Вестник Удмуртского университета URL: Вопросы истории Диалоги со временем. Российская история Научные издания по философии, теории и методологии истории доступны на сайте научной библиотеки УдГУ: См. также учебные пособия на портале ИААС, личная страница студента.
Тема 1. Философский образ науки.
План лекции Понятие и предмет философии науки Значение философии и методологии науки в профессиональной подготовке историка. Возникновение науки. Особенности науки как социального института. Динамика научного знания.
Целокупная Истина упала на землю и разбилась на мелкие осколки, подобравшие их возомнили себя обладателями всей Истины. П. Флоренский
Понятие философии науки Самостоятельная область исследований, выделившаяся в середине XX в. от теории познания (гносеологии).
Предмет философии науки Исследование науки как реального феномена, живущего своей особенной жизнью, порождающего свои собственные проблемы, испытывающего влияние со стороны других феноменов человеческой культуры Выявление социальной и культурной обусловленности научного знания, его зависимости от вненаучных критериев. Соизмеримость научных традиций, рациональность науки, ее претензии на особый статус
Основные проблемы философии науки Очертить философский образ науки Критическое рассмотрение научной рациональности Представление науки как социокультурного феномена Показ ее роль в социальном конструировании реальности
Понятие науки Социальный институт Наука развивается в контексте исторического развития общества Понимание науки, ее природы, особенностей и историческую динамику можно только через рассмотрение научного познания как социо-культурного процесса
Понятие науки Это деятельность по выработке и теоретической систематизации объективных знаний о действительности Наука ориентируется на человека, на развитие его интеллекта, его творческих способностей, культуры мышления
Философия науки и методология науки Наряду со знаниями об объектах, наука формирует знания о методах, принципах и приемах деятельности Потребность в этих знаниях приводит на высших стадиях развития науки к формированию МЕТОДОЛОГИИ как особой отрасли научного исследования, призванной направлять научный поиск
Философия науки и методология науки для историка каждая историческая эпоха рождала свои доминирующие способы приобретения знаний. В античные времена приращение знаний осуществлялось через соизмерение разных сущностей («эпоха соразмерности»), в средние века – путем дознания («эпоха единознания»), в Новое время – в результате узнавания («эпоха соответствия»).
Философия науки и методология науки для историка В новейшее время основным содержанием познавательной деятельности выступает познание, т.е. построение целостной системы знаний, объединенной с сочувственным восприятием действительности – постижением («эпоха индивидуализации»). При этом подчеркивается, что только познание имеет отношение к знаниям в узком смысле слова как «системе фундаментальных сведений об устройстве естественной природы, артефактов, общества и самого человека» ( Клейнер Г.Б. Становление общества знаний в России: социально-экономические аспекты // Общественные науки и современность С. 57–58.)
Философия науки и методология науки для историка Сегодня наиболее развитые страны вступают в стадию информационного общества, основанного на производстве, распространении и потреблении научных знаний. В связи с этим некоторые ученые считают, что именно отношение к знаниям, к возможностям их создания и использования все в большей степени будет определять социальную структуру общества, а также роль тех или иных стран в новом мировом порядке. При этом проблематика научного познания признается центральной для понимания общества и человека. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., С. 6.
Философия науки и методология науки для историка На протяжении XIX–XX вв. ведущие позиции в гуманитарном познании занимала история, которая в европейской интеллектуальной традиции пользовалась репутацией парадигмальной науки о человеке Ее важнейшей функцией было производство достоверных знаний о прошлом как историческом опыте и формирование на этой основе исторического сознания как способа приобщения к традиции. Копосов Н.Е. Как думают историки? М., С. 17–18.
Философия науки и методология науки для историка Историческое познание было всегда обеспокоено поиском истины: надежнее истина – крепче историческая память, крепче историческая память – больше социальной уверенности. Для обыденного сознания историческая память важнее истины, память в нем избирательна, а истина эмоциональна. Поэтому в повседневной жизни людям важнее экзистенциальная сторона истины, они жаждут «правды», эмоционально относясь к историческим акцентам. Для научного сознания истина важнее памяти, наука стремится придать ей максимальную достоверность. В современном научном сознании содержанием исторической истины является оценочная характеристика знания в контексте его соотношения, с одной стороны, с предметом исторического исследования, с другой – со сферой процессуального исторического мышления.
Философия науки и методология науки для историка В последней трети XX в. методологические основы исторического познания были потрясены «постмодернистским вызовом». В результате историческая наука превратилась в «мультпарадигмальную» дисциплину: в ней существует огромное количество направлений, течений и школ; методологический сепаратизм размывает стандарты научной профессиональной деятельности; ученые говорят на разных языках, все меньше понимая друг друга и все больше обвиняя своих оппонентов в «ненаучности». Филюшкин А. Смертельные судороги или родовые муки? Споры о конце исторической науки в начале ХХI века // Россия XXI С. 64.
Философия науки и методология науки для историка Историческая наука оказалась на распутье: одни соблазняют ее прелестями постмодернистской вседозволенности, другие зовут «вернуться к Геродоту», третьи требуют достоверности, точности и научности, четвертые предлагают выработать новые научные стандарты познавательной деятельности. Наступил, как полагают многие исследователи, эпистемологический кризис, «поставивший под сомнение саму веру в неизменность и доступность прошлого, скомпрометировавший возможности исторического постижения и подорвавший нашу способность определять себя во времени» Прошлое стало чрезвычайно актуализированным, историческое знание зачастую является зеркальным отражением настоящего. Историческому знанию перестали доверять, оно стало слишком ангажированным и идеологизированным, чтобы казаться истинным, или хотя бы правдивым. Harlan D. Intellectual History and the Return of Literature // American Historical Review Vol. 94. P. 881.
Философия науки и методология науки для историка Эпистемологический кризис, охвативший историческую науку, и развернувшиеся методологические «бои за историю» требуют соответствующей философской рефлексии. В этом деле важен и ретроспективный взгляд на историю методологических исканий, и актуальный, поскольку в условиях «распадающегося» методологического сознания стереотипы научного мышления исследователя перестают работать, и перспективный, позволяющий сконструировать «образ» будущей исторической науки и обозначить возможные стандарты научной в ней деятельности.
Актуальность изучения философии и методологии науки для историка Историческая наука в России, обретя свободу от «директивных указаний», в настоящее время также находится в эпистемологическом поиске, столкнувшись с проблемой методологической самоидентификации. В ней проявились две тенденции: с одной стороны, бывшие «шестидесятники» обнаружили стремление к методологическому реваншу и возрождению «обновленного» марксизма, а с другой – новое поколение историков активно использует методологические идеи, заимствованные из арсенала немарксистской историографии. Юдельсон А.В. Образ исторической науки в современной отечественной историографии: Автореф. дис.... канд. ист. наук. М., Сахаров А.Н. О новых подходах к истории России // Вопросы истории С. 3–6.
Актуальность изучения философии и методологии науки для историка В большинстве своем отечественные историки сегодня работают в русле социологического или антропологического подходов к изучению истории. Сторонники первого подхода, испытывая сильное влияние марксистского методологического «наследия», обеспокоены в утратой методологии, «позволяющей получать полную и объективную информацию о прошлом». Сторонники второго подхода, сформировавшегося под влиянием школы «Анналов», развитие исторической науки связывают с утверждением в ней «понимающей» методологии и «парадигмы ценностей». Актуальные теоретические проблемы современной исторической науки: «Круглый стол» в редакции «Вопросов истории» 29 октября 1991 г. // Вопросы истории /9. С. 159.
История изучения проблем философии и методологии истории в России На рубеже XIX–XX вв. достижения отечественных ученых в области разработки проблем методологии истории выдвинули российскую историческую науку на ведущие позиции в мире (например, А.С. Лаппо-Данилевский. Методология истории) В 20-х – начале 30-х гг. внимание к методологическим проблемам исторического познания было обусловлено развернувшейся критикой «буржуазной» историографии и утверждением в советской исторической науке марксистско-ленинских методологических принципов. Однако в советское время интерес к методологическим проблемам на долгое время был утрачен. Сложившаяся к концу 30-х и благополучно просуществовавшая до конца 50-х гг. «официально проверенная и одобренная» концепция истории, опиравшаяся на теорию общественно-экономических формаций, была пропитана марксистко- ленинской идеологией, позволявшей искажать и изымать из обращения исторические источники, подгонять факты под схемы, якобы заданные объективным ходом поступательного развития истории. Клаус В.А. Методологические проблемы советской исторической науки (20-е – начало 30-х гг.): Автореф. дисс…. канд. филос. наук. Л., Неретина С.С. История с методологией истории // Вопросы философии С. 149.
История изучения проблем философии и методологии истории в России Потребность в переосмыслении проблем исторической эпистемологии возникла в советской исторической науке лишь в начале 60-х гг., в момент ослабления «идеологической узды» и осознания необходимости обновления обветшалых догм исторического материализма, когда открылись более широкие возможности доступа к архивным источникам и зарубежной литературе. В 1964 г. было принято специальное Постановление Президиума Академии наук СССР «О разработке методологических вопросов истории», где речь шла о необходимости развития исторической науки в русле марксистско-ленинской методологии исторического познания за счет преодоления догматизма, субъективизма и иллюстративности. Шейнфельд М.Б. Методологические дискуссии в отечественной исторической науке (60–90-е гг. XX в.). Красноярск, 2003 История и социология. М., С. 336–338.
История изучения проблем философии и методологии истории в России Это постановление сыграло большую роль в активизации методологических исследований в СССР. Но некоторые из советских философов и историков того времени не только занялись преодолением догматизма, но и предприняли попытку нового прочтения марксизма. Поэтому разработка методологических проблем истории в 60-х гг. осуществлялась, с одной стороны, в русле ленинской теории отражения и «очищенной от вульгаризаторских наслоений» марксистской теории общественно-экономических формаций, а с другой – в русле претензий на новое толкование марксизма в целом. Историческая наука и некоторые проблемы современности: Статьи и обсуждения. М., 1969; Философские проблемы исторической науки. М., 1969.
История изучения проблем философии и методологии истории в России В 1964 г. в Институте истории АН СССР был создан сектор методологии истории, который в эпоху интеллектуального «ренессанса» шестидесятников стал главным центром переосмысления отечественной и зарубежной истории, которое осуществлялось под флагом «возвращения к марксизму подлинному и неискаженному». Однако деятельность этого сектора постоянно подвергалась идеологическим гонениям и в начале 70-х гг. закончилась партийными «разборками», закрытием сектора и разгромом «нового направления в исторической науке».
История изучения проблем философии и методологии истории в России Однако выход советской исторической науки на международную арену, регулярное участие отечественных историков в международных исторических конгрессах, проведение XIII Международного конгресса исторических наук в СССР, материалы которого были опубликованы на русском языке, создавали интеллектуальную основу для обмена методологическими идеями, несмотря на всю риторику адептов марксистско- ленинского учения.
История изучения проблем философии и методологии истории в России Стремясь направить методологический «бум» в нужное русло, партийное руководство в 1976 г. официально разрешило дискуссию по проблемам методологии истории, которая развернулась на страницах журнала «История КПСС». В центре ее внимания оказались вопросы, связанные с пониманием того, что такое методология истории и какова ее структура Основные его принципы – объективность, историзм и партийность – были признаны священными, а всякие рассуждения о необходимости разработки каких-то специальных проблем методологии исторической науки были пресечены. Многие исследователи, проявившие в те годы интерес к методологическим проблемам исторического познания, ушли в источниковедение, где партийно- идеологическое влияние было не столь сильным. В 70–80-х гг. ХХ в. в СССР были опубликованы десятки монографий и сотни статей, посвященные методологическим проблемам истории. Одни из них были фундаменталистско-марксистского толка, другие – содержали методологические новации. Жуков Е.М. Очерки методологии истории. М., 1980; Мерцалов А.Н. В поисках исторической истины: Очерк методологии критики буржуазной историографии. М., 1984; Иванов В.В. Методология исторической науки. М., 1985; Косолапов В.В. Методология и логика исторического исследования. Киев, 1977; Гулыга А.В. Искусство истории. М., 1980; Иванов Г.М., Коршунов А.М., Петров Ю.В. Методологические проблемы исторической науки. М., 1981; Ракитов А.И. Историческое познание. Системно-гносеологический подход. М., 1982;
История изучения проблем философии и методологии истории в России Авторов инновационных работ отличало глубокое знание немарксистской литературы методологического содержания. Это позволяло им под флагом «критики буржуазной историографии» знакомить читателей с важнейшими направлениями «буржуазной» методологической мысли, и по-новому трактовать некоторые аспекты марксистской методологии, прежде всего такие, как особенности исторического познания, взаимодействие объективного и субъективного в изучении прошлого, природа исторического источника и исторического факта, эмпирический и теоретический уровень исторического исследования. Это способствовало тому, что в конце 80-х гг. сквозь марксистский взгляд на историю стали пробиваться ростки идеи методологического плюрализма и возможности ее плюралистической интерпретации.
История изучения проблем философии и методологии истории в России Однако в постсоветский период познавательный интерес к методологическим проблемам исторического познания стал угасать. в период перестройки акценты были смещены с вопроса о способах получения исторического знания на результаты исторических исследований: исторические знания стали подвергаться ревизии на предмет «исторической правды». Историческое сознание в 90-х гг. прошлого века оказалось больше озабочено критикой марксизма и разоблачениями советской версии отечественной и зарубежной истории, чем разработками в сфере методологии исторического познания. Единственной новацией в эпистемологической области оказалось стремление заменить (или дополнить) формационный подход цивилизационным. Формация или цивилизация? (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии ; Плетников Ю.К. Формационная и цивилизационная триады // Свободная мысль ; Шулындин Б.П. Исторический путь России в аспекте цивилизационного и формационного подходов // Социально-гуманитарные знания ; Ионов И.Н. Теория цивилизаций и неклассическое знание (Социокультурные предпосылки макроисторических интерпретаций) // Общественные науки и современность
История изучения проблем философии и методологии истории в России «Поисковое» состояние, в котором оказалась отечественная историческая наука в конце ХХ – начале ХХI в., сопровождается определенными познавательными издержками. В ней стало много дилетантизма, порождающего эпистемологический эклектизм в худшем смысле этого слова. Некоторые отечественные историки в погоне за модой и сенсацией забыли о научности и профессиональной этике, и сама историческая наука подверглась нашествию «околонаучного маргинала»
История изучения проблем философии и методологии истории в России Среди исследователей нет единства в представлениях о предмете методологии истории как научной дисциплины. Одни из них считают, что ее предметом являются вопросы гносеологического характера, такие как принципы, методы и этапы исторического познания, взаимодействия в нем субъекта и объекта, способы создания исторических теорий, содержание категорий, с которыми имеет дело историк. Другие ученые в предметную область методологии включают не только гносеологические, но и онтологические вопросы, например, закономерности исторического процесса, смысл истории и роль в ней народных масс. Могилъницкий Б.Г. Введение в методологию истории. М., С. 4. Иванов Г.М., Коршунов А.М., Петров Ю.В. Методологические проблемы исторической науки... С. 3; Мининков Н.А. Методология истории… С. 93–94. Дьяков В.А. Методология истории в прошлом и настоящем. М., С.64–90; Жуков Е.М. Очерки методологии истории... С. 347.
Современные проблемы философии и методологии истории В современной литературе по-разному оценивается сложившаяся в исторической науке методологическая ситуация, которая характеризуется многообразием познавательных практик. Ученые называют такое состояние методологическим плюрализмом, или методологическим сепаратизмом. При этом одни из них рассматривают методологический плюрализм как свидетельство нормального развития исторической науки, а другие – как проявление ее кризиса. Репина Л.П. Смена познавательных ориентаций и метаморфозы социальной истории // Социальная история. Ежегодник. 1998–1999. М., С. 19. Корнев В.В. Кризис исторической науки в России // Кентавр, ; Журавлев В.В. Методология исторической науки. Вчера. Сегодня. Завтра. // Кентавр, ; Шевелев В.Н. Новое в исторической науке: пути преодоления методологического кризиса // Гуманитарный ежегодник. 1. Ростов н/Д, С. 36.
Современные проблемы философии и методологии истории Существуют различные представления о логике и структуре исторического исследования. Одни ученые рассматривают историческое исследование как последовательность определенных процедур: 1) выбор объекта и постановка исследовательской задачи; 2) выявление источнико-информационной основы ее решения; 3) разработка методов исследования; 4) реконструкция исследуемой исторической реальности и эмпирическое ее описание; 5) объяснение и теоретическое познание; 6) определение истинности и ценности полученного знания. Рахманов А.Б. Актуальные проблемы логики исторического исследования: Автореф. дис.... канд. филос. наук. М., Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования... С Ракитов А.И. Историческое познание... С. 107–108. Мининков Н.А. Методология истории... С. 144–161.
Современные проблемы философии и методологии истории Другие ученые в структуре исторического исследования выделяют: 1) исследовательскую задачу, 2) цель, условия и методы ее достижения; 3) набор гипотез; 4) совокупность исходных предварительных знаний; 5) методы и средства изучения эмпирического знания; 6) проверку гипотез; 5) конечный результат исследования – новое знание. Третьи – в историческом исследовании выделяют эвристическую, эмпирическую и теоретическую стадии, а также социокультурные и научные предпосылки исследовательского процесса. Рахманов А.Б. Актуальные проблемы логики исторического исследования: Автореф. дис.... канд. филос. наук. М., Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования... С Ракитов А.И. Историческое познание... С. 107–108. Мининков Н.А. Методология истории... С. 144–161.
Современные проблемы философии и методологии истории Одной из наиболее трудной для разрешения в современной эпистемологии является проблема научности исторического исследования. В рамках классического идеала к критериям научности одни методологи относят проблемность, предметность, обоснованность, проверяемость и системность знания, другие – социальность, системность, проблемность, предметность и познавательность. Критики классического идеала научности исходят из того, что невозможно установить ее универсальные критерии, и поэтому допускают множественность эталонов научности, в том числе и в рамках одной науки. Пензина С.И. Проблема границ научности исторического познания в англо- американской аналитической философии истории середины XX века: Автореф. дис.... канд. ист. наук. Казань, Кезин А.В. Научность: эталоны, идеалы, критерии. М., С. 31, 35–36; Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования... С Герасимов И.Г. Структура научного исследования. М., С Философия и методология науки / Под ред. В.И. Купцова. М., С. 308–312.
Современные проблемы философии и методологии истории Проблема истины в историческом познании является одной из центральной в современной эпистемологии. В настоящее время некоторые исследователи считают, что речь об истине в историческом познании может идти только с учетом конкретной исследовательской ситуации, и в этом смысле истина всегда носит контекстный характер. Шестакова М.А. Истина и историческое познание. Дис. … канд. филос. наук. М., 1995, Гудинг Д., Леннокс Дж. Мировоззрение: человек в поисках истины и реальности. Т. 2. Кн. 1. Ярославль, С. 259–267. Хвостова К.В. История: проблемы познания… С. 63.
Резюме Исходя из сказанного, профессиональный историк должен ориентироваться не только в научной проблеме, которую он решает, но и должен осознать, что сама проблема, способы ее и актуальность ее решения зависят от различных социальных, материальных, интеллектуальных обстоятельств.
Благодарю за внимание.