Финансирование услуг – Обобщение результатов работы в Секции 3

Финансирование услуг - Секция 3 Главные темы: Как перераспределить ресурсы из стационарных услуг в альтернативные? Как оценить стоимость таких реформ? Цели: Лучше понять системы, подходы и инструменты финансирования услуг; Обозначить практические уроки и выявить практические проблемы по трем конкретным примерам реформ в Грузии, Украине и Сербии. Предложить пути решения выявленных проблем, а также сформулировать открытые вопросы для дальнейшего и более широкого пленарного обсуждения. Подход: Попытка выявлять системные барьеры, а не косметические проблемы. Попытка открытой и критичной дискуссии. Попытка мозгового штурма, хотя вопросов при этом оказалось больше, чем времни.

Вопросы, вызвавшие наибольший резонанс Ms. Gordana Matkovic, Director of Social policy Studies / Centre for Liberal Democratic Studies, Serbia Структура базовых реформ: как перенаправить ресурсы из резидентных услуг в услуги семейного типа + как рассчитать и профинансировать расходы переходного периода? Важность привлечения стационарных учреждений к реформам. > Нужно сохранять плюралистичность меню услуг, а не ограничить его семейными формами; > Стационарные учрежедения: крупные работодатели, политические игроки, держатели ценных человеческих и инфраструктурных активов. > Идеи: мараторий на наем новых работников, фиксация капитальных вложений, обмен помещений с другими секторами, перенаправление кадров, поощрение новых ролей для преподавателей; Распределение ролей между уровнями власти: > Центр политики должен быть на одном уровне (например, центральном). > Проблемы со-финансирования услуг различными уровнями власти. Межбюджетные трансферты: условные или безусловные?

Mr. George Kakachia, Head of the Child Care and Social Programs Unit, MoLHSA, Georgia Детальный контекст ситуации в системе социального попечения в Грузии. Новая система ваучеров, вызвавшая значительный интерес и массу вопросов: > Ваучеры: механизм оплаты как прагматическое решение проблем в системе гос.закупок или принципиально новый подход к социальному заказу? > Повышает ли новая система гибкость в выборе форм услуг? > Вопросы устойчивости и предсказуемости ваучерного финансирования, и риски для жизнеспособности отдельных провайдеров; > Насколько широкий спектр услуг покрыт ваучерной системой? (в настоящий момент, в Грузии, он не слишком широк); > Окно возможностей для разработки стратегии реформ и ее приоритетов (например приоритетов расширения различных форм услуг, покрытия различных территорий и тд). Вопросы, вызвавшие наибольший резонанс

Ms. Halyna Postoliuk, Director of Hope and Homes for Children, Ukraine Пример убедительного и эффективного использования анализа издержек и выгод; Пример того, как пилот на районном уровне может вскрыть системные проблемы и предложить пути их решения: > Единственный источник финансирования для новых услуг: временный, убывающий и управляемый вручную вид межбюджетных субвенций. > Сильные финансовые стимулы для стационарных услуг в действующей формуле межбюджетных трансфертов. > Сильные административные барьеры к изменениям: предоставление услуг регулируется жесткими вертикальными мандатами центральных министерств, что особенно тяжело при введении новых профилактических и альтернативных услуг. > Продолжающаяся неопределенность в распределении полномочий между уровнями власти. > Основная задача: комплексные институциональные реформы для введения полноценного механизма социального заказа услуг.. Вопросы, вызвавшие наибольший резонанс

Ms. Elena Andreeva, Academic director, Center for Fiscal Policy, Russia Различие между стоимостью политики и стоимостью услуг; Тщательные и качественные расчеты стоимости политики – сильные аргументы в продвижении реформ, в том числе при переговорах с финансовыми органами. Прогнозирование и оценка стоимости реформ не ставят задачи буквального предсказания будущего. Скорее, это инструменты, помогающие сделать продуманный и взвешенный выбор. Примеры нескольких стран показывают, как расчет стоимости политики помогает ярко проиллюстрировать обоснованность перевода средств из стационарных в альтернативные формы попечения о детях (в том числе через косвенные каналы отдачи, такие как повышенная продуктивность труда), а также обоснованность первоначальных инвестиций в такие реформы. Вопросы, вызвавшие наибольший резонанс

Открытые вопросы для дальнейшей дискуссии: Проблема неоднозначной трактовки некоторых базовых концепций, которые требуют дальнейшего прояснения и дискуссий (например, механизм «деньги ходят за ребенком»). Децентрализация: в каком месте в вертикали децентрализированного управления должен находиться «локус» реформ и принятия решений? В центре? В регионах? На местном уровне? Межбюджетные трансферты для финансирования услуг – должны ли они быть целевыми (условными) или безусловными? Существует ли вероятность «демократического выбора в пользу социальных услуг» на местном уровне? Как учесть в разработке реформ вопросы политической экономии (например, как скоординировать этапы реформы с местными электоральными циклами, избегая противодействия губернаторов непопулярным реформам, или же как скоординировать реформы с другими действиями, скажем в сфере борьбы с бедностью?)