Децентрализация и финансовая независимость в Российской Федерации Н.В.Голованова ноября 2003

Проблемы измерения степени децентрализации в РФ недооценка объема государственного сектора внебюджетные фонды ГУПы, МУПы следовательно, отсутствие достоверных данных о межбюджетных пропорциях

Распределение расходов по уровням бюджетной системы в федеративных государствах Расходы, % Фед.Рег.Местн. Германия (1996)33,136,830,1 Канада (1995)38,243,318,5 США (1997)40,927,531,6 Россия (2001)55,026,518,5 Источник данных: "Government Finance Statistics Yearbook", IMF 1999 Россия: отчеты об исполнении бюджетов на , отчетах об исполнении бюджетов внебюджетных фондов

Доля расходов субфедеральных бюджетов в консолидированном бюджете государства, % Данные по России представлены без расходов внебюджетных фондов

Доля расходов субфедеральных бюджетов в консолидированном бюджете РФ, % * - оценка

Децентрализация доходов: + позволяет учесть специфику и состав доходной базы, следовательно обеспечить более высокую собираемость налогов и прочих доходов в бюджет + обеспечивает наличие связи между налоговым бременем и получаемыми бюджетными услугами - трансфертные цены - налоговая конкуренция между территориями - отсутствие экономии от масштаба при сборе налогов Препятствия: неравномерность распределения налоговой базы; нежелание децентрализовать налоговую службу

Распределение доходов по уровням бюджетной системы в федеративных государствах Доходы, % Фед.Рег.Местн. Германия (1996)46,432,820,9 Канада (1995)42,845,311,9 США (1997)48,432,119,4 Россия (2001)63,724,024,012,3 Источник данных: "Government Finance Statistics Yearbook", IMF 1999 Россия: отчеты об исполнении бюджетов на , отчетах об исполнении бюджетов внебюджетных фондов

Доля доходов субфедеральных бюджетов в консолидированном бюджете государства, % Данные по России представлены без доходов социальных фондов

Доля доходов субфедеральных бюджетов в консолидированном бюджете РФ, % * - оценка

Структура налоговых доходов субфедеральных органов власти, распределенных по уровню «финансовой независимости» Доля налоговых доходов, поступающих в региональные и местные бюджеты Доля налоговых доходов субфедеральных органов власти, распределенных по уровню «налоговой независимости» Австрия местные органы власти субъекты федерации Германия местные органы власти субъекты федерации Испания местные органы власти субъекты федерации Швейцария местные органы власти субъекты федерации Российская Федерация местные органы власти субъекты федерации Источник: OECD Tax Policy Studies, Taxing Powers of State and Local Government, 1999 Отчет об исполнении консолидированных бюджетов субъектов РФ на

Оценки степени децентрализации в Российской Федерации Доля расходов субфедеральных бюджетов 55% Доля доходов субфедеральных бюджетов 40% Доля несвязанных расходов 58-70% (оценки) Доля собственных доходов 45% (классификация OECD) Нормативно-правовое регулирование большинства бюджетных функций федеральными органами власти Неформальная децентрализация полномочий

Нормативы закрепления налоговых доходов (начало) Вид налога Действующее законодательствоНовое законодательство КБРМестн.КБРВсего местн. ГОМРП Налог на прибыль758,38, Налог на доходы физических лиц Лицензионные сборы, зачисляемые в местные бюджеты Налог с продаж Единый налог (по упрощенной системе) Единый налог на вмененный доход Торговый сбор Налог на имущество физических лиц100 0~ Налог на имущество предприятий Налог с имущества, переходящего в порядке наследования и дарения

Нормативы закрепления налоговых доходов (окончание) Вид налога Действующее законодательствоНовое законодательство КБРМестн.КБРВсего местн. ГОМРП Земельный налог (с/х назначения)100- 0~ Земельный налог (земли городов и поселков) ~ Земельный налог (другие земли не с/х назначения) ~ Единый сельскохоз. налог Государственная пошлина100 - Транспортный налог Курортный сбор Целевые сборы с граждан и предприятий Налог на рекламу Лицензионный сбор за право торговли спиртными напитками и пивом

Количество субъектов РФ Консолидир. доходы МО Доходы МО 9РостРост для всех МО 9РостРост для большинства МО, падение менее чем для 10 % МО (для 1-2) 2РостРост для большинства МО, падение более чем для 10 % МО Саратовская обл. (5 из 39 МО) Оренбургская обл. (11 из 27 МО) 2ПадениеТомская обл. (6 из 19 МО) Ханты-Мансийский АО (5 из 22 МО) Оценка местных и закрепленных доходов (22 субъекта федерации)

Реформы: централизация или децентрализация СейчасПосле реформ Организация МСУОпределяется субъектами федерации Единая структура, опред. фед. законом Законодательное регулирование расходов Очень централизованоДецентрализация Доля нефинасиров. мандатов ВысокаяСокращение Налоговые полномочияСильно централизованы Централизованы Финансовая самостоятельность МСУ Очень низкаяВозрастает для большинства МО, но все еще низкая Система трансфертовРекомендации (лучшая практика) Единые принципы (Бюджетный кодекс)