Моделирование конкуренции в российском банковском секторе с использованием подхода Панзара-Роуза: теоретический и прикладной аспекты ЦЕНТР МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА И КРАТКОСРОЧНОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ Тел.: (499) , факс: (499) , Апрель 2010 Михаил Мамонов, эксперт Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования

ЦМАКП 2 План 1. Постановка проблемы 2. Способы измерения конкуренции: предпочтительность подхода Панзара-Роуза 3. Определение Н-stat в подходе Панзара-Роуза (1987) 4. Спецификация уравнения дохода Панзара-Роуза 5. Индикатор адекватности H-stat Панзара-Роуза: подход Шаффера (1982) 6. Формирование базы данных по российским банкам 7. Оценка уравнения дохода Панзара-Роуза на российских данных (I кв – IV кв. 2009) 8. Тесты на тип рыночной структуры (на основе расчетной H-stat) 9. Оценка H-stat для различных групп банков 10. Оценка уравнения прибыльности активов Шаффера на российских данных (I кв – IV кв. 2009) 11. Оценка динамической версии уравнения дохода как альтернатива статической версии: применение метода Ареллано-Бонда оценки моделей с динамическими панельными данными 12. Исследование взаимосвязи стабильности банковской системы (с учетом уровня конкуренции) и макроэкономики

ЦМАКП 3 Постановка проблемы

ЦМАКП 4 Способы измерения конкуренции: предпочтительность подхода Панзара-Роуза

ЦМАКП 5 Определение Н-статистик в подходе Панзара-Роуза (1987)

ЦМАКП 6 Спецификация уравнения дохода Панзара-Роуза

ЦМАКП 7 Индикатор адекватности H-stat Панзара-Роуза: подход Шаффера (1982)

ЦМАКП 8 Формирование базы данных по российским банкам

ЦМАКП 9 Формирование базы данных по российским банкам

ЦМАКП 10 Формирование базы данных по российским банкам

ЦМАКП 11 Оценка уравнения дохода Панзара-Роуза на российских данных (I кв – IV кв. 2009) 1 Модель по объединенным данным (pooled regression)

ЦМАКП 12 Оценка уравнения дохода Панзара-Роуза на российских данных (I кв – IV кв. 2009) 2 Модель с фиксированными эффектами (fixed effects)

ЦМАКП 13 Оценка уравнения дохода Панзара-Роуза на российских данных (I кв – IV кв. 2009) 3 Модель со случайными эффектами (random effects)

ЦМАКП 14 Оценка уравнения дохода Панзара-Роуза на российских данных (I кв – IV кв. 2009) 3 «Случайные эффекты» против «объединенной выборки»: тест Хаусмана Модель с «фиксированными эффектами» адекватнее

ЦМАКП 15 Сопоставление time-invariant и time-varying H-stat (в рамках модели с «фиксированными эффектами»)

ЦМАКП 16 Тесты на тип рыночной структуры (на основе расчетной H-stat)

ЦМАКП 17 Оценка H-stat для различных групп банков

ЦМАКП 18 Оценка уравнения прибыльности активов на основе подхода Шаффера по российским данным (I кв – IV кв. 2009)

ЦМАКП 19 Оценка динамической версии уравнения дохода как альтернатива статической версии (1)

ЦМАКП 20 Оценка динамической версии уравнения дохода как альтернатива статической версии (2)

ЦМАКП 21 Оценка динамической версии уравнения дохода как альтернатива статической версии (3)

ЦМАКП 22 Конкуренция VS Концентрация: модели

ЦМАКП 23 Конкуренция VS Концентрация: коинтеграция 1) Ряды интегрируемы одного порядка – I(1) 2) Остатки модели 1 стационарны (крит. знач. статистики Маккиннона-Дэвидсона для модели из 3 переменных на 5% уровне значимости составляет -3.74) t-stat (-3.652) (1.902) (-2.486) (0.992) 3) В модели коррекции ошибок коэффициент при RES(-1) отрицательный и статистически значимый

ЦМАКП 24 Конкуренция VS Концентрация: прогноз на 2010 г. (в рамках модели 1)

ЦМАКП 25 Стабильность банковской системы VS макроэкономика (1)

ЦМАКП 26 Стабильность банковской системы VS макроэкономика (2)

ЦМАКП 27 Стабильность банковской системы VS макроэкономика (3)

ЦМАКП 28 Стабильность банковской системы VS макроэкономика (4) (прогноз в рамках модели 1)

ЦМАКП 29 Основные выводы Для российской банковской системы применим как статический, так и динамический подход к оцениванию уровня конкуренции в рамках методологии Панзара-Роуза. Результаты реализации обоих подходов говорят об одном: банковская система устойчиво находится в состоянии монополистической конкуренции. Индикатор уровня конкуренции (H-stat) составляет в среднем за гг в статическом подходе и в динамическом подходе. С течением времени наблюдается ужесточение конкуренции в целом по банковской системе. При этом, в группе крупных банков (с активами более 50 млрд. руб.) уровень конкуренции существенно выше, чем в группе мелких (с активами от 1 до 10 млрд. руб.) и сверхмелких банков (с активами менее 1 млрд. руб.), что тесно согласуется с результатами как предшествующих российских, так и зарубежных исследований. Кризис гг. привел к значительному снижению уровня конкуренции – с 0.84 в 3 кв г. до 0.67 в 4 кв г. Одна из важных причин: в кризис крупнейшие банки привлекали менее дорогие пассивы (субординированные кредиты ВЭБа и беззалоговые кредиты ЦБ), чем все остальные банки (депозиты населения – под завышенные ставки) Основными факторами конкуренции являются концентрация банков (-), динамика активов дочерних банков нерезидентов (+) и соотношение процентных доходов и процентных расходов банков (-) При этом, в рамках модельных расчетов, уровень конкуренции более чувствителен к уровню концентрации (эластичность -1,2%), чем к «иностранцам» (эластичность +0,2%) и «эффективности расходов» (эластичность - 0,3%) Подтверждена концепция «competition-stability», в рамках которой усиление конкурентного уровня ведет к повышение стабильности банковской системы Вероятнее всего, динамика реального ВВП является причиной стабильности банковской системы, чем стабильность – причиной ВВП, в соответствии с тестом Гренжера. Основными факторами стабильности банковской системы являются: (банковские факторы) конкуренция и концентрация (макроэкономические факторы) динамика реального ВВП и стоимость бивалютной корзины 1. положительное влияние динамики реального объема ВВП на стабильность банковской системы сильнее, чем отрицательное влияние на нее концентрации банков 2. наиболее сильное положительное влияние на стабильность банковской системы оказывает именно уровень конкуренции 3. отрицательное влияние волатильности курса на стабильность банковской системы существенно сильнее, чем положительное влияние на нее конкуренции

ЦМАКП 30 СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!