1

Содержание: 1)Эволюция Директив ЕС по ОВОС с 1985 г. 2)Анализ их применения в 2012 г. и перспективы 3)Опыт применения ОВОС в ЦА – использование ГЭЭ 4)Итоги и перспективы ОВОС в ЦА 2

3

В 1985 г. в ЕС была принята Директива 85/337/EEC10 об оценке воздействия опреде-ленных общественных и частных проектов на окружающую среду (т.е. Директива ОВОС ЕС). Идея оценки воздействия на окружающую среду базируется на принципах предосторожности и принятия предупредительных мер. 4

Компоненты Принципа предосторожности: принятие предупредительных мер до определения научной достоверности причины и следствия; определение целей – планирование должно ба- зироваться на целях, а не на будущих сценариях или расчетах риска; поиск и оценка альтернативных вариантов; разработчики должны доказать, что их действия не повлекут несоразмерного вреда; развитие более демократичных, основанных на участии в процессе принятия решений критериев и методов. С момента первого введения 5

В Директиву ЕС по ОВОС 1985 года были внесены поправки три раза: в 1997 г., в 2003 г. и в 2009 г. Сейчас действует Директива 2011 г. и готовится ее пересмотр. Что изменилось? Директива 97/11/ЕС - соответствие с Конвенцией ЕЭК ООН (Эспо) по ОВОС в трансграничном контексте. Расширены рамки Директивы ОВОС за счет увеличения типов и числа проектов, требующих обязательную ОВОС (Приложение I). Введены новые механизмы и критерии отбора (Приложение III), включенных в приложение II проектов, и установлены минимальные требования к информации. 6

Директива 2003/35/ЕС - согласование вопросов участия общественности с положениями Орхусской конвенции. Директива 2009/31/EC - поправки в Приложения I и II: добавлены проекты, связанные с транспортом, улавливанием и хранением двуокиси углерода (CO2). 7

Что сейчас? Директива 2011/92/EU от «Об оценке влияния некоторых государственных и частных проектов на окружающую среду» (кодификация) Нормативные документы по ОВОС – -support.htm 8

Процедура ОВОС коротко: разработчик может запросить у компетентного органа требуемый объем и виды информации по ОВОС (стадия квалификации объекта ОВОС); разработчик должен предоставить информацию о воздействии на окружающую среду (доклад об ОВОС - Приложение IV); природоохранные органы и общественность (и затронутые государства-члены ЕС) должны получить информацию и быть проконсультированы; компетентный орган принимает решение с учетом результатов консультаций; общественность информируется о принятом решении и может оспорить это решение в суде. 9

10

Разработчику требуется получить экологическое разрешение на создание промышленной установки Проект соответствует прил. 1 ДОВОС Проект соответствует прил. 2 ДОВОС ОВОС не требуется Проведение квалификации проекта ОВОС требуется Возможны судебные разбирательства Определение масштаба ОВОС Подготовка разработчиком доклада по ЗВОС для рассмотрения компетентным органом Проведение консультаций (с общественностью, другими членами ЕС … 11

Заявление о воздействии на окружающую среду (ЗВОС): (а) описание проекта ; (б)где необходимо, краткий обзор основных альтернатив, изученных разработчиком; (в) описание природоохранных аспектов, которые могут подвергнуться значительному воздействию в результате (г) описание возможных последствий проекта на окружающую среду в результате существования 12

Доведение до общественности: запрос разработчика на получение разрешения на строительство; сообщение, что проект подлежит процедуре оценки воздействия на окружающую среду; информация об уполномоченных органах, ответственных за принятие решения, за предоставление релевантной информации и за учет разногласий; информация о времени, месте и средстве публикации релевантной информации; информация об условиях участия общественности 13

Итоги применения Директив ЕС ОВОС с 1985 г. Число ОВОС – в год Число проектов, подвергнувшихся квалификации до в год Средняя длительность процесса ОВОС – 11,6 мес. Стоимость ОВОС – 1% общей стоимости проектов, или 41 тыс. евро источник: Источник:

Выявленные проблемы в ЕС: ДОВОС обозначила ОВОС, оставив качество на- циональным органам. Значительные социально- экономические издержки, затягивание ОВОС (5- 27 мес.), бюрократическая волокита, воздействие на конкурентоспособность. Приложение II дает слишком большую свободу при квалификации проектов для ОВОС – 69% нарушений. Неадекватное качество данных и процедур по ОВОС. Дублирование с требованиями оценок новыми директивами (хабитат, СЭО, пром. выбросы) 15

В 2013 г. появились новые методические документы по ОВОС: Методика учета вопросов климатических изменений и биоразнообразия при ОВОС (Guidance on Integrating Climate Change and Biodiversity into Environmental Impact Assessment) – март 2013 г. Методика применения процедуры ОВОС для крупных трансграничных проектов (Guidance on the Application of the Environmental Impact Assessment Procedure for Large-scale Transboundary Projects) - май 2013 г. Рационализация процедур экологической оценки для инфраструктурных энергетических проектов, представляющих общий интерес (Streamlining environmental assessment procedures for energy infrastructure 'Projects of Common Interest-PCIs) –июль 2013 г. 16

17

ГЭЭ в постсоветском пространстве В 1988 г. Госкомприродой СССР была издана инструкция, обязывавшая заказчиков предста- влять проектную документацию на ЭЭ. Инструк- ция обязывала включать в состав документации, передаваемой на экспертизу, результаты прове- дения ОВОС. ГЭЭ стала основным элементом системы ЭО в России с принятием закона РСФСР Об охране окружающей природной среды в 1991 г. «Положение об ОВОС...» (Госкомэкология РФ, 2000) рассматривает ГЭЭ и ОВОС как два элемента одного процесса, было принято в 2000 г., за несколько дней до упразднения Госкомэкологии. 18

Затем была предпринята попытка радикально реформировать институт ГЭЭ, передав функции государственного органа специально создан- ному Федеральному государственному учрежде- нию (ФГУ) «Госэкоэкспертиза». От этой идеи от- казались, так как она грубо противоречила дейс- твующему Закону о ГЭЭ и, кроме того, не была обеспечена финансированием. Было создано Управление ГЭЭ МПР РФ. В 2001 г. создан Депар- тамент ГЭЭ и нормирования качества ОС под министром. Общественность вынудила МПР создать в 2000 г. РГ по новой концепции ГЭЭ. В 2001 г она прекратила работу. 19

Законодательством в области ЭО предусмотрены широкие возможности участия общественности в трех процессах: (i) в ходе подготовки ОВОС в соответствии с требованиями Положения об ОВОС от 2000 г.; (ii) в ходе подготовки ГЭЭ; и параллельно (iii) в форме Общественной экологической экспертизы (ОЭЭ). Но, несмотря на законодательное закрепление требования об участии общественности, в большинстве материалов ОВОС требования об обеспечении участия общественности не соблюдаются: участие общественности носит либо поверхностный характер, либо полностью отсутствует. 20

21

К реальным недостаткам нормативной и методической базы следует отнести отсутствие цельной и последовательной системы инструк- тивно-методической документации о порядке проведения ЭО. Это порождает волюнтаризм го- сударственных чиновников, служит препятстви- ем оперативного процесса подготовки и приня- тия решений, создает атмосферу неопределен- ности и способствует коррупции. Меньше всего методических инструкций разработано в области отбора объектов и определения масштабов ра- бот, предоставления информации и обеспечения доступа общественности к ней. 22

Строгими требованиями СНиП на строительство автозаправочных станций устанавливается минимальное расстояние от АЗС до жилых строений и объектов хозяйственной деятельности. И, наоборот, в развитой системе ЭО, целью анализа будет оценка факторов риска (для населения, экосистем и так далее), и при принятии проектного решения расстояние от станции до других объектов может быть и иным (если это позволяют обстоятельства), при условии включения в проектное решение факторов, надлежащим образом снижающих степень возможного риска. 23

Национальное законодательство и практика в области ОВОС в ЦА Показателем развития системы ЭО в ЦА является переход от относительно жесткого подхода, основанного на технических нормативах (напр. ПДК), к более гибкой методике комплексного рассмотрения экологических рисков и поиска экономически эффективных оптимальных решений, сочетающих экологические и коммерческие приоритеты. 24

Система ЭО состоит из двух подсистем: ГЭЭ и ОВОС. С концептуальной точки зрения, существо- вание обоих процессов взаимообусловлено: ОВОС представляет собой экологическую оценку, проводимую заказчиком, результаты которой затем направляются на ГЭЭ (на языке ЕС «компетентный орган»). Эти подсистемы достаточно независимы (регулируются различными нормативными актами, реализуются различными участниками ЭО, имеют различные цели и задачи и правовые последствия). 25

26

27

28

29

30

31

ВЫВОДЫ: Большое значение имеют ОВОС в отношении крупных проектов и программ, направленных на обеспечение водной безопасности в регионе ЦА. Основные усилия, принимаемые национальными водохозяйственными властями, в основном направлены на реализацию принципов интегрированного управления водными ресурсами (ИУВР) для достижения ЦРТ во всех странах. Сюда входят общественное участие в принятии решений, продвижение политической воли к сотрудничеству между секторами и странами, инициирование проведения диалогов среди всех заинтересованных сторон (стейкхолдеров) и поддержка практических мероприятий на местных уровнях. 32

Существующая законодательная база недоста- точна для решения межгосударственных экологических вопросов, в числе которых работа с донорами, участие общественности, рассмотрение альтернатив, оценка принимаемых решений путем сравнения, обзор, определение воздействий на окружающую среду оценки риска, его смягчения и мониторинга. Недостаточно внимания уделяется региональ- ным оценкам состояния среды, включая трансграничным ОВОС, политике, планам и программам, имеющим трансграничное воздействие на окружающую среду. 33

Законодательная база стран ЦА позволяет выполнять отдельные моменты процесса ОВОС. Вместе с тем, необходимо отметить, что почти во всех странах региона отсутствуют конкретный механизм проведения ОВОС в трансграничном контексте, охватывающий все ее аспекты и отвечающий международным требованиям, в частности требованиям Конвенции Эспо. Не отработана на правовом уровне процедура предоставления информации о планируемой деятельности не только общественности, но и государственным органам. Так же недостаточно проработаны вопросы воздействия на растительный и животный мир, отсутствуют предельно допустимые нормы воздействия на животный и растительный мир. Не отработана процедура послепроектного анализа (мониторинга). 34

СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ Перелет Ренат 35