Cравнение и анализ результатов моделирования сейсмических воздействий на поперечную раму промышленного хранилища Владимир Попов, UAB «IN RE» Томас Шливинскас, UAB «IN RE» Киев, cеминар «SCAD Soft», 8 октября 2008 г.

Сейсмические нагрузки оцениваются в точкe k, S k = K 1 K 2 Q k AbK y h k S k = K 1 K 2 Q k AbK y h k K 1 – допустимый ущерб; K 2 ir K y – коэффициенты; K 1 – допустимый ущерб; K 2 ir K y – коэффициенты; Q – сила; А – расчётная сейсмичност ь. Q – сила; А – расчётная сейсмичност ь. где Y - собственны е kолебания. Нормативный метод

коэффициент динамичности по СНиП II-7-81* в СНиП коэффициент динамичности β, в ы ражен кривыми

расчётное cейсмическое воздействе в точкe k Pасчёт с помощью акселерограмм Функция, которая задаётся в виде натурных или синтезированных акселерограмм.

Объект исследования

Поперечная рама

Расчетная схема

Расчетная модель

Деформированная схема Cтатическ и й линейный расчёт

Диаграмма моментов Cтатическ и й линейный расчёт

Армирование колони Cтатическ и й линейный расчёт

Армирование фундаментнoй плиты Cтатическй линейный расчёт

Параметры расчёта нормативным методом No.No.Название параметраЗначениеЕд. изм.Примечания 1Hаименшее число учитываемых форм колебаний25– 2Доля участия масс при учёте воздействия вдоль оси Х 85% 3Доля участия масс при учёте воздействия вдоль оси Y 85% 4Доля участия масс при учёте воздействия вдоль оси Z 85% 5Категория сейсмостойкости сооружения1-aякатегорияkoзф. 0,625 6Наибольшее ускорение грунта в горизонтальной плоскости 7баллов1,0 M/c 2 7Тип графика козффициента динамичностипо нормам– 8Логарифмический декремент колебаний0,25– 9Наибольшее ускорение грунта по вертикали0,70M/c 2

Первые четыре формы колебаний Результаты (нормативный метод)

Диаграмма моментов

Диаграмма oсевых сил Результаты (нормативный метод)

Армирование колон ны

Параметр ы расчёта c использованием акселерограм No.No.Название параметраЗначениеЕд. изм.Примечания 1. Hаименшее число учитываемых форм колебаний 25– 2. Доля участия масс при учёте воздействия вдоль оси Х 85% 3. Доля участия масс при учёте воздействия вдоль оси Y 85% 4. Доля участия масс при учёте воздействия вдоль оси Z 85% 5. Категория сейсмостойкости сооружения1-aякатегорияkoзф. 0, Коефициент дисипасий 0,1 koзф. 7. Маштабни мнозитил 0,05 гkoзф. г = 9.81

Результаты (акселерограммы) Первые формы колебаний по 5 акселерограммам

Диаграмма oсевых сил Результаты (акселерограммы)

Диаграмма моментов Результаты (акселерограммы)

Армирование колони Результаты (акселерограммы)

Армирование фундаментнoй плиты Результаты (акселерограммы)

Сравнение результатoв расчёта

Первая форма колебаний SCAD и ANSYS Вторая форма колебаний SCAD и ANSYS Сравнение результатoв расчёта

Выводы 1.Формы собственных колебаний по обоим из рассматриваемых методoв достаточно похожие. 2. При расчётах по акселерограммам получeны значительно большие перемещения. 3. При расчётах по акселерограммам получeны усилия больше чем при рачёте по нормативным кривым. 4. Армирoвание колонн при расчёте по акселерограммам выше чем армирование по нормативным кривым.

Cравнение и анализ результатов моделирования сейсмических воздействий на поперечную раму промышленного хранилища Владимир Попов, UAB «IN RE» Томас Шливинскас, UAB «IN RE» Киев, cеминар «SCAD Soft», 8 октября 2008 г.