4-е Всероссийское совещание заведующих кафедрами вузов по вопросам образования в области безопасности жизнедеятельности и защиты окружающей среды (21 – 26 сентября 2009 г., г. Москва, МГТУ им. Н.Э. Баумана) Техническое регулирование: Неприемлемый риск Гражданкин Александр Иванович зав. сектором количественной оценки риска, канд. техн. наук НТЦ Промышленная безопасность (Москва) (495)

Опасность. Риск. Приемлемость ПРИЕМЛЕМЫЙ : Такой, который можно принять, с которым можно со гласиться (Ожегов). Такой, с которым можно СО гласиться, не вызывающий возражений. (Ушаков) РИСК аварии мера опасности, измеряющая частость возникновения аварии и тяжесть ее последствий ( параметр ОПО/аварийности, показатель опасности ) ОПАСНОСТЬ аварии системное свойство, характеризующее возможность возникновения аварии с причинением ущерба

параметр-показатель-критерий Критерий (от греч. kritērion - средство для суждения) правило или условие, позволяющее разделять множество объектов на интересующие исследователя подмножества Показатель [свойства системы] величина показывающая скрытое свойство системы («латентная величина») Параметр [системы] любая измеримая количественно величина Признак - величина, характеризующая свойство объекта, значения которой определяются по качественной шкале «признаком опасного производственного объекта является использование опасных веществ» параметр/признак становится показателем при наличии теории или эмпирического правила, которые связывают параметр/признак со скрытым свойством системы/процесса « на Опасных ПО могут происходить Аварии с тяжелыми последствиями. Риск – мера этой опасности» Критерий [постановки и достижения цели] – отражает представления о добре и зле, исходя из которых ставится задача для достижения цели более высокого порядка напр.,:«наладить полезное и безопасное производство, а не снизить риск до приемлемого»

некоторые Причины обращения к критериям приемлемого риска в промышленности 1. По опыту использования в атомной энергетике (поддержка пороговой модели радиоактивного воздействия на здоровье человека – «8 млрд. мышей») 2. Онаученное успокоение общественного мнения (сублимация традиционного иррациональнго западного «ядерного страха»; попытки его трансформации на ОПО) 3. Риск-мода и гипостазирование ( воображение туманного «риска» как образа некой жизненно важной сущности; верования в чудеса рыночных механизмов и в управление этой «риск-сущностью», «РИСК» - тот пятый элемент, вездесущностный эфир, что воедино связывает технику, человеческую жизнь и деньги )

СХЕМА аутистического использования критерия приемлемости риска ПОД множество безопасных ОПО КРИТЕРИЙ оценки приемлемости РИСКА Rmax Требуются срочные меры Спасите!СОС! Меры не требуются. Конкурируй дальше Множество ВСЕХ опасных производственных объектов (ОПО)

СХЕМА практического «управления риском» ПОД множество ВСЁ ТЕХ ЖЕ «безопасных» ОПО КРИТЕРИЙ оценки приемлемости РИСКА Rmax Множество ВСЕХ опасных производственных объектов (ОПО) Управление риском проведено. Комплексно. Возрождай производство

Система мер обеспечения безопасности на ОПО Основная цель – минимизация негативных проявлений аварийности и травматизма на производстве I – издержки от проявлений аварийности и травматизма Y – ущерб(вред) от аварийности и травматизма Z – затраты на предупреждение аварийности U – полезность производства (при рынке - прибыльность)

«Комплексно-риско-управляющая» имитация безопасности на ОПО (1) Мета-цель – локальное увеличение прибыли, за счет передачи издержек от аварийности и травматизма «отсталым» экономическим субъектам I – издержки проявлений аварийности и травматизма $ – затраты на передачу издержек I «отсталым» U – прибыльность (рыночная полезность)

Степень износа основных фондов по отраслям промышленности (в %) ИСТОЧНИКИ: Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов / Научный доклад. М.: НИР, – 134 с. (Рус.) Промышленность России. 2008: Стат.сб./ Росстат - П81 М., c.

«Комплексно-риско-управляющая» имитация безопасности на ОПО (2) Цель-прикрытие – достигнуть приемлемого риска аварийности и травматизма ……….. «любой ценой» R – риск аварийности и травматизма ( Ri$k – приемлемый ) Y – ущерб(вред) от аварийности и травматизма Z – затраты на предупреждение аварийности $ – затраты на передачу издержек аварийности «отсталым» U – прибыльность «Любая цена» - рост опасностей у неконкурентноспособных и их последующая «естественная» гибель во имя прогресса Управление риском проведено. Комплексно. Возрождай производство

Управление риском = управление мерой

Динамика техногенных ЧС за период и "прогноз" на 2004 Источник: Гражданкин А.И., Печеркин А.С. О влиянии «управления комплексным риском» на рост угроз техногенного характера//Безопасность труда в промышленности. – – N03. - С ПРОБЛЕМА – 2003!!!

Динамика техногенных ЧС за период Госдоклад МЧС РФ стр. 20: «рост обусловлен изменением со второго полугодия 2004 г. правил учета ЧС, вызванных пожарами, согласно приказу МЧС России от 7 июля 2004 г В результате показатель чрезвычайных ситуаций в зданиях и сооружениях жилого, социально-бытового и культурного назначения увеличился на 324,02 % (с 483 в 2004 г. до в 2005 г.). На 333,33 % вырос показатель по обрушению зданий и сооружений жилого назначения (с 3 в 2004 г. до 13 в 2005 г.)»

Декларация Российского научного общества анализа риска «О предельно допустимых уровнях риска». – Проблемы анализа риска. – Том – – с.162 «…исходя из уровня соц.-эконом. развития РФ и на основании существующего мирового опыта … для потенциально ОПО России в целом целесообразно установить ПДУ инд. риска смерти для населения, не превышающего в год…» фоновый индивидуальный риск гибели человека при ЧС на ПОО составляет в год Сегодня в зонах возможного воздействия поражающих факторов при возникновении ЧС на ПОО (госдоклад МЧС России 2006 г.) проживает свыше 100 млн. чел. При этом в ЧС на ПОО ежегодно гибнет около 100 чел. Предлагается сделать допустимой гибель не 100, а чел. Кто СОгласен?

«величина индивидуального пожарного риска в результате воздействия опасных факторов пожара на производственном объекте для людей, находящихся в селитебной зоне вблизи объекта, не должна превышать одну стомиллионную в год» =частота гибели в пожаре за год одного человека (10-8), «величина социального …. одну десятимиллионную в год» =частота гибели в пожаре за год группы людей (10-7) ??? «группа» - формально от 2 чел. до 142,2 млн. чел., а по статистике 6-8 чел. - Гибель при пожаре сразу ГРУППЫ людей из населения допустима на порядок чаще чем ОДНОГО человека? Кто СОгласен? «смерть одного трагедия, а тысяч статистика»? ФЗ-123 от «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». (См. ст. 93 в ФЗ-123 от )

ФЗ-123 от «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». (См. ст. 82 в редакции от дек.2006, ст. 79 в проекте ФЗ , принятого в первом чтении ГД ФС РФ, ст. 79 в ФЗ-123 от ) Ст.79 «…индивидуальный пожарный риск в зданиях и сооружениях не должен превышать значения одной миллионной [1×10 -6 ] в год при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода из здания, сооружения и строенияточке…» Ст.2 « индивидуальный пожарный риск – мера опасности гибели отдельного человека в результате воздействия опасных факторов пожара» фоновый индивидуальный риск гибели человека в пожаре ( за гг.) составляет (109±6)×10 -6 в год С введением СТР ПРЕДЛАГАЕТСЯ сократить ежегодную гибель соотечественников в пожарах более чем в 100 раз (по данным за гг.: с тыс. чел. до 160 чел.) Но КАК? За счет чего? «Демографический взрыв», смерть среди огнетушителей или «управление риском»? Кто не СОгласен с грядущими чудесами?

ФОНОВЫЙ риск аварий на производствах РФ Эквиваленты по потерям человеческих жизней Уровень смертельного травматизма 1тн продукции хим/нефтехим/переработки 1тн добытой нефти ~ 1м3 добытой горной массы 5-8 смертей на 100 млн. тонн или куб. м соотношение валовых объемов первых двух производств 1:2 1тн продукции металлургии ~ 1тн добытого угля от 15 и до 70 смертей, соответственно, на 100 млн. тонн соотношение валовых объемов производств 1:2 1км магистрального трубопровода 1км подземного трубопровода сети газоснабжения 3-4 чел. на 100 тыс. км соотношение протяженностей 1:1,5 1ед. «подъемное сооружение» 10ед. «объектов котлонадзора» 15 и 1,6 смертей на 100 тыс. объектов соотношение числа объектов 2:1

некоторые ВЫВОДЫ 1.Правила и нормы безопасности регламентируют основные меры безопасности безусловного исполнения (в их основе – горький опыт прошлых аварий) 2.Анализ риска предназначен для априорного поиска неучтенных опасностей – «слабых мест» и выработки дополнительных мер безопасности 3.Риск -мода на «сравнение с критериями приемлемости» – корыстно легитимирует невыполнение требований безопасности (под дудку снятия «барьеров» безопасности) 4.Внедрение околонаучных критериев приемлемости в законодательную практику приведет к росту техногенных опасностей для большинства граждан РФ

Редукционизм «техрегулирования» – сведение сложного к простому 1. Мир – это рынок, Человек – продавец или покупатель, Жизнь – конкуренция («падающего подтолкни», «каждый за себя») 2. Нормы безопасности – лишь требования к товарам на рынке 3. Защищенность жизни и здоровья Homo economicus обеспечивается безопасным товарооборотом (Т-Д-Т) ( Безопасность – есть системное свойство функциональной целостности не товаров на рынке, а сложных социо-технических систем, в которых эгоцентричное увеличение прибыли не является их жизненно важной функцией. По сути Безопасность определяет жизнестойкость человека между добром и злом) 4. Безопасность периферийного производства нужно принести в жертву свободе торговли ядра цивилизации (Отечественные культурно-исторические, «живые» требования без-ти заменяются схоластическими «священными» евронормами)

на ЗАМЕТКУ(а) 1. « Tеория риска » - это : а) скромный раздел теории вероятностей, исследующий Случайную Величину – « ущерб от аварии » [объективная редкость и уникальность событий-аварий умалчивается] б) редукционная версия теории надежности, исследующей С.В. – « время между отказами » [постулирование ложных тождеств: «авария=отказ», «безопасность=надежность», «риск=трещинка в металле»] 2. При отсутствии плодотворной теории интеллектуальной основой для избежания наихудших решений – остается консервативный здравый смысл – рациональные доводы из повседневного опыта [грезы и заклинания «о лучшей мировой практике» во благо прогресса чаще и приводят к наихудшим для нас результатам] /// что для немца хорошо, то для русского – смерть///

на ЗАМЕТКУ(б) 3. За годы реформ у научно-технической интеллигенции произошло тяжелое поражение инструментов рациональности – поврежден язык, мера и рациональная логика. [профессионалы соединяется общим инструментарием, а не административно] Налицо признаки распада научного сообщества риск-профессионалов : * Риск-решения полученные с явным нарушением логики и меры, а иногда и прямая ложь не вызывают санкций со стороны коллег [нет научного сообщества, а есть конгломерат личностей и клик «по интересам»] **Взаимоисключающие риск-утверждения [особенно по критериям приемлемости] не становятся предметом дебатов [с целью найти причины расхождений], не вызывают в риск-сообществе ни тревоги, ни удивления, ни любопытства. 4. На закваске научного риск- сообщества вырастает идеологическое сообщество риск - манипуляторов [критериями приемлемости] – «клика управления риском»

Техрегулирование и Двойные стандарты Все сильные страны сегодня имеют двойные стандарты: декларируемые писанные ( 1 ) и исполняемые неписанные ( 2 ). В использовании двойных стандартов возможно несколько вариантов: а ) Хорошо бы иметь и ( 1 ) и ( 2 ) свои (тогда ты сильный ); б ) Когда ( 1 ) чужой, а ( 2 ) свой – это хитрая уловка ослабленного ; в ) Очень плохо слабому, когда ( 1 ) свой, а ( 2 ) чужой - тогда ничего не понятно, почему вдруг все рушится ; г ) Если и ( 1 ), и ( 2 ) - чужие, то вновь становишься сильным, только уже не нашим. Сегодняшняя реформа техрегулирования ведет к последнему ( г ), поэтому и имеет «наших» сторонников, которые хотят стать новыми «сильными», вполне искренне.

СПАСИБО за Ваше внимание

Фоновый риск гибели людей на опасных производственных объектах на основе официальных данных Госгортехнадзора России и Ростехнадзора (госдоклады гг.) Отрасль промышленности, поднадзорные объекты Удельный риск гибели людей в аварии или НС Примечания величина размерность Период статистического наблюдения, гг. Среднегодовое число погибших Масштаб производства/услу ги 1 Угольная промышленность смертей на 100 млн.т добытого угля млн.т 2 Горнорудная и нерудная промышленность, объекты подземного строительства 7,1 0,6 смертей на 100 млн. м3 добытой горной массы млн.м3 3 Нефтедобывающие производства 6,7 0,9 смертей на 100 млн.т добытой нефти млн.т 4 Газодобывающие производства 0,5 0,2 смертей на 100 млрд. м3 добытого газа ,6 1, ,3 млрд.м3 5 Магистральный трубопроводный транспорт 2,9 0,4 смертей на 100 тыс. км действующих МТ ,7 0, ,2 тыс. км 6 Химическая, нефтехимическая и нефтеперерабатывающая промышленность В том числе: 10 2 смертей на 100 млн.т произведенной продукции , ,1 млн.т 6.1 Нефтеперерабатывающая промышленность 2,3 1,2 смертей на 100 млн.т произведенной продукции ,9 млн.т 6.2 Химическая и нефтехимическая промышленность 6,5 1,6 смертей на 10 млн.т произведенной продукции ,6 19 2,8 млн.т

Фоновый риск гибели людей на опасных производственных объектах на основе официальных данных Госгортехнадзора России и Ростехнадзора (госдоклады гг.) Отрасль промышленности, поднадзорные объекты Удельный риск гибели людей в аварии или НС Примечания величинаразмерность Период стат. наблюдения, гг. Среднегодовое число погибших Масштаб производства/услуги 7 Взрывоопасные объекты хранения и переработки растительного сырья 2 0,85 смертей на 10 млн.т произведенной продукции ,3 1, млн.т 8 Металлургические и коксохимические производства и объекты 19 4 смертей на 100 млн.т произведенной продукции , ,9 млн.т 9 Объекты, на которых используется оборудование, работающее под давлением, тепловые утановки и сети 1,6 0,7 смертей на 100 тыс. действующих объектов котлонадзора ,7 2, ,5 тыс. ед. 10 Объекты, на которых используются стационарно устанавливаемые грузоподъемные механизмы и подъемные сооружения В том числе: 15 1 смертей на 100 тыс. действующих подъемных сооружений , ,6 тыс. ед парк лифтов 4,5 1,1 смертей на 100 тыс. действующих лифтов тыс. ед крановый парк 31 2,6 смертей на 100 тыс. действующих кранов , тыс. ед. 11 Объекты газораспределения и газопотребления 3,1 0,08 смертей на 100 тыс. км действующих подз. газопроводов , тыс. км 12 Производство, хранение и применение взрывчатых материалов промышленного назначения 1,9 0,8 смертей на 100 тыс.т расходуемых ВВ ,8 4, тыс.т

Средний возраст оборудования, лет ИСТОЧНИКИ: 1) Промышленность России Стат. сб./ Росстат. М., С ) Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов / Научный доклад. М.: НИР, – 134 с. (Рус.)

1. Объем производства промышленной продукции в РСФСР и РФ (в сопоставимых ценах, 1980 принят за 100%) Источник: Кара-Мурза С.Г., Глазьев С.Ю., Батчиков С.А. Белая книга реформ//

«риск-теория». некоторые ВЫВОДЫ 1. ОСНОВНАЯ ЦЕЛЬ анализа техно-опасностей выявление «слабых» мест для последующей оптимизации мер безопасности, ресурсно оправданное снижение риска аварийности и травматизма (так как это отражено в РД , ГОСТ Р , ISO 17776: 2000 и др.) КРИТЕРИИ ПРИЕМЛЕМОСТИ для этой задачи НЕ НУЖНЫ. 2. Для прикладных инженерных задач по снижению риска на конкретном ОПО точечные КРИТЕРИИ ПРИЕМЛЕМОСТИ опасности не пригодны (из-за уникальности и редкости аварий). Реальные меры безопасности подменяются виртуальным и онаученным « управлением риском »