Взаимодействие с органами государственной власти С.Олейник, г., Москва

Снижение вреда и органы власти Сдерживание проектом СВ эпидемии ВИЧ- инфекции остается по-прежнему едва ли не единственным аргументом, способным обеспечить политическую поддержку органов власти. Политическое решение принимается проще, чем экономическое, поскольку последнее зависит от самодостаточности или дотационности региона.

Факторы, влияющие на принятие политических решений Позиция федерального центра Позиция экспертов ЛПР Личные качества глав региона и Законодательного собрания, их профессионализм: - ответственность за развитие региона; - способность прислушиваться к мнению экспертов, коллегиальных органов, межведомственных объединений и институтов гражданского общества, - умение оценивать предъявляемые аргументы и принимать самостоятельные решения.

Отношение федерального центра к программам СВ до настоящего времени не сформулировано определяется отсутствием консолидированной позиции по отношению к программам СВ со стороны экспертных организаций подвержена влиянию оппонентов СВ, предлагающих «легкие» решения

Идейные оппоненты: кто они? отдельные харизматичные депутаты, общественные деятели, радеющие за воспитание детей или лечение наркомании, представители религиозных конфессий, журналисты ангажированных СМИ.

Идейные оппоненты как источник повышенной опасности выстраивают деятельность по «вертикали» оперируют эмоциональными суждениями, не основанными на научных данных проявляют активность вне зоны своей компетентности и не будут нести ответственность за последствия принятия решений, которые они предлагают ЛПР критикуют не предлагая или предлагают взаимоисключающие решения будут работать эффективно до тех пор, пока Минздравсоцразвития РФ, Роспотребнадзор, Федеральный Центр СПИД не выработают консолидированную позицию в отношении СВ, основанную на принимаемых всеми аргументах.

Эксперты ЛПР в идеале должны играть решающую роль при принятии политических решений в регионе их мнение наиболее значимо для принятия решений структурами, призванными осуществлять координацию и межведомственное взаимодействие ключевыми экспертами для ЛПР были и останутся государственные учреждения

АНК и ФСКН Основные аргументы, используемые ФСКН: Программы СВ являются пропагандой наркомании, поскольку предполагают предоставление наркозависимым оборудования для проведения инъекций. Работа программ СВ способствует распространению наркомании и вовлечению граждан (особенно молодежи) в потребление наркотиков. Целью программ СВ является легализация в РФ заместительной терапии (ЗТ) и появления на рынке легальных наркотиков – метадона и бупренорфина.

МВК/СПЭК к ним должны прислушиваться глава региона, руководители правительства и Законодательного собрания в идеале должны оказывать решающее влияние на позиции АНК и ФСКН организация их работы имеет существенные недостатки

Аргументы для контрпропаганды юридическая оценка органами прокуратуры и судами деятельности программ СВ анализ заболеваемости наркоманией в разных городах анализ последствий проводимой АНП: наркотики становятся доступнее, а вред от их употребления усиливается, происходит омоложение среды ПИН вовлечение в наркобизнес аптечных работников и предпринимателей

Основные тезисы для адвокации в пользу программ СВ и предоставления наркозависимым стерильного инъекционного инструментария: Предоставление наркозависимым инъекционного оборудования является едва ли не единственной мерой прямого воздействия на эпидемию среди ПИН. Сдерживание эпидемии ВИЧ-инфекции среди ПИН обеспечивает сдерживание эпидемии среди населения, не употребляющего наркотики. Выступая против программ СВ оппоненты одновременно способствуют быстрому и неуправляемому развитию эпидемий ВИЧ-инфекции, гепатитов, туберкулеза. При одном условии: если эти программы реализуются профессионально и качественно.

Отношение к ЗТ и проекты СВ решение о ее внедрении должны принимать наркологи если они отказываются от ЗТ, это означает, что имеющихся возможностей достаточно, чтобы обеспечить качественное лечение ЗТ – эффективный метод лечения зависимости, но ее внедрению должно предшествовать реформирование наркологической службы

Эксперты из учреждений системы здравоохранения Программы СВ не стали неотъемлемой составляющей региональных программ, поскольку: Отсутствует реальный спрос за результаты реализации региональных целевых программ с их исполнителей со стороны органов власти. Отсутствует понимание того, что программы СВ призваны не обеспечивать потребности наркозависимых, а направлены на сдерживание в этой среде эпидемии ВИЧ/СПИДа и, как следствие – на снижение темпов развития эпидемии среди всего населения. Исполнители целевых программ уверены в том, что программы СВ не могут обеспечивать выполнение задачи сдерживания эпидемии ВИЧ/СПИДа в регионе.

Фокус адвокации – на экспертов из учреждений системы здравоохранения Негативное отношение к СВ со стороны межведомственных координационных механизмов, созданных для повышения эффективности противодействия социальным болезням, не может долго существовать без поддержки со стороны своих экспертов из системы здравоохранения. Решающую роль в формировании позиции региональных органов управления здравоохранением и ЛПР в отношении программ СВ должны играть эксперты специализированных служб, занимающихся проблемами профилактики и лечения социальных болезней. Фокус адвокационных мероприятий должен быть направлен на экспертов этих служб.

Российская действительность Мнение экспертов не является значимым для МВК/СПЭК и АНК Мнение экспертов не является значимым для вышестоящего руководителя Часто основной эксперт для ЛПР – это он сам

Выполняемая задачаРезультат Привлечение ЛЖВ-ПИН к участию в профилактических программах Влияние на распространение ВИЧ- инфекции Патронаж и сопровождение ЛЖВ-ПИН аутричработниками программы СВ (при устройстве аутричработников программы СВ на должности социальных работников/ равных консультантов в заинтересованные учреждения) Обеспечение приверженности ЛЖВ- ПИН к обследованию и лечению (наркомания, ВИЧ-инфекция, гепатиты, туберкулез) Своевременное начало ВААРТ Формирование ядра групп взаимопомощи аутричработниками программы СВ Создание системы реабилитации Организация и проведение обследований на ВИЧ ПИН, в том числе – состоящих на «Д»- учете Выполнение Правил медицинского освидетельствования наркологической службой Формирование потоков ПИН к специалистам (при создании условий для оказания низкопороговой помощи) Взятие под медицинский контроль ПИН и других закрытых групп населения, снижение показателей инвалидизации Профилактика передозировок Снижение смертности Адвокация: делать предложения, от которых невозможно отказаться

Политика - концентрированное выражение экономики Принятие политического решения в пользу развертывания программ СВ на территории имеет целью выделение бюджетного финансирования для их реализации. Это предполагает выделение дополнительных ресурсов в рамках существующих целевых программ (что реально только в самодостаточных регионах), либо перераспределение имеющихся средств, т.е. деление «бюджетного пирога» на иных принципах. Основным принципом выделения средств на реализацию целевых программ должна быть ориентированность намеченных мероприятий на достижение результатов.

Политика - концентрированное выражение экономики Основанием для перераспределения средств может быть неэффективность проводимых мероприятий и их неспособность давать результаты. Трудно ожидать, что эксперты, работающие в специализированных службах, станут констатировать низкую эффективность годами проводившихся мероприятий и будут выступать за перераспределение средств, ущемляющее финансовые интересы учреждений, в которых они работают. Для перераспределения средств должен быть проведен профессиональный и объективный анализ силами незаинтересованных в перераспределении ресурсов организаций и специалистов, с результатами которого региональным экспертам трудно будет не согласиться.

Алгоритм проведения адвокационной кампании Сбор информации. Формирование позиции регионального экспертного сообщества и общественного мнения. Разработка региональных нормативных документов подтверждающих эффективность работающих программ СВ. Предоставление доказательной базы региональным экспертам, заинтересованным организациям и координационным механизмам, ЛПР. Широкое обсуждение доказательной базы и предложений. Разработка модели взаимодействия программы СВ и заинтересованными ЛПУ, плана-графика взаимодействия. Заключение договоров о сотрудничестве. Внесение предложения ЛПР региона (Губернатор, Правительство, Законодательное собрание) постоянным комиссиям законодательных органов о рассмотрении вопроса о необходимости финансировании программы СВ. Рассмотрение предложений на профильной депутатской комиссии. Формулирование и «сопровождение» предложений.

Результаты адвокационной кампании

Оппонентов надо любить… «Программы снижения вреда, предлагаемые общественным фондом «АнтиСПИД», критикуются ведущими российскими эпидемиологами по проблеме ВИЧ-инфекции. Имеются данные, свидетельствующие о распространенности ВИЧ-инфекции среди участников программ обмена шприцев». О.В.Чижова, зам. министра (исх. 194 от г.)

Оппонентов надо любить… «Информацию руководителя общественного фонда «АнтиСПИД» о снижении заболеваемости ВИЧ в г.Пензе в результате выдачи наркоманам «чистых» шприцев опровергает статистика: за 10 мес. 2010г. среди впервые выявленных больных ВИЧ наркоманы составили 44%. Снижение заболеваемости в г.Пензе происходит за счёт доли гетеросексуального пути передачи». О.В.Чижова, зам. министра (исх. 194 от г.)

Как вдолбить в головы оппонентов, что при росте заболеваемости среди ПИН надо расширять, а не сворачивать профилактические мероприятия? «В районах области суммарно заболеваемость возросла на 7% за счет роста заболеваемости в 8 территориях». «Выявлено 2 случая ВИЧ-инфекции у детей: у ребенка в возрасте 10 мес. … и у ребенка в возрасте 3-х мес. Обе матери ведут асоциальный образ жизни, знали о своем инфицировании». Информация с сайта Областного центра СПИД

Критикуешь – критикуй… «Искажен показатель охвата обследованием наркоманов, состоящих на учете в ОНБ – 30% (причем период не указан); по официальной статистике Центра СПИД за 10 мес. 2010г. показатель составил 50%» Т.Г.Батракова, главный врач ОЦ СПИД (исх. 2717/1 от г.).

… но знай меру и имей совесть! «В настоящее время под наблюдением врачей психиатров-наркологов состоит 1942 потребителя инъекционных наркотиков (2005г. – 1689)… На ВИЧ-инфекцию обследовано 30,6% потребителей инъекционных наркотиков. В предыдущие годы также обследовалось порядка 30,0-33,0% этого контингента». «Впервые выявленные лица, эпизодически злоупотребляющие наркотическими веществами, на ВИЧ-инфекцию практически не обследуются». Ю.А.Уткин, главный врач ОНБ (исх от г.)

Критикуешь – критикуй… «Произвольный вывод о том, что потребители наркотиков в области обследуются в 4 раза хуже, чем по РФ статистически ошибочен, т.к. сравнение долей обследованных наркоманов к общему количеству обследованных лиц в статистике не применяется». Т.Г.Батракова, главный врач ОЦ СПИД (исх. 2717/1 от г.).

… но хотя бы выгляди специалистом! Результаты обследования населения Приволжского федерального округа на ВИЧ- инфекцию за 9 мес. 2010г. Доля от обследованных на ВИЧ в %: по Пензенской области по ПФО Потребители наркотиков 0,6% 1,0% Прочие контингенты 39,6% 30,4% Информационный бюллетень 41 по эпидситуации в ПФО Приволжского окружного Центра СПИД

Критикуешь – критикуй… «Своеобразной контрольной группой можно считать около 1,5 тысяч наркоманов – жителей области, которые ежегодно обследуются при поступлении в УФСИН и среди которых в 2010г. было выявлено всего 6 ВИЧ-инфицированных» Т.Г.Батракова, главный врач ОЦ СПИД (исх. 2717/1 от г.).

… но хотя бы научись считать! Информация о количестве наркозависимых, поступающих в колонии, не соответствует действительности. Состоят на учете у нарколога в учреждениях УФСИН за 11мес. 2010г.: больные наркоманией с I ГДУ больные наркоманией с II ГДУ – 447 Отчет начальника медотдела УФСИН О.А.Чекушиной

Там, где пахнет деньгами, на профессиональную работу не остается времени. Что делать? Продолжать адвокационную работу в рамках правового поля Привлекать ресурсы гражданского общества и СМИ Проводить мониторинг исполнения федерального законодательства (8-ФЗ, 40- ФЗ и 94-ФЗ) Не бояться возможности прекращения работы СВ: мы сделали все, что могли.

Господи, даруй мне прозрение принять то, что я не в силах изменить, мужество изменить то, что могу и мудрость отличить одно от другого. Аминь.