CEFC Опыт регионов по реализации проекта административной реформы «Внедрение управления по результатам» в органах исполнительной власти Е.И. Добролюбова, Генеральный директор Центр экономического и финансового консалтинга Заседание комиссии по проведению административной реформы в Томской области 25 июля 2007 г.

CEFC 2 Управление по результатам в России: хронология

CEFC 1. Оценка итогов реализации проектов по внедрению механизмов управления по результатам в 2006 г.

CEFC 4 Методика оценки: критерии 1. Качество нормативно-правовой и методической базы, разработанной в рамках проектов управления по результатам –Ожидается улучшение существующей практики; –Выгоды от внедрения выше, чем затраты; –Простота в использовании; –Необходимость доработок; –Факт успешной апробации Лидеры: Республика Чувашия, Тверская обл., Челябинская обл. 2. Качество результатов (Докладов, целевых программ) –Полнота изложения; –Ясность структуры и изложения; –Правильность применения программно-целевых принципов; –Измеримость поставленных целей и задач; –Соответствие показателей поставленным целям и возможностям ОИВ существенно влиять на динамику показателей (реалистичность). Лидеры: Республика Чувашия, Тамбовская обл., Республика Калмыкия

CEFC 5 Общий итог оценки: федеральная поддержка проектов по управлению по результатам оправдана Томская область Чувашия Тверская область

CEFC 6 Основные достижения на федеральном уровне Внутриведомственное планирование: –Типовой порядок подготовки ДРОНДов подведомственных агентства и службы (Минкультуры России) Аудит результативности: –Проект Положения о проведении аудита результативности (Роструд, РосОЭЗ) –Создание ответственных подразделений по аудиту результативности (МПР России, Федеральное Казначейство) Мониторинг и оценка: –Положение о проведении мониторинга эффективности расходования бюджетных средств и достижения стратегических целей, тактических задач и результатов бюджетных программ (Роструд) –Ежеквартальный мониторинг реализации ДРОНДа (РосОЭЗ) –Методика оценки удовлетворенности получателей услуг (Роструд) –Перечень показателей исполнения государственных контрольно- надзорных функций в установленной сфере деятельности Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (Росздравнадзор)

CEFC 7 Основные достижения: региональный уровень Комплексный подход и взаимоувязка различных инструментов управления по результатам –Увязка ДРОНДов, Сводного доклада, целевых программ (Республика Чувашия, Тверская область) Апробация новых инструментов управления по результатам –Разработка Сводного доклада субъекта РФ (Республика Чувашия), ДРОНДов (Республика Калмыкия, Тамбовская область), ВЦП (Тверская область) Совершенствование существующих инструментов программно-целевого управления –Рейтинговая оценка областных целевых программ (Челябинская область)

CEFC 8 Основные проблемы в сфере внедрения управления по результатам –Проблема «лоскутного одеяла» Отдельные методики не взаимосвязаны, что может препятствовать внедрению –Проблема «дежурного по апрелю» (распределение полномочий и ответственности за достижение общественно-значимых результатов) –«Принцип Ходжи Нассредина» - необходимость усиления блока контроля и мониторинга –Проблема «двойного подчинения» мероприятий –Проблема соотношения «цена/качество» –Проблема соотношения «скорость/качество» и риски автоматизации неэффективных процессов

CEFC 2. Реализация проектов «Внедрение механизмов управления по результатам» на региональном уровне в 2007 г.

CEFC 10 Более комплексный характер проектов Более тесная связь с бюджетным планированием Реализация проектов в 2007 г.: основные особенности Стратегия развития Сводный доклад субъекта РФ Доклады ОИВ Программы (ОЦП, ВЦП) Показатели деятельности подведомственных организаций Оплата труда по результатам Бюджет субъекта РФ на очередной год и среднесрочную перспективу Основные приоритеты Оценка программ, конкурентное распределение средств Оценка, бюджетирование по результатам Аудит результативности

CEFC 11 Наиболее активная работа ведется (планируется) в Томской, Кемеровской областях, Республике Хакасии и Республике Бурятии Источник: данные, представленные субъектами РФ в Минэкономразвития России Распространение систем управления по результатам в субъектах СФО

CEFC 12 Переход от апробации к полномасштабному внедрению; Синхронизация процесса внедрения с требованиями федерального уровня: –Указ Президента РФ 825 от г. (показатели эффективности) –Доля расходов, распределенных по программному принципу – один из таких показателей; –Представление Сводных докладов субъектов Российской Федерации на заседаниях Правительства РФ –Синхронизация планирования результатов деятельности на федеральном и региональном уровнях (в т.ч. по переданным полномочиям) Внедрение управления по результатам на муниципальном уровне –Конкурсные процедуры –Методики оценки результатов деятельности органов местного самоуправления (на уровне районов и городских округов) –Внедрение Докладов муниципальных образований Реализация проектов в 2007 г.: новые вызовы

CEFC 3. Внедрение механизмов управления по результатам в Томской области (по итогам оценки I разделов Докладов о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования Томской области)

CEFC 14 Утверждены НПА по 2 основным направлениям (Доклады и ВЦП) –НПА Томской области могут быть рекомендованы в качестве лучшей практики Амбициозный характер проекта (планируется полномасштабное внедрение уже в текущем году) Есть первые результаты: качественно подготовлены I разделы Докладов о результатах и основных направлениях деятельности –По результатам оценки серьезная доработка нужна только в 4 СБП из 50; –60% СБП рассчитали численные значения показателей результативности стратегических целей и тактических задач Степень внедрения механизмов управления по результатам в Томской области

CEFC 15 Рекомендации, которые могут быть учтены на уровне СБП: Соблюдение иерархичности целей: стратегическая цель СБП должна соответствовать одной цели Стратегии развития Томской области (32%); Более тесная взаимосвязь с планированием деятельности на федеральном уровне Соблюдение принципа достаточности задач для достижения цели (корректировки предложены 32% СБП); Более подробный анализ рисков предложен 52% СБП; –Недофинансирование – не единственный риск! –Необходимо выделить внешние (законодательные, экономические, социальные, экологические) и внутренние риски Корректировка показателей результативности, в т.ч. с учетом Указа Президента РФ 825 от г. – предложена 76% СБП Основные рекомендации по доработке I разделов Докладов

CEFC 16 Рекомендации, которые не могут быть решены только на уровне СБП: –Межведомственный характер задач, вызванный дублированием функций СБП; –Неравнозначный статус СБП (не все являются юридическими лицами); –Необходимость учета деятельности подведомственных организаций; –Использование Докладов в качестве (или в составе) бюджетных заявок СБП при формировании бюджета –Использование оценки Докладов СБП при оценке исполнения бюджета (практика Счетной Палаты РФ) Основные рекомендации по доработке I разделов Докладов и использованию Докладов

CEFC Спасибо за внимание!