Либеральная критика демократии и проблема публичной власти Ю. Кузнецов Москва,

«Либеральная» «…Программа либерализма, если ее сжато выразить одним словом, читалась бы так: собственность, т.е. частное владение средствами производства. […] Все остальные требования либерализма вытекают из этого фундаментального требования». Л. фон Мизес, Либерализм.

«Критика» Оценка того, насколько тот или иной институт способствует/препятствует ограничению/экспроприации прав собственности (регулирование и налогообложение)

«Демократия» Система правления, при которой правители (должностные лица государства, принимающие ключевые решения) избираются большинством голосов населения по принципу «один человек – один голос».

Оговорка о «правах меньшинства» Дилемма: -либо права меньшинства всегда нарушены, -либо демократий не существует.

Критика статистического аргумента в пользу демократии Аргумент: демократия положительно коррелирует с уровнем экономического развития в разных странах и отрицательно – с уровнем вмешательства государства. Контраргументы: –корреляция – не причинность; –ограниченный диапазон данных (исключаются данные монархического периода); –более благоприятные данные для монархического периода, чем для демократического (фискальное бремя, «расцвет либерализма», характер боевых действий и т.д.).

Критика аргумента о бюллетенях и пулях Аргумент: демократия – способ мирной смены правительства в соответствии с мнением большинства (в противовес монархии, где власть меняется только насильственно). Модификация аргумента: только в случае консенсуса в обществе по базовым вопросам. Контраргументы: фактически спорное утверждение (примеры войны между штатами и правления Бурбонов, недостаточный исторический опыт, полуторапартийная система); тавтологичность аргумента в модифицированной форме; случай большинства, враждебного либерализму.

Коалиции против меньшинств (logrolling) Группы, сильно заинтересованные в разнородных видах регулирования и экспроприации, относительно безразличные к требованиям друг друга, образуют коалиции большинства, регулирующие и экспроприирующие всех остальных. Это односторонний процесс.

«Нынешние» против «будущих» Демократические правители могут (и имеют стимулы к тому, чтобы) подкупать своих избирателей, экспроприируя собственность будущих (в т.ч. не родившихся) налогоплательщиков за счет наращивания государственного долга, не навлекая на себя никаких отрицательных последствий. (tragedy of commons в отношении государственных финансов)

Временной горизонт Демократически избранные правители – не «собственники», а «временные попечители» государственных «активов» - имущества и правомочий по налогообложению и регулированию. Стимул к максимизации текущей личной выгоды за счет будущей.

Легитимность Подданные воспринимают демократическое правительство как более «свое», менее «чуждое», чем монархическое. Психологическая идентификация действий демократического правительства с «волей народа» или «волей большинства» Меньше сопротивления государственному регулированию/экспроприации

Рациональное незнание со стороны избирателей У среднего гражданина мало стимулов к расширению информированности о деятельности правительства, поскольку: он тратит основное время на решение личных проблем; отдельные политические решения мало влияют на его жизнь. легкость политического манипулирования даже в тех ситуациях, когда избиратели с недоверием относятся к антилиберальными мерам.

ЧТО ДЕЛАТЬ? Монархическая легитимность мертва из-за господства эгалитарной идеологии

Три пути Конституционализм Отказ от публичной власти как таковой Децентрализация («распыление») власти Все три пути предполагают расширение ненасильственного социального контроля.

Конституционализм Идея конституционализма: формальное ограничение власти государства нормами, изменить которые гораздо труднее, чем принять/изменить обычный закон. Проблемы: нет внешней силы, принуждающей к исполнению конституционных ограничений; высокая степень подверженности конституционного процесса манипулированию; конституционализм не работает на практике (США).

Ликвидация публичной власти (1) Публичная власть – это власть, принуждающая людей к исполнению определенных норм независимо от того, согласны ли они с этими нормами. Публичная власть (демократическая или любая другая) распространяется не только на тех, кто давал согласие ей подчиняться (например, выбирая её), но и на всех прочих, кто проживает на данной территории. Олег Тараканов

Ликвидация публичной власти (2) Идея ликвидации публичной власти: замена ее рынком услуг по обеспечению правопорядка (правосудия и принуждения к исполнению решений суда), предоставляемых на основе частноправовых отношений. Проблема: не допускающий компромиссов конфликт норм.

Ликвидация публичной власти (3) Пример. «Ротбард»: украденное имущество должно возмещаться в двойном размере «Кузнецов»: украденное имущество должно возмещаться в тройном размере

Ликвидация публичной власти (4) Контраргумент: частные провайдеры услуг правопорядка заинтересованы в нахождении компромисса. Контр-контраргумент: это означает что данный подход не является либеральным, т.к. он соглашается с любыми компромиссными нормами, в т.ч. противоречащими либеральному принципу собственности. Это «анархия», но не «анархо-капитализм»

Децентрализация (распыление) публичной власти Идея децентрализации публичной власти: как можно более дробное распределение властных полномочий между органами публичной власти, проводимое по разным принципам (территориальному, функциональному, самоидентификационному и т.д.). Проблемы: необходимость отказа от принципа равенства (в т.ч. формально-правового); критическая зависимость от внеправовых систем социального контроля