РАНХиГС К.Яновский, С.Жаворонков Разделение труда между полами и кадры для высокотехнологичных отраслей

Постановка проблемы Борьба с дискриминацией, в т.ч. женщин – давно поддерживается в качестве актуальной политической темы в развитых странах и, в меньшей степени в России Развитое законодательство по борьбе с дискриминацией существует и в России и за рубежом Реализация такого законодательства сопряжено с издержками которые не оценены адекватно Оптимальные условия для разделения труда могут конфликтовать с задачей обеспечения отсутствия дискриминации на рынке труда Малые отличия - большие преимущества при разделении труда;

Примеры для анализа проблемы 1.Женщины в сфере информационных технологий (IT) 2.Женщины в армии, в боевых частях 3.Пример судебного разбирательства по дискриминации в сфере розничной торговли в США (Dukes vs. Wal-Mart) Примечание: Логично предположить, что дискриминацию легче заподозрить в компаниях со сложной, динамичной управленческой структурой, слабой формализуемостью задач и т.п.; пример дела в торговле с неквалифицированным персоналом и простой структурой управления подчеркивает уязвимость высокотехнологичного бизнеса к аналогичным процедурам

Женщины в IT: ситуация Общая проблема низкой доли женщин по сравнению со среднерыночным уровнем женской занятости Претензии к крупным компаниям Претензии к командам Open Source (?!) В последних, при нулевых издержках присоединения к команде доля женщин (1- 2%) еще ниже чем в компаниях (28%) Разница: в Open Source коллективах не действует законодательство по борьбе с дискриминацией

Женщины в IT: некоторые последствия борьбы Наиболее жесткие требования по борьбе с дискриминацией и раскрытию соответствующей информации предъявляются к претендентам на получение госконтрактов: Фактически контрактор отказывается от свободы нанимать нужных сотрудников Многие ведущие производители Software не участвуют в крупнейших тендерах Пример заказа на $800 миллионов сайта ObamaCare – сайт неработоспособен Утечка рабочих мест из развитых стран

Гипотеза: современная Hi-Tech армия стирает границы между полами даже на поле боя Гипотеза: значимых отличий в физических способностях женщин и мужчин нет; отличия – результат культурной ориентации, а не природного развития Аргументы: женщины выносят нагрузки при родах Ответственность и высокий интеллект Не уступают в моральном отношении Проблемы сосуществования – культурные и решаемые Женщины в действующей армии pro

Женщины в действующей армии contra 1.Примеров выдающихся военных достижений на поле боя не обнаружено 2.Издержки обустройства выше; возникающие проблемы взаимодействия объективны, естественны, а потому неустранимы 3.Физические отличия значимы (даже в США сохраняются разные нормы тестов по физ. подготовке; смешанные турниры в силовых единоборствах – в США но не международные) 4.Травматизм выше и тяжелее 5.Армия для войны или для социализации? => cost- benefit анализ до решения отсутствует

Почему Wal-Mart? Крупнейший работодатель Дешевый магазин – неквалифицированный персонал – высокая текучесть кадров Полномочия по найму персонала и по управлению оным – максимально децентрализованы Иск от имени 1,5 миллионов работниц (включая бывших) о дискриминации (зарплата, карьера) Коллективный иск: дополнительные проц. трудности vs. Демонстрация мощи феминистских групп и стимулы присоединения к оным Последствия проигрыша для Wal-Mart: принудительная централизация управления персоналом

Решение Верховного Суда США Истицы выиграли в двух федеральных инстанциях Основа успеха: Акт о гражданских правах 1964, раздел VII По основной мотивации (часть II решения: требование доказать наличие дискриминирующей политики) преимущество в 1 голос Проекция на High-Tech: претензии на основе статистики занятости и продвижения, последствия централизации кадровой политики; (участие в коллективах, административная ответственность – должны быть динамичны, гибки);

Дискриминация и свобода Дискриминация как синоним свободы выбора Практики законодательства и применения: нет границы, контролируемого предела для гос. вмешательства => Либо борьба до победы либо сохранение свободы предпринимательства Выигрыш трактуется как проблема (игнорирование возможностей гендерного разделения труда) Неверно трактуемая «справедливость» (уравниловка) вместо эффективности (применимо и для гос. службы) Вывод: целесообразно ограничить антидискриминационное законодательство