Порядок проведения экономической экспертизы бюджетных инвестиционных проектов АО «Казахстанский центр государственно-частного партнерства» ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА ДОРАБОТКУ НА ПРИМЕРЕ технико-экономического обоснования бюджетного инвестиционного проекта «А» Казахстанский центр государственно-частного партнерства

ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ И ПРОВЕДЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ТЭО БИП В ЦЕНТРЕ ГЧП 2 Получение непосредственным исполнителем на экспертизу пакета документов по БИП (в течение суток с момента поступления материалов в Центр ГЧП, в соответствии с внутренними положениями) Рассмотрение на комплектность: возврат или принятие на экспертизу БИП (не позднее 5 раб.дней с момента поступления материалов в Центр ГЧП)* В случае необходимости, направление запроса для предоставления дополнительной информации (в течение 15 раб.дней со дня поступления материалов в Центр ГЧП)** Подготовка проекта заключения*** и согласование с Директором ДБИП, ЮД и курирующим заместителем Председателя Правления * В соответствии с подпунктом 13) пункта 4.1. Договора 35 об оказании услуг по экспертизе и оценке документации по вопросам бюджетных инвестиций и концессии от , заключенного между МЭРТ РК и Центром ГЧП и. ** Согласно пунктам 50 и 51 Правил рассмотрения, отбора, мониторинга и оценки реализации бюджетных инвестиционных проектов, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 17 апреля 2009 года 545 в случае необходимости Центр ГЧП, вправе требовать предоставления дополнительной информации и/или проведения дополнительных экспертиз по вопросам, не охваченным или не полностью охваченным в ТЭО БИП и/или проведенными экспертизами, а также независимой экспертизы. Со дня направления запроса и до представления необходимой информации сроки проведения экономической экспертизы приостанавливаются. *** В соответствии с пунктом 54 Правил результатами экономической экспертизы ТЭО БИП являются: Положительное заключение экономической экспертизы ТЭО БИП представляется на ТЭО БИП, структура и содержание, которого соответствует требованиям к разработке или корректировке, а также проведению необходимых экспертиз ТЭО БИП и подтверждаются установленные технико- экономические параметры ТЭО БИП, а также имеются предпосылки к осуществимости и эффективности проекта. Отрицательное заключение экономической экспертизы ТЭО БИП представляется на ТЭО БИП, результаты оценки которого показывают на неосуществимость и/или неэффективность проекта. Заключение на доработку представляются на ТЭО БИП, содержание которого не соответствует требованиям к разработке или корректировке, а также проведению необходимых экспертиз ТЭО БИП и в случае невозможности установить наличие предпосылок к осуществимости и эффективности проекта. Вынесение проекта ТЭО БИП на рассмотрение Экспертной комиссии Центра ГЧП, с участием АБП Доработка по итогам рекомендации Экспертной комиссии Центра ГЧП или внесение проекта заключения на утверждение Председателю Правления Центра ГЧП Утверждение заключения Председателем Правления Центра ГЧП Перевод на государственный и направление заключения экономической экспертизы ТЭО БИП в МЭРТ РК В течение 30 рабочих дней

Пакет документов, представленный на рассмотрение Казахстанский центр государственно-частного партнерства Комплектность документации ТЭО на проект «А», г. Астана 2011 год отраслевая оценка республиканского инвестиционного проекта «А» Министерства связи и информации Республики Казахстан от 4 февраля 2011 года 1 копия ценового предложения ТОО «Иванов», расчет на продукты Adobe от 31 января 2011 года 2 Соответствие структуры ТЭО Резюме проекта Маркетинговый раздел Технико-технологический раздел Экологический раздел (оценка воздействия на окружающую среду) Институциональный раздел Финансово-экономический раздел Социальный раздел Раздел анализа рисков Общие выводы Приложения к ТЭО Согласно пункту 39 Правил рассмотрения, отбора, мониторинга и оценки реализации бюджетных инвестиционных проектов, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 17 апреля 2009 года 545 (далее - Правила) уполномоченный орган по государственному планированию в течение пяти рабочих дней с момента поступления пакета документов возвращает их администраторам бюджетных программ в следующих случаях: 1) отсутствия экспертиз, наличие которых необходимо для проведения экономической экспертизы БИП; 2) отсутствия в ТЭО разделов, наличие которых необходимо в соответствии с установленными требованиями к разработке или корректировке, а также проведению необходимых экспертиз ТЭО БИП. Проверка на соответствие пункту 39 Правил Полный пакет документов направляется на рассмотрение Центра ГЧП 3

Критерии оценки БИП Казахстанский центр государственно-частного партнерства Оценка наличия предпосылок к осуществимости проекта (осуществимость проекта - достижимость показателей (прямого и конечного) результатов проекта) Оценка наличия предпосылок к эффективности проекта (эффективность проекта - достижимость наилучшего прямого результата с использованием запрашиваемого объема бюджетных средств или достижения целей проекта с использованием меньшего объема бюджетных средств или получения положительного экономического эффекта от реализации проекта) Информация о целесообразности проекта (целесообразность проекта - соответствие проекта документам системы государственного планирования (соответствие по периоду реализации, источникам финансирования и др.) и/или соответствие ТЭО БИП инвестиционному предложению, по которому имеется положительное заключение уполномоченного органа по государственному планированию) БИП Предпосылки к осуществимости подтверждены Предпосылки к эффективности подтверждены Положительное заключение экономической экспертизы Предпосылки к осуществимости Предпосылки к эффективности Предпосылки к осуществимости Предпосылки к эффективности Отрицательное заключение экономической экспертизы Заключение на доработку представляются на ТЭО БИП, содержание которого не соответствует настоящим Требованиям и в случае невозможности установить наличие предпосылок к осуществимости и эффективности проекта. Согласно пунктам 34, 35 Требований оценка наличия предпосылок с осуществимости и эффективности проекта осуществляется на основе заключений соответствующих экспертиз 4

Резюме Проекта Казахстанский центр государственно-частного партнерства Наименование проекта (согласно ТЭО) Создание системы «А». Наименование администратора бюджетных программ (заявителя проекта) (согласно ТЭО) МСИ РК Период реализации проекта (согласно ТЭО) годы. Основная цель и задача проекта (согласно ТЭО) Создание системы «А»: Цель: Задачи: Компоненты проекта (согласно ТЭО) ­ создание системы А; ­ аттестация; ­ управление Проектом; ­ приобретение лицензионного программного обеспечения; ­ приобретение аппаратного обеспечения. Общая стоимость проекта (согласно ТЭО) тыс. тенге. 5

1. Оценка заключения уполномоченного органа в области информатизации и связи Казахстанский центр государственно-частного партнерства Согласно пунктам 34, 35 Требований оценка наличия предпосылок с осуществимости и эффективности проекта осуществляется на основе заключений соответствующих экспертиз. 6 Заключение уполномоченного органа в области информатизации и связи содержит следующую информацию: 1) оценка соответствия ТЭО БИП техническому заданию на разработку ТЭО БИП; 2) оценка проблем текущего состояния отрасли. В данном разделе определяется проблема в отрасли, которую решает реализация создаваемого БИП; 3) оценка существующих политических, социально-экономических, правовых и других условий, в которых предполагается реализация БИП. В данном разделе описывается внешнее окружение БИП, в том числе существующие социально-экономические, природно-климатические, правовые и другие условия, в которых предполагается реализация создаваемого проекта, а также влияние указанных условий на реализацию создаваемого проекта; 4) оценка технологических и технических решений. Данный раздел содержит оценку соответствия технических характеристик оборудования, закупаемого в рамках проекта, цели и задачам ТЭО БИП, оценку выбора оборудования на его соответствие государственным и мировым стандартам, технологическую совместимость с уже используемым оборудованием; 5) оценка возможности интеграции создаваемых информационных систем с базовыми компонентами электронного правительства в целях оптимизации расходов по БИП; 6) отметка о возможности предоставления электронных государственных услуг в рамках создаваемых информационных систем. В данном разделе отражается наличие либо отсутствие возможности предоставления электронных государственных услуг посредством создаваемой информационной системы; 7) оценка последовательности, целесообразности и результативности реализации создаваемого администратором бюджетных программ БИП в рамках существующих информационных систем; 8) оценка создаваемых информационных систем на соответствие требованиям информационной безопасности; 9) оценка альтернативных вариантов, рассмотренных при выборе варианта решения проблемы, с обоснованием выбора БИП в качестве оптимального пути ее решения включает также анализ всех рассматриваемых альтернативных вариантов решений; 10) оценка возможных рисков в случае реализации БИП и без таковой.

2. Оценка отраслевой экспертизы Казахстанский центр государственно-частного партнерства 1) оценка соответствия ТЭО БИП техническому заданию на разработку ТЭО БИП; 2) оценка проблем текущего состояния отрасли, которые влияют на ее дальнейшее развитие; 3) оценка существующих политических, социально-экономических, правовых и других условий, в которых предполагается реализация БИП; 4) оценка показателей существующего и прогнозируемого (на период жизненного цикла БИП) спроса на продукцию/услуги или социально-экономической необходимости, с учетом имеющейся конкуренции в данном регионе; 5) оценка распределения выгод и затрат от реализации БИП; 6) оценка технологических, технических решений, принятых в ТЭО БИП, в том числе графика реализации БИП; 7) оценка ценовых решений, в том числе оценку оптимальности соотношения «цена-качество» по всем компонентам инвестиционных и эксплуатационных затрат, приведенных в ТЭО БИП, сравнение планируемых цен на товары, работы и услуги с соответствующими рыночными ценами; 8) оценка альтернативных вариантов, рассмотренных при выборе варианта решения проблемы, с обоснованием выбора БИП в качестве оптимального пути ее решения; 9) оценка возможных вариантов ситуации в отрасли (сфере) экономики в случае реализации БИП и без таковой. 10) оценка соответствия ТЭО БИП техническому заданию на разработку ТЭО БИП; 11) оценка проблем текущего состояния отрасли, которые влияют на ее дальнейшее развитие; 7

1. Оценка отраслевой экспертизы МСИ Казахстанский центр государственно-частного партнерства В отраслевой экспертизе МСИ отсутствует необходимая в соответствии с Правилами информация. Кроме того, учитывая то, что в данном случае уполномоченный органа в области информатизации и связи и администратор бюджетной программы выступают в одном лице отраслевую экспертизу МСИ необходимо дополнить следующим содержанием: o оценкой проблем текущего состояния отрасли; o оценкой существующих политических, социально-экономических, o оценкой технических решений принятых в ТЭО БИП, в том числе графиком реализации БИП o оценкой возможности интеграции создаваемых информационных систем с базовыми компонентами электронного правительства в целях оптимизации расходов по БИП o отметкой о возможности предоставления электронных государственных услуг в рамках создаваемых информационных систем o оценкой альтернативных вариантов, рассмотренных при выборе варианта решения проблемы, с обоснованием выбора БИП в качестве оптимального пути ее решения включающей также анализ всех рассматриваемых альтернативных вариантов решений o оценкой возможных рисков в случае реализации БИП и без таковой o оценкой показателей существующего и прогнозируемого (на период жизненного цикла БИП) спроса на продукцию/услуги или социально- экономической необходимости, с учетом имеющейся конкуренции в данном регионе o оценкой распределения выгод и затрат от реализации БИП o оценкой ценовых решений, в том числе оценкой оптимальности соотношения цена-качество по всем компонентам инвестиционных и эксплуатационных затрат, приведенных в ТЭО БИП o оценкой возможных вариантов ситуации в отрасли (сфере) экономики в случае реализации БИП и без таковой Согласно пунктам 34, 35 Требований оценка наличия предпосылок с осуществимости и эффективности проекта осуществляется на основе заключений соответствующих экспертиз. Таким образом, в Отраслевой оценке МСИ следует отразить исчерпывающую информацию, требуемую в соответствии с Правилами. 8

Казахстанский центр государственно-частного партнерства 2. Обоснованность затрат Проект (оценка Маркетингового раздела) Перечень товаров, работ, услуг Проекта разработка технического задания; разработка документации; разработка шаблонов входных, выходных форм; создание хранилища; доработка ИС и их интеграция с ИС «В»; закуп лицензионного программного обеспечения; закуп технических средств; аттестация ИС «А»; обучение; управление проектом. Наименование ЛПОАнализ, включая оценку и обоснова- ние объемов Анализ, включая оценку и обоснова- ние видов Анализ, включая оценку и обоснова- ние цен, в тенге Информация о возможности удовлетворе- ния потребностей проекта Прайс-листы, ценовые предложения и другие подтверждаю- щие документы IBM FileNet P8отсутствует не представлены Oracle Enterprise Content Management Suite 11g отсутствует не представлены Adobe LiveCyle Enterprise Suite отсутствует отсутствуетне представлены IBM Lotus Formsотсутствует $ отсутствуетне представлены Лицензионное программное обеспечение Технические средства Наименование ЛПОАнализ, включая оценку и обоснова- ние объемов Анализ, включая оценку и обоснова- ние видов Анализ, включая оценку и обоснова- ние цен, в тенге Информация о возможности удовлетворе- ния потребностей проекта Прайс-листы, ценовые предложения и другие подтверждаю- щие документы IBMотсутствует приведена не представлены HPотсутствует не представлены DELLотсутствует не представлены FujitsuSiemensотсутствует не представлены В пакете документов к ТЭО не приложены соответствующие прайс-листы, ценовые предложения и другие подтверждающие документы кроме копии ценового предложения ТОО «Иванов» (расчет на продукты Adobe) - отсутствует в ТЭО,- рассмотрено в ТЭО 9

3. Оценка технико-технологических решений (оценка Технико- технологического раздела ) Казахстанский центр государственно-частного партнерства По выбору месторасположе- ния проекта Наиболее целесообразным месторасположением Проекта считается город Астана. По масштабу и мощности проекта В Отраслевой оценке МСИ отсутствует оценка приведенной мощности Проекта, в пакете документов к ТЭО не приложены документы, подтверждающие приведенные показатели мощности Проекта. Динамика освоения мощности Проекта демонстрирует только увеличение количества электронных форм в связи с прогнозируемым увеличением количества услуг. По выбору технологии и оборудования В Технико-технологическом разделе ТЭО отсутствует обоснование выбора технологий (в части ЛПО), в случае же его наличия, обоснования не являются достаточными, полными и требуют подтверждения (в части оборудования). Кроме того, информация о соответствии мировым стандартам, технологической совместимости с уже используемым оборудованием, оптимальном соотношении цена- качество, альтернативных вариантах выбора оборудования в ТЭО также не представлена. В случае, если Проект предполагает развитие действующей информационной системы, необходимо представить информацию о текущем состоянии системы, технических и функциональных возможностях, имеющемся в наличии оборудовании, программном обеспечении и прочее. Также в качестве альтернативного варианта реализации Проекта возможно рассмотреть улучшение действующих форм. Кроме того, необходимо представить информация непосредственно о самих формах. Согласно Требованиям обязательным является отражение в Технико-технологическом разделе ТЭО не менее двух возможных вариантов достижения цели и показателей результата Проекта, по которым проводится сравнительный анализ и представляется обоснование выбранного варианта. По графику реализации Проекта Приведенные суммы не соответствуют суммам в Финансово-экономическом разделе Проекта и общей стоимости Проекта. Начало периода реализации Проекта год, тогда как согласно резюме период реализации проекта гг. Учитывая срок внесения Проекта, рекомендуем пересмотреть график реализации Проекта, поскольку началу реализации Проекта предшествуют процедуры, связанные с закупом товаров, работ и услуг. Также рекомендуем в графике отразить мероприятия, связанные проведением процедур государственных закупок. - Требует доработки,- Оценено положительно 10

4. Институциональная схема Проекта и ее оценка (оценка Институционального раздела) Казахстанский центр государственно-частного партнерства Услуги по управлению Проектом Заказчик Поставщики (организации предоставляющие товары, работы или услуги на договорной основе) Организация, сопровождающая информационную систему (будет определена в соответствии с требованиями законодательства в сфере государственных закупок) Организация, администрирующая информационную систему (будет определена в соответствии с требованиями законодательства в сфере государственных закупок), Пользователи результатов Проекта (население, бизнес структуры и государственные органы) В случае соответствия вышеприведенной статье Закона, АО НИТ может являться поставщиком услуг по управлению проектом. Согласно постановлению Правительства РК от 1 июля 2010 года 679 «О Национальном операторе в сфере информатизации» АО НИТ осуществляет функции управления проектами и технического сопровождения при формировании «электронного правительства» Республики Казахстан, за исключением финансовых информационных систем и ресурсов. Согласно ТЭО Проект «затрагивает модернизацию базовых компонентов и проектов «электронного правительства». Таким образом, однозначность участия в Проекте АО НИТ законодательно не подтверждена. Относительно организации, управляющей Проектом. В ТЭО приведена информация, что в соответствии с действующим законодательством руководителем Проекта выступает АО НИТ. Указанной организацией будет осуществляться управление Проектом. Вместе с тем перечень оснований, по которым возможны государственные закупки, осуществляемые без применения норм Закона «О государственных закупках» (далее - Закон), содержится в статье 4 Закона. Определение АО НИТ Национальным оператором в сфере информатизации (далее - Национальный оператор) согласно данной статье не является основанием для проведения государственных закупок без применения норм Закона. Перечень оснований, по которым возможно осуществление государственных закупок способом из одного источника, содержится в статье 32 Закона. 11

5. Оценка обеспеченности Проекта квалифицированными кадрами (оценка Социального раздела) Казахстанский центр государственно-частного партнерства В ТЭО, по сути, не проведен анализ обеспеченности Проекта квалифицированными кадрами. Приведена информация, что ввиду того, что Проект затрагивает модернизацию базовых компонентов и проектов «электронного правительства», указанные работы будут реализованы силам АО НИТ. Являясь Национальным оператором АО «НИТ» имеет достаточно квалифицированных кадров для реализации Проекта. 12 На основании замечаний, изложенных в Институциональном разделе ТЭО настоящего заключения относительно некорректности выбора поставщика услуг до проведения процедур государственных закупок, считаем, что информация, содержащаяся в подразделе 7.1 «Информация о наличии квалифицированных кадров в инвестиционном и постинвестиционном периодах проекта», не может быть принята к рассмотрению.

6. Оценка расчетов инвестиционных и эксплуатационных издержек (оценка Финансово-экономического раздела) Казахстанский центр государственно-частного партнерства Инвестиционные затраты Согласно Финансовому разделу Эксплуатационные затраты Согласно Финансовому разделу Отклонение инвестиционных затратОтклонение эксплуатационных затрат Наименование компонентовСумма, тыс. тенге Создание системы А Аттестация4 175 Управление проектом Приобретение ЛПО Приобретение аппаратного обеспечения Наименование компонентов Стоимость согласно Маркетинго вому разделу ТЭО, тенге Стоимость согласно Финансово – экономичес кому разделу ТЭО, тенге Отклонение стоимости, тенге Приобретение ЛПО * или ** или Аттестация Управление проектом Наименование работ Сумма, тыс. тенге Системно – техническое обслуживание серверного оборудования Сопровождение прикладного ПО 0 Администрирование системного ПО Администрирование прикладного ПО Техническое сопровождение ЛПО ИС «А» ИТОГО Наименование компонентовСтоимость согласно МР ТЭО, тенге Стоимость согласно ФЭР ТЭО, тенге Отклонени е стоимости, тенге Системно – техническое обслуживание серверного оборудования Сопровождение прикладного ПО Администрирование системного ПО Администрирование прикладного ПО Техническое сопровождение ЛПО отсутствует Технической поддержки решений компании Adobe отсутствует ИТОГО

7. Оценка экономического анализа Проекта (оценка Финансово- экономического анализа Проекта) Казахстанский центр государственно-частного партнерства Отмечаем, что ни один из приведенных анализов (расчетов) не является методологически верным и обоснованным. Анализ наименьших затрат в ТЭО не может быть принят к рассмотрению, ввиду необоснованности стоимостных решений ЛПО. В Приложении 8 к ТЭО представлен не анализ наименьших затрат, а стоимостная демонстрация ситуации с Проектом и без Проекта - в целом представленная информация не показательна. Анализ эффективности затрат в ТЭО и в Приложении 9 к ТЭО в разбивке по годам не соотносится по стоимости с графиком реализации Проекта. В расчете показателей экономической эффективности в Приложении 10 к ТЭО не ясно, что послужило предпосылками для определения косвенных экономических выгод в размере тыс. тенге ежегодно. Более того, представленные расчеты в целом необоснованны, в разбивке по годам не соотносится по стоимости с графиком реализации Проекта. Так же необходимо пояснить, почему в Приложении 5 «Базовые параметры финансово-экономической модели» постинвестиционный период определен как годы, тогда как период реализации Проекта годы. В ТЭО представлены Анализ наименьших затрат - достижения прямого результата с использованием меньшего объема бюджетных средств; Анализ эффективности затрат - достижения наилучшего прямого результата с использованием определенного объема бюджетных средств; Расчет показателей экономической эффективности проекта, в том числе оценка экономических выгод и затрат, расчет экономического чистого дисконтированного дохода (ENPV) и экономической внутренней нормы доходности (EIRR); Анализ чувствительности экономического чистого дисконтированного дохода (ENPV) и экономической внутренней нормы доходности (EIRR) по основным параметрам (объем сбыта, инвестиционные и эксплуатационные издержки)» 14

8. Оценка рисков Проекта (оценка Раздела рисков) Казахстанский центр государственно-частного партнерства 15 В ТЭО идентифицированы только финансовые и технические риски, которым подвержен Проект, а также приведены вероятность наступления рисков, ущерб от наступления рисков, предполагаемые мероприятия по снижению рисков, ответственные участники. При этом отмечаем, что согласно Требованиям раздел анализа рисков должен содержать: информацию об использованных методах идентификации и оценки рисков; перечень идентифицированных рисков (коммерческих, технико-технологических, экологических, институциональных, финансовых, социальных и иных), возможных к наступлению в инвестиционном и постинвестиционном периодах проекта. Показатели и расчеты, представленные в приложении 12 к Требованиям, должны быть обоснованы и подтверждены. На основании изложенного сообщаем, что оценивать представленную информация в данном виде нецелесообразно, в этой связи необходимо представить анализ рисков в соответствии с Требованиями. Также необходимо пересмотреть представленные риски Проекта, поскольку, например, риск неопределенности поставщика товаров/услуг относится к коммерческим рискам.

Сhecklist проработанности Проекта по разделам Казахстанский центр государственно-частного партнерства Маркетин -говый раздел Технико- технологи ческий раздел Экологи- ческий раздел Институци ональный раздел Социаль- ный раздел Финансо- во- экономи- ческий раздел Раздел анализа рисков - требует доработка,- оценен без замечаний ОСУЩЕСТВИМОСТЬ ПРОЕКТА ЭФФЕКТИВ- НОСТЬ ПРОЕКТА 16

9. Выводы и Заключение по Проекту Казахстанский центр государственно-частного партнерства 17 Основные выводы по проекту Оценка анализа рисков: Приведенный в ТЭО анализ рисков требует доработки в соответствии с указанными в заключении замечаниями. В ТЭО необходимо привести коммерческие, экологические, институциональные, социальные риски, возможные к наступлению в инвестиционном и постинвестиционном периодах Проекта. Показатели и расчеты, представленные в приложении 12 к Требованиям, должны быть обоснованы и подтверждены. Также, следует указать методы идентификации и оценки рисков (если оценка проведена экспертным методом, указать экспертов). Оценка наличия предпосылок к осуществимости Проекта: Для подтверждения наличия предпосылок к осуществимости Проекта необходимо: - при определении социально-экономической необходимости проекта придерживаться не затратной модели обоснования, а обоснования с точки зрения большей эффективности проекта в сравнении с уже достигнутой эффективностью по другим подобным проектам; - дополнить ТЭО информацией относительно причин сложившейся ситуации, которая привела к необходимости унификации процессов создания и изменения входных и выходных форм электронных документов в информационных системах «электронного правительства; - доработать анализ рынков, товаров, работ и услуг в соответствии с замечаниями, указанными в заключении; - представить анализ различных технико-технологических решений реализации Проекта, их преимущества и недостатки, обоснование выбранного варианта, с учетом анализа, представленного в Маркетинговом разделе; - представить обоснование выбора технологий и оборудования, информацию о соответствии мировым стандартам, технологической совместимости с уже используемым оборудованием, оптимальном соотношении цена-качество, альтернативных вариантах выбора оборудования; - доработать масштаб и мощность Проекта, а также динамику освоения мощности; Наряду с этим отмечаем, что на осуществимость Проекта негативно могут сказаться такие факторы, как отсутствие обоснования выбора технологий и оборудования, неудовлетворенная потребность в квалифицированных кадрах, а также недостаточная проработка возможных рисков и мер по их предотвращению. Таким образом, определить предпосылки к осуществимости Проекта исходя из редакции ТЭО Проекта не представляется возможным. Оценка наличия предпосылок к эффективности Проекта: Согласно подпункту 7) пункта 2 Требований, эффективность Проекта – достижимость наилучшего прямого результата с использованием запрашиваемого объема бюджетных средств или достижения целей Проекта с использованием меньшего объема бюджетных средств или получения положительного экономического эффекта от реализации Проекта. Расчет инвестиционных и эксплуатационных издержек требует доработки и обоснования согласно замечаниям в заключении. Экономический анализ в ТЭО, по сути, отсутствует, поскольку требует существенного пересмотра согласно замечаниям, указанным в заключении. На основании представленной в ТЭО информации, определить предпосылки к эффективности Проекта не представляется возможным. Заключение по проекту На основании вышеизложенного, АО «Казахстанский центр государственно-частного партнерства» направляет документацию по бюджетному инвестиционному проекту «Создание единого хранилища электронных форм, требуемых для получения государственных услуг» на доработку для приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства Республики Казахстан с учетом замечаний и предложений, указанных в настоящем заключении.