Click to add your text Проведение исследований, направленных на создание эталонной модели российского вуза «нового типа», претендующего на включение в мировой рейтинг университетов (Quacquarelli Symonds World University Rankings) КОМИТЕТ МТПП ПО ВОПРОСАМ ОБРАЗОВАНИЯ Подкомитет по рейтинговому мониторингу конкурентной среды в сфере услуг образования Колесников Александр Никитович, доктор социологических наук, профессор Шипилов Анатолий Иванович, доктор психологических наук, профессор Заседание Комитета МТПП по вопросам образования 4 Москва – 29 февраля 2012 г.

2 Эталонная модель российского вуза «нового типа» Целью «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» является перевод к 2020 году экономики России на инновационный путь развития, характеризующийся следующими значениями основных показателей: увеличение количества российских вузов, входящих в число 200 ведущих мировых университетов согласно мировому рейтингу университетов (Quacquarelli Symonds World University Rankings) – до 4 единиц (в 2010 году - 1 вуз) до 4 единиц (в 2010 году - 1 вуз) Для того, что создать эталонную модель российского вуза «нового типа», важно понять в какой ситуации находится российское высшее образование и образование вообще. Необходимо признать, что эволюция, с одной стороны и реформы, с другой стороны, систем просвещения и образования в нашей стране в последние 90 лет изобилуют взлетами и падениями этой сложнейшей как по функциям, так и по управлению отрасли человеческой деятельности. Необходимо признать, что эволюция, с одной стороны и реформы, с другой стороны, систем просвещения и образования в нашей стране в последние 90 лет изобилуют взлетами и падениями этой сложнейшей как по функциям, так и по управлению отрасли человеческой деятельности.

3 Результаты социологических исследований Обратимся к цифрам и фактам, полученным нами в ходе социологических исследований, проведенных в ряде регионов, в частности, в Московской, Тюменской и Рязанской областях, Краснодарском крае и в Бурятии. В каждом из указанных регионов опрошено от1200 до 1800 респондентов. Выборка квотная, бесповторная, случайная. Опрос проведен методом интервью. В ходе исследования выяснялись следующие проблемы: информированность населения о приоритетном национальном проекте «Образование»; состояние регионального образования в общественном сознании; успехи и проблемы приоритетного национального проекта «Образование»; отношение к нынешней системе школьного образования; отношение населения к высшему образованию как духовной ценности; отношение населения к платным образовательным услугам; ожидания населения относительно реализации приоритетного национального проекта «Образование».

4 Развитие АПК – 31,5% Доступное жилье - 75,3% Образование – 45,0% Здоровье – 50,7% Информированность населения о проекте «Образование» выросла с момента его начала на четверть – с 33.7% до 45.0%. В то же время информированность по этому проекту ниже, чем по другим (в % от численности опрошенных): Насколько население России информировано о национальном проекте «Образование»?

5 Основные направления деятельности Повысили заработную плату всем учителям45,4 Поощрялись лучшие учителя35,4 Внедрялись новые технологии27,4 Укреплялась учебно-материальная база23.8 Финансово поощрялись лучшие школы и вузы23,6 Вводились стипендии, гранты талантливой молодежи21,8 Ничего не делалось 9,5 Основные направления деятельности в рамках приоритетного национального проекта «Образование», которые были отмечены участниками опроса, выглядят следующим образом:

6 Результаты деятельности В результате указанной деятельности опрошенные чаще всего фиксируют следующие результаты: В школах появились компьютеры, интернет66,9 Ремонтируют школы, появилась новая мебель54,8 Выделили школам транспорт28,8 Строят новые школы22,2 Педагоги стали лучше учить детей7,6 Улучшается воспитание детей в средней школе6,5 Улучшилась ситуация с укомплектованностью кадрами4,9 Начали бороться с взятками4,2 Ничего не изменилось7,8

7 Подходы к ценности высшего образования В подходах к ценности высшего образования у опрошенных преобладает, как и до начала нацпроекта, прагматизм

8 Ожидания от получения высшего образования: приоритетность профессий Своеобразным индикатором, конкретизирующим общие ориентации в ожиданиях от получения высшего образования, являются ответы на вопрос: «Какую профессию, род занятий Вы бы пожелали для своих детей (или внуков)?» Приоритетность профессий для своих детей и внуков в общественном мнении (в % к опрошенным): 2010 г.2006 г. Врач14,09,6 Юрист10,37,7 Финансист, банкир8,31,5 Экономист7,35,1 Инженер, ИТР6,32,9 Педагог5,73,2 Программист4,71,3 Бухгалтер4,70,6 Предприниматель, бизнесмен3,41,1 Управленец, менеджер3,01,5

9 Ожидания от получения высшего образования: приоритетность профессий Работник сельского хозяйства, зоотехник2,30,4 Торговля2,00,5 Художник, дизайнер2,00,1 Милиционер2,00,5 Строитель1,72,1 По желанию ребёнка1,7- Транспортник, водитель1,76,7 Нефтяник1,70,8 Военный1,31,5 Машиностроение1,3-

10 Ожидания от получения высшего образования: приоритетность профессий Спортсмен1,00,1 Производство1,0- Налоговик1,00,5 Социолог0,7- Артист, музыкант0,70,6 Ювелир0,7- Политик0,7- Журналист0,70,4 Эколог0,70,1 Лётчик, депутат, пожарный, парикмахер, переводчик, космонавтпо 0,3по 0,1

11 Оценка доступности хорошего образования (в % от общего числа опрошенных) Для определения уровеня уверенности, респондентам был задан вопрос: «Можете ли Вы (или Ваши дети, внуки) при необходимости получить хорошее образование?» Определённо «да»20,018,5 Скорее «да»39,352,2 Безразлично7,63,0 Скорее «нет»20,319,4 Определённо «нет»7,53,4 Затрудняюсь ответить5,33,5

12 Оценка материальных возможностей Определённо «да» Скорее «да» Безразлично Скорее «нет» Определённо «нет» Затрудняюсь ответить Ряд1 Ряд2 Достаточно очевидно, что в условиях перевода сферы образования на платную основу уровень уверенности в возможности получения хорошего образования напрямую связан с материальными возможностями потенциального учащегося. Это убедительно подтверждают материалы опроса: доля уверенных в этой возможности падает с 90,7% среди оценивших свой жизненный уровень как «хороший» до 50,5% среди тех, кто оценил свой жизненный уровень как «плохой».

13 Параметры оценки эффективности работы вузов «нового типа» Назрела пора введения для высшей школы новых параметров оценки эффективности их работы, особенно технологических вузов. В частности, одним из показателей эффективности работы высшей школы должен стать показатель количество патентов за определенную единицу времени, к примеру, за академический год. Патенты являются фиксированным знанием и это неоспоримое свидетельство реальных научно-технических достижений вузов. Второй группой показателей могли бы стать факты доведения патентов до технического и технологического уровня. Естественно, что для реализации подобных проектов необходимы фонды финансовой поддержки. И уже третьим эшелоном для технологических вузов должны быть показатели числа публикаций, в том числе, обязательно в зарубежных научных изданиях. Для гуманитарных вузов показателями эффективности первого уровня должны стать разработанные предложения проектов законов. Вторым уровнем показателей – монографии, Третьим - ссылаемость на опубликованные труды работников вузов и число публикаций в отечественной и зарубежной научной литературе.

14 Эталонная модель российского вуза «нового типа» Ссылаемость на опубликованные труды Показатели числа публикаций Доведение патентов до технического и технологического уровня Рейтинг Индекс цитирования Научные труды Патенты Мировой рейтинг университетов Quacquarelli Symonds World University Rankings

15 Патенты являются фиксированным знанием и это неоспоримое свидетельство реальных научно-технических достижений вузов

16 Важнейший показатель - количество патентов за определенную единицу времени, к примеру, за академический год

17 Доведение патентов до технического и технологического уровня

Click to add your text Проведение исследований, направленных на создание эталонной модели российского вуза «нового типа», претендующего на включение в мировой рейтинг университетов (Quacquarelli Symonds World University Rankings) КОМИТЕТ МТПП ПО ВОПРОСАМ ОБРАЗОВАНИЯ Подкомитет по рейтинговому мониторингу конкурентной среды в сфере услуг образования Колесников Александр Никитович, доктор социологических наук, профессор Шипилов Анатолий Иванович, доктор психологических наук, профессор Заседание Комитета МТПП по вопросам образования 4 Москва – 29 февраля 2012 г. Благодарим за внимание!