ВГУЭС ИНСТИТУТ ПРАВА ТЕМА 2.7. «КОРПОРАТИВНЫЕ СПОРЫ»

ПЛАН ПРЕЗЕНТАЦИИ Введение 1. Понятие корпоративного спора. Признаки и виды корпоративных споров. 2. Обжалование решений органов управления корпорации. 3. Досудебное урегулирование корпоративных споров. 4. Судебные процедуры разрешения корпоративных споров. 5. Процессуальные особенности при разрешении корпоративных споров. 6. Посредничество (медиация) как способ разрешения корпоративных споров. Заключение Список литературы

ВВЕДЕНИЕ Корпоративный спор - это спор, связанный с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

1. ПОНЯТИЕ КОРПОРАТИВНОГО СПОРА. ПРИЗНАКИ И ВИДЫ КОРПОРАТИВНЫХ СПОРОВ. В основе корпоративного спора лежит конфликт интересов. В юридической литературе ученые и практики оперируют сходными в смысловом отношении понятиями "корпоративный конфликт", "конфликт интересов", "корпоративный спор", "экономический спор". Отечественные правоведы различают широкое и узкое толкования термина "корпоративный спор". Категории "корпоративное право", "корпоративный спор" в России законодательно не закреплены. Лишь в Распоряжении ФКЦБ России от /р "О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения" содержится неполное определение понятия "корпоративный конфликт". Пункт главы 10 Распоряжения 421/р закрепляет следующую дефиницию "корпоративного конфликта" применительно к акционерным обществам. Это любое разногласие или спор между органом общества и его акционером, которые возникли в связи с участием акционера в обществе, либо разногласие или спор между акционерами, если это затрагивает интересы общества, по своей сути представляет собой корпоративный конфликт, так как затрагивает или может затронуть отношения внутри общества. Понятие "корпоративный спор" является сложным в силу двуединой смысловой нагрузки: прилагательное "корпоративный" определяет субъектный состав спорных правоотношений, предмет и объект спора; существительное "спор" указывает на процессуальный характер понятия.

1. ПОНЯТИЕ КОРПОРАТИВНОГО СПОРА. ПРИЗНАКИ И ВИДЫ КОРПОРАТИВНЫХ СПОРОВ. Основными признаками отличия корпоративного спора можно считать: возникновения конфликта, затрагивающего интересы всего общества, также внутри самого общества; наличие различных мнений между органом общества и учредителями, акционерами. Данный вид спора зачастую является следствием нарушения прав акционеров или сотрудников предприятия, они возникают внутри корпорации, например это могут быть конфликты между акционером и обществом или же между акционерами по различным вопросам функционирования корпораций. Особенностью при рассмотрении корпоративных споров является то, что одной из сторон всегда выступает сотрудник корпорации. По некоторым делам данного спора сторонами конфликта, помимо акционеров и обществ, могут быть и другие юридические лица или индивидуальные предприниматели.

1. ПОНЯТИЕ КОРПОРАТИВНОГО СПОРА. ПРИЗНАКИ И ВИДЫ КОРПОРАТИВНЫХ СПОРОВ. В соответствии со сложившейся практикой можно выделить несколько групп таких неправомерных действий по целям воздействия: 1) прекращение прав собственности на акции; 2) нарушение прав акционеров, удостоверенных акциями; 3) нарушение интересов общества. Прекращение прав собственности на акции может быть осуществлено, например, путем внесения записи в реестре акционеров общества о списании акций со счета акционера на основании подложных документов, оспаривания в суде сделки купли-продажи акций. Нарушения прав акционеров являются самой многочисленной группой неправомерных действий, которые зависят от того, какое право акционера в результате нарушено: право на участие в управлении обществом, право на получение части прибыли общества или право на информацию о деятельности общества. К таким действиям необходимо отнести также неправомерные действия со стороны лица, осуществляющего ведение реестра акционеров, связанные с неисполнением законных требований акционера по передаче акций или получению необходимой информации из реестра акционеров. Нарушения интересов хозяйственного общества происходят при заключении невыгодных для общества сделок по отчуждению имущества общества или приобретению имущества менеджерами общества, а также сделок, приводящих к несостоятельности общества, выбора менеджерами общества ошибочной стратегии развития, а также при злоупотреблении акционерами (участниками) своими правами, вводящим общество в дополнительные расходы.

2. ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ КОРПОРАЦИИ. Режимы правовой защиты прав акционеров (участников) путем обжалования решений общих собраний акционеров (участников) установлены отдельными положениями Закона об АО и Закона об ООО, в целом идентичными по своему содержанию (п. 7 ст. 49 Закона об АО, п. п ст. 43 Закона об ООО). Обжалование решений общих собраний В соответствии с п. 7 ст. 49 Закона об АО акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона об АО, иных правовых актов РФ, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру. Указанный правовой режим обжалования решений общих собраний устанавливает определенные требования: - решение может быть обжаловано только акционером (участником); - акционер (участник) должен доказать, что обжалуемым решением нарушены требования Закона об АО (ООО), иных правовых актов РФ или устава общества; - решение может быть обжаловано акционером (участником), который не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения; - акционер (участник) должен доказать, что обжалуемым решением нарушены его права и законные интересы.

2. ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ КОРПОРАЦИИ. Решение может быть обжаловано только акционером (участником). На практике возникли следующие вопросы: 1) имеет ли право обжалования решения акционер, который приобрел акции после принятия такого решения; 2) с какого момента в случае продажи акций у акционера прекращается право обжалования решения общего собрания; 3) подлежит ли рассмотрению дело об обжаловании решения акционером в случае продажи акций после принятия дела к производству арбитражным судом. Правовая доктрина еще с XIX в. относит к неотъемлемым правам акционера право на судебную защиту, "право жалобы, иска и протеста". Данное право не абстрактно, оно связано с акциями, которыми владеет акционер, с теми правами и интересами, которые вытекают из факта владения акциями. Некоторые авторы, вставая на сторону акционера, который приобрел акции после принятия незаконного решения, обосновывают свою позицию неразрывностью права на судебное обжалование с владением акцией (акциями).

2. ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ КОРПОРАЦИИ. Так, Т.Д. Чепига полагает, что разрешение вопроса о праве на обжалование необходимо рассматривать на основе доктрины правопреемства, поскольку именно правопреемство сопровождает продажу акций и составляет сущность уступки акций прежним акционером новому правообладателю. Суть вопроса он видит в объеме прав, переданных при купле-продаже акций либо приобретенных иным способом, и основывается на том, что правопреемство влечет замену предшествующего правообладателя преемником (новым правообладателем). Замена прежнего обладателя субъективного гражданского права новым правообладателем происходит во всей совокупности правовых возможностей, составляющих содержание и конкретное состояние переданного субъективного права или комплекса правовых возможностей, объединенных понятием права на акцию. Если на момент продажи акций акционер имел право на обжалование действий акционерного общества, то это право переходит к новому акционеру в составе переданного комплекса прав на акции, принадлежащие отчуждателю. Как утверждает Т.Д. Чепига, в правовом состоянии, образуемом акцией, владельцу акции принадлежит совокупность прав и обязанностей по отношению к акционерному обществу. При передаче акций другому лицу происходит замена прежнего правообладателя акций правопреемником, в лице которого акционерное правоотношение по поводу переданных акций получает продолжение. Это означает, что новый акционер вправе осуществлять акционерные права и должен нести обязанности, перешедшие к нему в той их совокупности и определенном состоянии, в какой они принадлежали предшественнику в момент правопреемства.

2. ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ КОРПОРАЦИИ. Аналогичную позицию разделяют правоведы, полагающие, что в соответствии со ст. 146 ГК РФ к приобретателю акций переходят все права, удостоверенные акцией, в соответствии с п. 1 ст. 31 и п. 1 ст. 32 Закона об АО каждая акция предоставляет акционеру определенный объем прав, т.е. при переходе прав на акции по различным основаниям к новому владельцу переходит такой же объем прав, который принадлежал правопредшественнику. И если прежний владелец акций к моменту перехода прав на акции обладал правом на обжалование решения, принятого общим собранием акционеров, но не реализовал его, то это право переходит к приобретателю акций. Подход, основанный на доктрине правопреемства, представляется не совсем правильным. Сторонники такого подхода говорят о переносе существующих субъективных прав с одного субъекта на другого. Они исходят из того, что права конкретного лица, возникшие у него в связи с фактом владения акциями, переходят к другому лицу, которое приобрело или иным образом получило акции. Такой подход допускает возможность возникновения следующей ситуации. Незаконным решением общего собрания акционерного общества были нарушены права одного из акционеров, вследствие чего у акционера возникло субъективное право обжаловать такое незаконное решение общего собрания. Акционер, не обжаловав это решение, продает акции другому лицу. И новый акционер в соответствии с доктриной правопреемства получает право обжаловать решение общего собрания акционеров, которым были нарушены не его права, а права бывшего акционера. Однако обжалуемое решение собрания акционеров (участников) хозяйственного общества может нарушить права определенного, хоть и выступающего в статусе акционера, но тем не менее конкретного лица. И только у этого лица возникает право на обжалование спорного решения. Право обжалования в этом случае носит как бы личный характер, т.е. оно связано с определенным лицом. Естественно, что такое право не может относиться к имущественным правам, способным свободно обращаться в гражданском обороте.

2. ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ КОРПОРАЦИИ. С учетом требований стабильности условий экономической деятельности правовая позиция ВАС РФ направлена на ограничение права оспаривать сделки с заинтересованностью по субъектному составу. Такое право принадлежит только тем лицам, которые владели акциями общества на момент одобрения сделки, на том основании, что нарушенные интересы должны быть непосредственно связаны с правами, удостоверенными акциями общества. В данном случае право на оспаривание сделки, подлежащей одобрению органами управления акционерного общества, является правовым средством защиты прав и законных интересов акционера. Защищаемые законом интересы акционера заключаются в сохранении и преумножении капитала общества, в получении обществом прибыли, в повышении экономической эффективности деятельности общества. Интересы обусловлены вложением акционером своего капитала при приобретении акций общества и возникновении у инвестора статуса акционера. Только после приобретения акций и возникновения на основании такого приобретения статуса акционера у последнего возникают соответствующие интересы, в том числе и в отношении сделок, совершаемых обществом. Данный принцип корпоративного права предполагает, что оценка стоимости акций при их приобретении инвестором зависит от финансово-экономического положения общества на момент приобретения, включая все сделки, оказывающие существенное влияние на финансово-экономическое положение общества и, следовательно, стоимость акций. То есть интересы акционера в отношении сделок, совершенных обществом до приобретения акций (в том числе сделок, имеющих негативные последствия для общества), учтены в стоимости приобретенных акций. Реализация этого принципа основана на положениях п. 2 ст. 166, п. 3 ст. 96 ГК РФ и п. 1 ст. 84 Закона об АО, которые легли в основу судебной доктрины, вырабатываемой ВАС РФ. Данный подход распространяется на случаи обжалования акционерами (участниками) решений других органов управления общества и оспаривания сделок, совершенных обществом. Акционер (участник) должен доказать, что обжалуемым решением нарушены требования Закона об АО (ООО), иных правовых актов РФ или устава общества.

2. ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ КОРПОРАЦИИ. Пленум ВАС РФ в Постановлении от 18 ноября 2003 г. N 19 выделяет особые случаи существенных нарушений процедуры проведения собрания, влекущие недействительность решения собрания независимо от нарушения прав и законных интересов акционеров или общества. В соответствии с п. 26 указанного Постановления, если решение принято с нарушением компетенции общего собрания (п. 3 ст. 48 Закона об АО), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (п. п. 2, 4 ст. 49 и п. п ст. 58 Закона об АО) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (п. 6 ст. 49 Закона об АО), суд должен независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы. Судебная практика, основанная на классификации исков о признании недействительным решения собрания акционеров, и вслед за ней теория корпоративного права к оспоримым нарушениям относят процедурные нарушения, допущенные при подготовке и проведении общих собраний акционеров: - несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (п. 1 ст. 52 Закона об АО); - непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п. 3 ст. 52 Закона об АО); - несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (п. 2 ст. 60 Закона об АО); - отказ в регистрации акционера для участия в собрании, ограниченный доступ в помещение, где проводится собрание и т.п. Применительно к данным обстоятельствам Пленум ВАС РФ в Постановлении от 18 ноября 2003 г. N 19 указал на то, что суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (п. 7 ст. 49 Закона об АО). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

2. ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ КОРПОРАЦИИ. Учет всех обстоятельств дела, в частности, означает выяснение серьезности нарушений с позиции ущемления прав и законных интересов акционера и определение того, какие именно права акционера, кроме права на участие в собрании, нарушены обжалуемым решением. Например, решение о выпуске дополнительных акций принято в отсутствие акционера и об этом решении акционер узнал уже после завершения размещения акций. Если в результате этих действий доля акционера в уставном капитале существенно снизилась, что негативно повлияло на объем его прав, ухудшило его положение, такие нарушения признаются существенными. Следующие примеры показывают, что сами по себе процедурные нарушения обычно не признаются существенными. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 8 ноября 2005 г. N 14806/04 указано, что признание судом недействительными учредительных документов и актов государственной регистрации юридического лица не может служить основанием для признания не имеющим юридической силы решений общего собрания участников о ликвидации общества и назначении председателя ликвидационной комиссии. Для удовлетворения иска также недостаточно одного факта нарушения правил о назначении счетной комиссии в связи с тем, что регистратор отказался выполнять функции счетной комиссии во время проведения общего собрания акционеров. В другом деле ЗАО "Распадская" и ЗАО "Распадская угольная компания" обратились к ОАО "Центральная обогатительная фабрика "Кузбасская" с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров, принявшего решения о реорганизации ответчика, об утверждении договора о слиянии и передаточного акта. Суть дела состояла в том, что истцы обладали в общей сложности 0,3% голосующих акций, им не были направлены извещения о проведении общего собрания и о наличии у них права требовать выкупа акций, о цене и порядке осуществления их выкупа, решение о реорганизации было принято обществом без участия истцов большинством голосов 97,39%; доказательства наличия убытков истцами не были представлены, не установлено нарушение прав истцов как акционеров - количество акций после проведенного собрания не изменилось, права на участие в управлении обществом и получение дивидендов сохранились в прежнем объеме. При этом суд первой инстанции квалифицировал нарушения как существенные и иск о недействительности решения собрания удовлетворил

2. ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ КОРПОРАЦИИ. Следует учитывать, что принявшие участие в собрании акционеры согласно п. 1 ст. 58 Закона об АО - это акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в собрании, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания. Если речь идет о заочном голосовании, принявшими участие в собрании считаются акционеры, бюллетени которых получены до даты окончания приема бюллетеней. Из протокола собрания и отчета по итогам голосования, составляемым в соответствии со ст. ст. 62, 63 Закона об АО, следует, какие из акционеров не реализовали свое право на участие в собрании. Таким образом, под неучастием в общем собрании акционеров необходимо понимать любой из элементов такого неучастия: неприсутствие на собрании, ненаправление или несвоевременное направление бюллетеня для голосования в адрес общества, неучастие в голосовании по вопросам повестки дня. В противном случае требование к обжалованию будет соблюдено только при наличии всех перечисленных обстоятельств в совокупности, а это не соответствует смыслу законодательства, который заключается в том, что право на обжалование имеет акционер, не выразивший своего мнения при голосовании или голосовавший против решения. Это означает, что право на обжалование решения возникает и в тех случаях, когда бюллетень признается недействительным вследствие ошибок при его заполнении (ст. 61 Закона об АО). Акционер (участник) должен доказать, что обжалуемым решением нарушены его права и законные интересы. Факт нарушения конкретных прав и интересов конкретного акционера (участника) является фундаментальным требованием для обжалования решения. Одного факта нарушения правовых норм недостаточно. Акционер (участник) должен доказать, что такие нарушения привели к нарушению прав и законных интересов акционера (участника) или общества. Данное требование вытекает из системной связи с другими требованиями, установленными законодательством для режима обжалования решений общих собраний, и поддержано судебной доктриной. В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 1 февраля 2005 г. N 12158/04 суду необходимо принимать во внимание, что заявленные требования должны быть связаны с неисполнением конкретных обязательств обществом и регистратором в отношении акционера (участника), не должны носить общий и неопределенный характер или ограничивать право эмитента на самостоятельный выбор реестродержателя, а также не должны приводить к запрету действий регистратора, обязанность совершения которых возлагается на последнего законом.

3. ДОСУДЕБНОЕ УРЕГУЛИРОВАНИЕ КОРПОРАТИВНЫХ СПОРОВ. Досудебное урегулирование корпоративных конфликтов возможно в рамках самого акционерного общества. Для этого Кодекс корпоративного поведения рекомендует создать в совете директоров специальный комитет по урегулированию корпоративных конфликтов. Основной задачей органов общества в процессе урегулирования корпоративного конфликта является поиск такого решения, которое, являясь законным и обоснованным, отвечало бы интересам общества. В работе по урегулированию конфликта необходимо участие акционера в проводимых прямых переговорах или в переписке с ним.

3. ДОСУДЕБНОЕ УРЕГУЛИРОВАНИЕ КОРПОРАТИВНЫХ СПОРОВ. Специалистами по урегулированию конфликтов без привлечения суда выполняются следующие виды деятельности: Анализ ситуации. Специалистом по урегулированию конфликтов проводится тщательное изучение конфликта и обстоятельств, послуживших его возникновению. Такой подход позволяет увидеть разные пути решения конфликта с учётом всех нюансов и причин, приведших к спору. Правовая оценка ситуации. Такая работа возможна после изучения всех материалов и обстоятельств дела. На их основе даётся оценка как судебной, так и досудебной перспективы решения проблемы. Разработка стратегии. На этом этапе предусматривается тесное взаимодействие специалиста по урегулированию конфликтов без привлечения суда и клиента. Формируются цели и задачи, позиция по отношению к противной стороне, мероприятия для дальнейших действий по урегулированию конфликта. Подготовка пакета документов, необходимых для решения конфликта, в том числе и обоснованных предложений. Подготовка обоснованных ответов на претензии, поступающие от представителя оппонента, грамотных с точки зрения закона. Проведение переговоров и ведение переписки от имени клиента.

4. СУДЕБНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ РАЗРЕШЕНИЯ КОРПОРАТИВНЫХ СПОРОВ. Трудно переоценить значимость данной процедуры, хотя бы только уже потому, что судебные акты подлежат обязательному исполнению всеми лицами на территории РФ, а это означает, что суд всегда ставит окончательную точку в разногласиях партнеров. Именно поэтому крайне важно изначально разработать и придерживаться правильной стратегии при судебном разрешении конфликта. Четкий продуманный план еще на стадии подготовки к судебному заседанию (во время досудебной стадии разрешения конфликта) – вот ключ к Вашей победе. Недоработки оплошности на этом этапе могут сыграть весьма негативную роль в дальнейшем, даже если Ваша правовая позиция изначально была «выигрышной». 1) В основном распространены следующие виды корпоративных конфликтов между собственниками бизнеса: -о неисполнении соглашения участников (акционеров); -о возврате долга; -об исключении участника из ООО; -о переводе на участника прав и обязанностей покупателя доли, если такая доля была продана с нарушением преимущественного права приобретения доли;

4. СУДЕБНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ РАЗРЕШЕНИЯ КОРПОРАТИВНЫХ СПОРОВ. 2) Между участниками Общества и Обществом чаще всего встречаются судебные споры: -о признании решения участников (акционеров) недействительным; -о признании недействительной крупной сделки или сделки с заинтересованностью; -о выкупе акций обществом; -о выходе участника из общества; -о выплате действительной стоимости доли общества; -о признании увеличения уставного капитала несостоявшимся; 3)Нередко встречаются в судебной практике дела по таким спорам с органами управления общества как споры: - с членом совета директоров; -с членом наблюдательного совета общества, -с единоличным исполнительным органом общества (директор, генеральный директор, президент и т.д.), -с временным единоличным исполнительным органом, -с членом коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), -с управляющей организацией или управляющим.

4. СУДЕБНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ РАЗРЕШЕНИЯ КОРПОРАТИВНЫХ СПОРОВ. В ОАО или ЗАО и ООО - члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий, далее совместно именуемые «органы управления », при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. Органы управления несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами. С требованием к органам управления общества вправе обратиться общество или акционер (участник). Специалисты нашей юридической фирмы имеют разносторонний успешный опыт представления интересов партнеров бизнеса в корпоративных конфликтах как на досудебной, так и в судебной стадиях разрешения конфликтов. Мы будем рады помочь Вам в разрешении Вашего конфликта и сделать так, чтобы конфликт только укрепил Ваши позиции в бизнесе и сделал его более выгодным.

5. ПРОЦЕССЦАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАЗРЕШЕНИЯ КОРПОРАТИВНЫХ СПОРОВ. В соответствие со ст.33 АПК РФ корпоративные споры отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов. Дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом независимо от субъектного состава участников спора. Согласно ст. 38 АПК РФ по подсудности корпоративные споры отнесены к делам, подсудным арбитражным судам субъектов Российской Федерации по месту нахождения юридического лица, в связи с участием в котором или из деятельности которого возник корпоративный спор. Введение в АПК РФ главы о рассмотрении дел по корпоративным спорам обусловлено необходимостью учитывать особый характер спорных материальных правоотношений и рассматривать такие дела с применением процессуальных особенностей, которые позволяют в большей степени обеспечить соблюдение и защиту прав участников корпоративного спор, а также снизить возможность злоупотребления процессуальными правами. Такими особенностями являются - требования к заявлению по корпоративному спору, обеспечение доступа к информации о корпоративном споре, примирение по корпоративному спору, применение обеспечительных мер, сроков совершения отдельных процессуальных действий. Одной из особенностей корпоративных споров является то, что они могут возникать как из гражданских правоотношений, так и из публичных правоотношений. Корпоративные споры могут рассматриваться арбитражным судом: - по общим правилам искового производства - по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений - по правилам рассмотрения де о защите прав и законных интересов группы лиц В большинстве случаев рассмотрение корпоративных споров происходит в порядке искового производства.

5. ПРОЦЕССЦАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАЗРЕШЕНИЯ КОРПОРАТИВНЫХ СПОРОВ. Ст определяет правила рассмотрения дел по корпоративным спорам, которые состоят в том, что при рассмотрении дел данной категории применяются общие правила искового производства, если только гл.281 не установлены особенности при рассмотрении корпоративных споров. В ч. 2 ст указано, что при рассмотрении дел предусмотренных пунктом 5 статьи 2251 Кодекса и связанных с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, применяются также особенности, предусмотренные главой 24 настоящего Кодекса, т.е. правила производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Из формулировок ч. 2 ст и п. 5 ст как будто бы следует, что в рамках дел по корпоративным спорам могут быть рассмотрены только те требования, возникающие из публичных правоотношений, которые связаны с эмиссией ценных бумаг, так как применение особенностей, установленных гл.24 АПК РФ, в ч. 2 ст. 2252, увязывается исключительно с делами, перечисленными в п. 5 ст Однако, нельзя буквально понимать значение этой нормы, т.к. ключевая идея АПК РФ состоит в том, что дела по связанным требованиям должны рассматриваться в одном судебном процессе. Согласно ст. 130 АПК, когда возникает риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд объединяет дела находящиеся в производстве одного арбитражного суда в одно производство для их совместного рассмотрения, в обязательном порядке, независимо от того, совпадает круг лиц, участвующих в объединяемых делах, или нет, и не связывая возможность объединения с тем, рассматриваются ли такие дела или одно из них по правилам искового или административного судопроизводства. В рамках требований, заявляемых по корпоративным спорам, могут разрешаться самые разные вопросы, связанные, в том числе, с оценкой законности создания юридического лица, правомерности государственной регистрации изменений в его учредительные документы, внесения в государственный реестр сведений об участниках и органах юридического лица, его уставном капитале, его распределении между участниками.

6. ПОСРЕДНИЧЕСТВО (МЕДИАЦИЯ) КАК СПОСОБ РАЗРЕШЕНИЯ КОРПОРАТИВНЫХ СПОРОВ. Медиация (eng. mediation посредничество) один из методов взаимовыгодного разрешения конфликта при содействии третьей незаинтересованной и независимой стороны (медиатора). Медиация закреплена официально - она регламентирована Федеральным законом РФ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» 193-ФЗ от г., но при этом она не имеет почти ничего общего с судебным рассмотрением споров. Основное отличие медиации от иных методов разрешения конфликтов состоит в том, что она не требует участия государственных органов. Медиатором может быть практически любой человек. За одним исключением - он должен быть независим и беспристрастен. Деятельность медиаторов может оплачиваться, либо не оплачиваться - по договоренности. Медиаторы не являются предпринимателями - это частные лица. Медиатор может действовать на непрофессиональной и на профессиональной основе. Осуществлять деятельность медиаторов на профессиональной основе могут люди, достигшие двадцати пяти лет, имеющие высшее профобразование и прошедшие курс обучения по программе подготовки медиаторов. Осуществлять деятельность медиаторов на непрофессиональной основе могут любые дееспособные люди, достигшие восемнадцати лет и не имеющие судимости. Соответственно, медиатором может быть кто угодно, тот, кому стороны доверяют и к чьему решению готовы прислушаться. Основное и обязательное условие - это его независимость, а все остальные вопросы о выборе медиатора решаются сторонами самостоятельно.

6. ПОСРЕДНИЧЕСТВО (МЕДИАЦИЯ) КАК СПОСОБ РАЗРЕШЕНИЯ КОРПОРАТИВНЫХ СПОРОВ. Вторым очень важным отличием медиации от иных способов разрешения конфликтов является то, что медиатор не выносит решение в пользу одной из сторон (как это происходит при судебном рассмотрении спора), а пытается найти взаимовыгодное решение вопроса, удовлетворяющее всех участников спора. Он старается примирить оппонентов и достичь консенсуса, т.е. добиться того, чтобы конфликт себя полностью изжил, а обе стороны остались довольны исходом рассмотрения их дела. Медиация достаточно новый элемент предпринимательских, корпоративных, семейных, жилищных и иных отношений, тем или иным образом затрагивающих всех граждан и юридических лиц нашей страны. В отличие от западных стран (где процедура медиации достаточно распространена и эффективна) в России мало кто прибегает к помощи независимых посредников, предпочитая судебное рассмотрение спора. Да это и не удивительно, ведь закон, регулирующий процедуру медиации, хоть и принят, но еще даже не начал свое действие. Это произойдет только лишь первого января 2011 года. Соответственно, можно сказать, что процедура медиации только начала внедряться на территории нашей страны и не скоро граждане и организации смогут переориентироваться на альтернативный способ решения их разногласий. Тем не менее, медиация имеет массу преимуществ по сравнению с другими методами урегулирования споров, а значит, стоит обратить на нее некоторое внимание и попытаться понять – сможет ли она потеснить традиционные способы разрешения конфликтов.

6. ПОСРЕДНИЧЕСТВО (МЕДИАЦИЯ) КАК СПОСОБ РАЗРЕШЕНИЯ КОРПОРАТИВНЫХ СПОРОВ. Преимущества медиации: Медиация экономит время. В отличие от судебного процесса, медиация не ограничена бюрократическими проволочками, очередями, особенностями документооборота и сложными, регламентированными законом процедурами. Медиация экономит деньги. Ведь, деятельность медиатора может осуществляться как на платной, так и на бесплатной основе, следовательно, стороны, при желании, могут существенно сэкономить на судебных расходах. Медиация выгодна для всех ее сторон. Медиатор учитывает интересы всех оппонентов и решает вопрос так, чтобы они остались довольны исходом конфликта. Медиатор не ищет правых и виноватых - он старается примерить стороны и найти выход, устраивающий абсолютно каждого. Медиация добровольна. В отличие от суда (в котором ответчик обязан отреагировать на иск, поданный без его участия и, естественно, без какого-либо согласования), при осуществлении процедуры медиации стороны заключают соглашение, в котором оговаривают сведения о медиаторе, процедуре медиации, ее сроках и особенностях. В связи с обоюдным решением о начале процедуры медиации, стороны настроены на быстрое и взаимовыгодное разрешение конфликта, а значит, они сами делают все возможное для наиболее удачного разрешения спора. В суде же стороны, наоборот, делают все для затягивания процесса и принятия решения в свою пользу, без учета каких-либо интересов оппонента. Медиатор может рассматривать абсолютно любые, даже частные, внутрисемейные и внутрикорпоративные конфликты. Процедура медиации открыта для всех и выгодна абсолютно каждому: разводящимся супругам, спорящим акционерам, конфликтующим бизнесменам, ругающимся соседям, и даже попавшим в ДТП автомобилистам.

6. ПОСРЕДНИЧЕСТВО (МЕДИАЦИЯ) КАК СПОСОБ РАЗРЕШЕНИЯ КОРПОРАТИВНЫХ СПОРОВ. Процедуру медиации в России регламентируют такие кодексы и законы, как: ФЗ РФ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» 193- ФЗ от года. Глава 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Примирительные процедуры. Мировое соглашение». Статья 401 Трудового кодекса Российской Федерации «Примирительные процедуры». Статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Уклонение от получения требований работников и от участия в примирительных процедурах». Приказ ТПП РФ «О совершенствовании деятельности Коллегии посредников по проведению примирительных процедур при Торгово-промышленной палате Российской Федерации» 72 от года.

6. ПОСРЕДНИЧЕСТВО (МЕДИАЦИЯ) КАК СПОСОБ РАЗРЕШЕНИЯ КОРПОРАТИВНЫХ СПОРОВ. Процесс медиации выглядит следующим образом: Одна из сторон направляет другой стороне письменное предложение о применении процедуры медиации для разрешения их конфликта. Если в течение тридцати дней со дня его направления другая сторона не дала согласие на медиацию, то предложение считается отклоненным. Если же сторона дала согласие, то оппоненты заключают соглашение о применении процедуры медиации. Оно заключается в письменной форме и оговаривает то, что стороны договорились попытаться разрешить конфликт при помощи медиатора. Стороны заключают соглашение о проведении процедуры медиации, в котором оговаривают: -предмет спора; -личность медиатора; -организацию, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации; -порядок проведения процедуры медиации; -условия участия сторон в расходах на медиацию; -сроки проведения процедуры медиации.

6. ПОСРЕДНИЧЕСТВО (МЕДИАЦИЯ) КАК СПОСОБ РАЗРЕШЕНИЯ КОРПОРАТИВНЫХ СПОРОВ. Медиатор изучает точки зрения сторон, рассматривает предоставленные доказательства, беседует с оппонентами, выслушивает их пожелания и учитывает все их интересы. Затем, он пытается найти компромисс и предлагает сторонам cпособы разрешения конфликта. Медиатор не должен выносить волевое решение и принуждать оппонентов к его выполнению. Он должен сделать так, чтобы стороны добровольно пришли к соглашению и общими усилиями выработали наиболее приемлемый выход из сложившейся ситуации. Оппоненты заключают медиативное соглашение, в котором указываются сведения о сторонах, медиаторе, предмете спора, проведенной процедуре медиации, согласованных в ее ходе обязательствах, условиях и сроках их выполнения. По желанию сторон данный документ может быть утвержден судом в качестве мирового соглашения. Последующее исполнение принятого решения добровольно. Никто не может принудить сторону к его реализации. И в этом, пожалуй, основной минус медиации. Ведь, все временные и денежные траты на проведение данной процедуры могут привести к тому же, с чего стороны начали к возобновлению, а может даже и развитию конфликта. Именно поэтому, даже при возможности проведения процедуры медиации, многие граждане и предприниматели предпочтут обращаться в суд и защищать свои интересы на основании подлежащего обязательному исполнению судебного решения и при помощи судебных приставов. А значит, медиация, вряд ли станет достаточно популярна в России, и вряд ли когда-либо сможет заменить или хотя бы потеснить судебное рассмотрение споров.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Проблема разрешения корпоративных конфликтов в последнее время приобретает все большую и большую актуальность. Корпоративные конфликты, корпоративные споры, корпоративные захваты, иначе именуемые рейдерством, в последнее время являются объектом пристального внимания как со стороны законодательной, так и со стороны судебной власти.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ФЗ от г. 208-ФЗ "Об акционерных обществах«; ФЗ от г. 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью«; ФЗ от N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" Пленум ВАС РФ в Постановлении от 18 ноября 2003 г. N 19; Савенко Л.И. Практика рассмотрения корпоративных споров // Вестник ФАС Северо-Кавказского округа N 6; Приходько И.А., Бондаренко А.В., Столяренко В.М. Комментарий к изменениям, внесенным в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 19 июля 2009 г. 205-ФЗ. - М.; 2009.; Ярков, В.В. Арбитражный процесс. - М.: Инфотропик Медиа, 2010; Могилевский С.Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ: Учебно-практическое пособие. М., 2004.