Платон и Аристотель: предикатная vs. субстанциональная онтология (?) Катречко С.Л., Москва (ВШЭ) pptx Платон и Аристотель: предикатная vs. субстанциональная онтология (?) Катречко С.Л., Москва (ВШЭ) pptx

Тяжба о бытии В диалоге «Софисте» Платон говорит, что в своем существе философия представляет собой «нечто вроде борьбы гигантов… о бытии» [Софист 246a], т.е. что непрестанной заботой философии выступает вопрос о том, что есть Сущее (resp. Бытие). А родоначальником этой «тяжбы о бытии» выступает Парменид, который впервые вводит свой концепт Бытия (Сущего).

Тяжба о бытии Однако в тезисе Парменида «Сущее существует» не совсем понятно с каким из «сущих»: первым – существительным «сущее» или вторым – глаголом «существовать» надо соотнести концепт собственно «бытия». Замечу, что впервые на это, точнее на то, что любой наш дискурс (в том числе и дискурс о бытии), или «речь» должна состоять из двух разнородных составляющих: имен [существительных; греч «όνομα»] и глаголов [греч. «ρήμα»], или предметов и их действий обращает Платон в том же «Софисте» [Софист, 261e – 262d]: «У нас ведь есть двоякий род выражения бытия с помощью голоса»

Платон «Софист» [261e – 262d]: Чужеземец. То, что, как я думал, ты принял и в чем со мной согласился. У нас ведь есть двоякий род выражения бытия с помощью голоса… Один называется именем, другой – глаголом. Чужеземец. Обозначение действий мы называем глаголом. Чужеземец. Обозначение с помощью голоса, относящееся к тому, что производит действие, мы называем именем. Чужеземец. Но из одних имен, последовательно произнесенных, никогда не образуется речь, так же и из глаголов, произнесенных без имен. Чужеземец. Возьми, например, [глаголы] "идет", "бежит", "спит" и все прочие слова, обозначающие действие: если бы кто-нибудь произнес их по порядку, то этим он вовсе не составил бы речи. Чужеземец. Таким же образом, если произносится "лев", "олень", "лошадь" и любые другие слова, обозначающие все, что производит действие, то и из их последовательности не возникает речь. Высказанное никак не выражает ни действия, ни его отсутствия, ни сущности существующего, ни сущности несуществующего, пока кто-либо не соединит глаголов с именами. Тогда все налажено, и первое же сочетание [имени с глаголом] становится тотчас же речью – в своем роде первою и самою маленькою из речей. Чужеземец. Когда кто-либо произносит "человек учится", то не скажешь ли ты, что это – самая маленькая и простая речь?

Парменид vs. Платон С учетом этого «языкового» различения можно сказать, что «первое» Сущее Парменида (на месте субъекта предложения, имени существительного) можно/нужно соотнести с концептом Единого, а его «второе» Сущее (глагол, предикат существования) – с концептом собственно Бытия. Примечание. На самом деле в парменидовском концепте Сущего можно выделить три смысловые (концептуальные) составляющие, которые (судя по всему) самим Парменидом мыслятся нерасчлененно и требуют своей экспдикации (мыслительный ход Ж.Делеза о «сложности» философских концептов) : Единое Сущее Бытие Платон различает Единое vs. Сущее (Бытие), а (значительно позже) Хайдеггер различает Сущее и Бытие. См.:

Парменид vs. Платон Платон различает Единое vs. Сущее (Бытие) С учетом этого Парменид понимает Бытие как Единое (см. фр.8; точнее этот ход позже реализуют неоплатоники; 1 гипотеза «Парменида» А сам Платон понимает Бытие как «второе» по отношению к Единому (2 гипотеза «Парменида»

Платон vs. Аристотель Позднее платоновский ход мысли о неоднородности языка Аристотель зафиксировал посредством следующей (субъектно-предикатной) структуры предложения: S (субъект) P (предикат) (глагол связка) Соответственно, бытие можно соотнести либо с субъектом (S), либо с предикатом (P) предложения. Первую альтернативу реализует Аристотель, вторую - Платон

Платон vs. Аристотель Точнее, для Аристотеля бытием выступает комплекс «S есть…», а главным вопросом метафизики выступает вопрос о сущности [существующей вещи; S] Для Платона бытие выступает как комплекс «… есть P» (Замечание 1. Так понимаемое «бытие» соответствует 2 гипотезе платоновского «Парменида») (Замечание 2. В Средние века (Боэций, Фома Аквинский) комплексы разрываются и бытие соотносится со связкой «есть») S (субъект) P (предикат)

Три типа онтологии Три типа онтологии: 1. Субстанциональная онтология (онтология вещей) 2.1. Онтология свойств (Платон; первый тип предикатной онтологии ) 2.2. Онтология отношений (Витгенштейн; второй тип предикатной онтологии ) The types of ontology The ontology of things The predicative ontology The ontology of properties The ontology of relations

Три типа онтологии We separate three possible types of ontology. The ontology of things claims that the world is made up of things that are considered. In the Antiquity, this ontology was presented by Aristotle and Democritus. This ontology is accented on S is, with S is representing an inseparably linked complex, and S the essence of the thing which acts as a substance for predicates. The second and the third types of ontology are based on predicate interpretation of being, and postulate a non–substantial character of the world. The first of them presents being as property (attribute), with it interpreted as is P inseparably linked unary predicative complex. This ontology was presented by Plato. The second predicate ontology interprets being as relation (n–ary predicate P). In predicative ontology properties (resp. relations) become prior while things (resp. subjects of the sentence) become secondary. Things are determined not by the essence but by their predicates. They act as intersections of properties/relations (bundle theory of substance). For instance, in property ontology the table in is something that is made of wood, right–angled, yellow, and used for writing. S is P (S is) - PS – (is P) S -- (is) -- P

Три типа онтологии In the end of my talk I would like to revise the main general thesis. Earlier (see the beginning of this talk and my article) I separate three types of ontology: the ontology of things (Aristotle), the ontology of properties (Plato) and the ontology of relations or interaction (see the second variant of Wheelers a 20 questions game). Each of them is correlated with a particular type of language. In the ontology of things the key language– structure belongs to the nouns. Accordingly, the ontology of properties is corresponded with the language of adjectives, and the ontology of relations with the language of verbs. Three types of ontology (S is P) The ontology of things = The language of nouns The ontology of properties The language of adjectives The ontology of relations The language of verbs

S. Katrechko «Dingontology of Aristotle vs. Sachverhaltontology of Wittgenstein» We separate three types of ontology: the ontology of things, properties and relations. Each of them is correlated with a particular type of language. In the ontology of things the key structure belongs to the noun. Esse interpreted as property, the key position goes to the adjective. With esse conceived as relations, separate words (nouns, verbs or adjective) give way to the whole sentence structure, expressing the facts of relationship between objects. For instance, the sentence The stone falls which purportedly postulates existence in the world of Aristotelian initial entities (here: the stone) able to act, will be substituted, in predicate interpretation of being as relations, by a verbal modified sentence like Its stoning. (Here, we dont distinguish the ontology connected with the language of verbs and the ontology of facts (resp. sentences) that can be identifies. Each sentence states this or that fact of the action done. Though, this do not exclude distinguishing the ontology of actions as a separate type of ontology.) Three types of ontology The ontology of things The language of nouns The ontology of properties The language of adjectives The ontology of relations The language of verbs

Спасибо за Ваше внимание! ** Вопрос (после доклада): как понимать сущность вещей у Платона (в свете моего тезиса о том, что платоновские идеи это свойства вещей)? Ответ: Термин «сущность» я использовал выше в аристотелевском смысле (например, как субстанцию или субстрат (материю) вещи). Понятно, что в этом смысле сущность Платон отрицает. Для него вещь – «пересечение» или совокупность свойств. Дополнение: среди этого комплекса можно выделить «главное» свойство, или форму («идею» вещи), например «столовость» стола. Вещь причастна к своей идее.