Тема лекции Дедуктивные выводы из сложных суждений

Виды умозаключений УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ Чисто условное Условно-категорическое Условно-разделительное Разделительно-категорическое

Чисто условное умозаключение Чисто условным называется умозаключение, обе посылки которого являются условными суждениями. Схема чисто условного умозаключения: Если p, то q Если q, то r(p q)&(q r) Если p, то rp r

Пример Если понятые не приглашены (p), то процессуальный порядок обыска нарушен (q). Если нарушен процессуальный порядок обыска (q), то найденные при обыске предметы не могут считаться доказательствами (r). Если понятые не приглашены (p), то найденные при обыске предметы не могут считаться доказательствами (r).

Условно-категорическое умозаключение Условно-категорическим называется умозаключение, в котором одна из посылок – условное суждение, а другая посылка и заключение – простое категорическое суждение.

Условно-категорическое умозаключение В утверждающем модусе (modus ponens) рассуждение направлено от утверждения основания к утверждению следствия. Схема утверждающего модуса (modus ponens): Если p, то q p(p q), p q q

Пример Если состав преступления отсутствует (p), то уголовное дело не может быть возбуждено (q). Состав преступления отсутствует (p). Уголовное дело не может быть возбуждено (q).

Условно-категорическое умозаключение В отрицающиеем модусе (modus tollens) рассуждение направлено от отрицания следствия к отрицанию основания. Схема отрицающиеего модуса (modus tollens): Если p, то q не-q(p q), q не-q(p q), q не-p p не-p p

Пример Если иск предъявлен недееспособным лицом (p), то суд оставляет иск без рассмотрения (q). Суд не оставил иск без рассмотрения ( q ). Иск предъявлен дееспособным лицом ( p ).

Обратная дедукция Умозаключения, построенные по схемам обратной дедукции, дают вероятностные заключения, которые ни в коем случае нельзя считать достоверными или доказанными. Схема, обратная правилу modus ponens: Если p, то q q(p q), q вероятно, pвероятно, p

Пример Если Петров совершил это преступление (p), то он знал потерпевшего (q). Петров знал потерпевшего (q). Вероятно, Петров совершил это преступление (p).

Обратная дедукция Схема, обратная правилу modus tollens: Если p, то q не-p(p q), p не-p(p q), p вероятно, не-qвероятно, q Если у Петрова есть алиби (p), то преступление совершил не он (q). У Петрова отсутствует алиби ( p ). Вероятно, преступление совершил Петров ( q ).

Разделительно-категорическое умозаключение Разделительно-категорическим называется умозаключение, в котором одна из посылок – разделительное, а другая посылка и заключение – простые категорические суждения.

Разделительно-категорическое умозаключение В утверждающе-отрицающиеем модусе (modus ponendo tollens) вторая посылка утверждает один из членов дизъюнкции, а заключение отрицает другой ее член. Схема утверждающе-отрицающиеего модуса: p или q pp q, p pp q, p не-q q не-q q

Пример Облигации могут быть предъявительскими (p) или именными (q) Данная облигация предъявительская (p) Данная облигация не является именной ( q)

Разделительно-категорическое умозаключение В отрицающиее-утверждающем модусе (modus tollendo ponens) вторая посылка отрицает один дизъюнкт, а заключение утверждает другой дизъюнкт. Схема отрицающиее-утверждающего модуса: p или q не-p, p не-p, p q q q q

Пример Облигации могут быть предъявительскими (p) или именными (q) Данная облигация не является предъявительской ( p) Данная облигация – именная (p)

Условно-разделительное умозаключение Умозаключение, в котором одна посылка – условное, а другая – разделительное суждение, называется условно-разделительным или климатическим (от латинского lemma – предположение).

Простая конструктивная дилемма В простой конструктивной дилемме условная посылка содержит два основания, из которых вытекает одно и то же следствие. Разделительная посылка утверждает оба возможных основания, а заключение утверждает следствие. Рассуждение направлено от утверждения истинности оснований к утверждению истинности следствия. Схема простой конструктивной дилеммы: Если p, то r; если q, то r p или q(p r)&(q r), p q rr

Пример Если обвиняемый виновен в заведомо незаконном аресте (p), то он подлежит уголовной ответственности (r); если он виновен в заведомо незаконном задержании (q), то он также подлежит уголовной ответственности (r). Обвиняемый виновен или в заведомо незаконном аресте (p), или в заведомо незаконном задержании (q). Обвиняемый подлежит уголовной ответственности (r).

Сложная конструктивная дилемма В сложной конструктивной дилемме условная посылка содержит два основания и два следствия. Разделительная посылка утверждает оба возможных основания. Рассуждение направлено от утверждения истинности двух оснований к утверждению истинности двух следствий. Схема сложной конструктивной дилеммы: Если p, то q; если r, то s p или r (p q)&(r s), p r q или s q s

Пример Если облигация является предъявительской (p), то она передается другому лицу путем вручения (q); если она является именной (r), то передается в порядке, установленном для уступки требований (s). Облигация может быть предъявительской (p) или именной (r). Облигация передается другому лицу путем вручения (q) или в порядке, установленном для уступки требований (s).

Простая деструктивная дилемма В простой деструктивной дилемме условная посылка содержит одно основание, из которого вытекает два возможных следствия. Разделительная посылка отрицает оба следствия, а заключение отрицает основание. Рассуждение направлено от отрицания истинности следствий к отрицанию истинности основания. Схема простой деструктивной дилеммы: Если p, то q; если p, то r не-q или не-r (p q)&(p r), q r не-p p

Пример Если Н – подозреваемый (p), значит, он или задержан по подозрению в совершении преступления (q), или является лицом, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения (r). Н не был задержан по подозрению в совершении преступления ( q) или он не является лицом, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения ( r). Н не является подозреваемым ( p).

Сложная деструктивная дилемма В сложной деструктивной дилемме условная посылка содержит два основания и два следствия. Разделительная посылка отрицает оба следствия, заключение отрицает оба основания. Рассуждение направлено от отрицания истинности следствий к отрицанию истинности оснований. Схема сложной деструктивной дилеммы: Если p, то q; если r, то s не-q или не-s(p q)&(r s), q s не-p или не-r p r

Пример Если административное правонарушение совершено военнослужащим (p), то он несет ответственность в соответствии с дисциплинарным уставом (q); если оно совершено дипломатом (r), то вопрос о его ответственности разрешается в соответствии с нормами международного права (s). Правонарушитель привлекался к ответственности не на основании дисциплинарного устава ( q) или не в соответствии с нормами международного права ( s). Административное правонарушение совершено не военнослужащим ( p) или не дипломатом ( r).