Россия – Украина – ЕС: современный узел противоречий в газовой сфере и его экономическая подоплека КОНОПЛЯНИК Андрей Александрович д.э.н., профессор, РГУ нефти и газа им. Губкина

Содержание 1)Новый газовый мир после 2009 г. и его реальные и мнимые последствия для «Большой энергетической Европы» 2)Новые реалии и ответ ЕС: диверсификация 3)Новые реалии и ответ Украины: диверсификация 4)Новые реалии и ответ России: диверсификация 5)Новые обходящие Украину трубопроводы и модернизация ГТС Украины: сравнительная экономика в мире проектного финансирования А.Конопляник, СПбГЭУ,

Новые газовый мир после 2009 г. и его европейское измерение в рамках «Большой энергетической Европы» 1)Избыток предложения в ЕС за счет факторов: a)На стороне спроса => рыночная ниша для газа сжимается: i.экономический кризис + ii.повышение энергоэффективности + iii.Замещение газа = (i) субсидируемые ВИЭ vs контрактный газ с нефтяной индексацией + (ii) дешевый импортный уголь из США (эффект домино 2 американской сланцевой революции) vs контрактный газ с нефтяной индексацией b)На стороне предложения => усиливается конкуренция внутри сжимающейся рыночной ниши для газа в ЕС: i.Катарский СПГ («бросовый газ») в ЕС до Фукусимы (эффект домино 1 американской сланцевой революции) 2)Институциональные изменения => Третий энергопакет ЕС => ввод в действие одновременно с появлением избытка предложения в ЕС, что ускорило либерализацию (реформы «сверху-вниз») 3)Политические изменения => российско-украинские транзитные кризисы => последствия для ЕС, Украины, России и всей «Большой энергетической Европы» А.Конопляник, СПбГЭУ,

Россия-ЕС-Украина: новые обстоятельства (22 дня vs. 40+ лет) Украина – неотъемлемый элемент системы российских газовых поставок в Европу => «Эффект матрицы» и «эффект домино» российско-украинских газовых кризисов (янв. 2006/2009) для этой системы поставок: – 22 дня перерыва в поставках российского газа через Украину в ЕС = 3 дня в янв дней в янв.2009: – Перевесили (перечеркнули) предыдущие 40+ лет (с 1968 г.) стабильных и непрерывных поставок => – Изменили ощущения (восприятия) каждой из трех сторон цепочки поставок о будущей надежности и стабильности поставок по этой цепочке => каждая сторона составила свое представление и свое видение целесообразных ответных действий Новые ощущения (восприятия) сторон как отправная точка для последующих необратимых «эффектов домино»: – Политические заявления и решения => юридические документы => инвестиционные решения, нацеленные на достижение нового баланса интересов (как видится каждой из сторон) – Инвестиции сделаны = «точка невозврата» пройдена «Точки невозврата» для каждой из сторон => Каковы они? Достигнуты ли/пройдены ли они каждой из сторон? А.Конопляник, СПбГЭУ,

ЕС-Украина-Россия: в поисках нового пост равновесия – с разными целями, ответными действиями, линиями поведения ЕС: сократить доминирующую роль России как главного поставщика Украина: устранить монополию России как единственного газового поставщика Россия: устранить монополию Украины как главного транзитного маршрута в Европу Похоже, что цели сторон разнятся => задача: поиск нового многостороннего равновесия в рамках разнонаправленных действий сторон, диктуемых их индивидуальными предпочтениями Сужающаяся зона поиска нового равновесия – но она существует! => длинная и извилистая дорога («a long & winding road»/The Beatles) к новому многостороннему компромиссу… (НО: при наличии доброй воли) А.Конопляник, СПбГЭУ,

Содержание 1)Новый газовый мир после 2009 г. и его реальные и мнимые последствия для «Большой энергетической Европы» 2)Новые реалии и ответ ЕС: диверсификация 3)Новые реалии и ответ Украины: диверсификация 4)Новые реалии и ответ России: диверсификация 5)Новые обходящие Украину трубопроводы и модернизация ГТС Украины: сравнительная экономика в мире проектного финансирования А.Конопляник, СПбГЭУ,

Новые риски, новые вызовы, новые ответные меры, «точки невозврата»: ЕС (1) Ощущение в ЕС: будто бы поставки из России через Украину в ЕС более ненадежны (подмена понятий: для ЕС - ключевое слово «из России», а не «через Украину») Ответные меры: новая организация (архитектура) внутреннего рынка газа ЕС – с множественными поставками и высокой гибкостью Множественные поставки: – Альтернативы российскому газу на стороне предложения: Директива ЕС по надежности энергоснабжения (не менее трех источников поставок газа для каждой страны ЕС, правило N-1 и т.п.), СПГ, сланцевый газ, ПХГ, – Альтернативы российскому газу на стороне спроса: борьба за сохранение климата => декарбонизация => ВИЭ, энергоэффективность => сжимающаяся ниша газа в энергобалансе => «пострадавший» – наименее конкурентоспособный поставщик газа Ощущение в ЕС: «пострадавшим» будет наиболее удаленный (стоимость транспортировки), дорогой в добыче (природные условия) и высокий по цене (нефтепродуктовая индексация) российский газ ? – => уменьшить доминирующую роль России как главного поставщика А.Конопляник, СПбГЭУ,

Новые риски, новые вызовы, новые ответные меры, «точки невозврата»: ЕС (2) Высокая гибкость: – Устранение барьеров для перетоков газа (торговли): управление транспортными перегрузками (используй или теряй, качай и/или плати), интерконнекторы, реверсные мощности, спотовая торговля, требования к экспортерам по смягчению положений ДСЭГК (понижение порога «бери и/или плати», предложение ценовой привязки к хабам в рамках ДСЭГК и т.п.), …, новая Целевая модель рынка газа (концепция бассейна) => Третий энергопакет ЕС ( => ): – Набор юридических инструментов, обеспечивающих множественные поставки и (высокую) гибкость на основе новых принципов организации единого внутреннего рынка в рамках территории ЕС (28) и Договора об Энергетическом сообществе (28+8) – От последовательной цепи из трех ДСЭГК ( ) – к системе зон «вход- выход» и виртуальным хабом в каждой зоне (2009 и далее) – Новая архитектура единого рынка газа ЕС в стадии формирования => Целевая модель рынка газа + 12 Рамочных Руководящих указаний + 12 Сетевых Кодексов + … => «Точка невозврата» ЕС в целом пройдена !!! НО: экономические реалии в СЗЕ и ЦВЕ существенно различаются => невозможно обеспечить синхронное развитие/формирование рыночных зон, применение юридически обязательных решений ЕС по диверсификации (основа для конкуренции) А.Конопляник, СПбГЭУ,

Два подхода к повышению конкуренции (условия для входа на рынок новых участников): при наличии и отсутствии дефицита мощностей A.Konoplyanik, Budapest Energy Club, На каком пути искать решение проблемы: (i)Новые участники в рамках существующей инфраструктуры (дефицит мощностей сохраняется), или (ii)Новые участники в рамках существующей и новой инфраструктуры (цель – недопущение появления дефицита мощностей) Источник: M.Graf. Developing interactive models in Austria for regional markets integration. – 7 th European Gas Conference, Vienna,

Насколько сегодняшние хабы в ЕС соответствуют критериям ликвидности оптовой торговли, по мнению рынка участников рынка (результаты опроса) (1) А.Конопляник, СПбГЭУ, Источник: A.Wagner. Functioning of European wholesale gas markets. Quantitative study. - Presentation at the 3 rd ACER Workshop on Gas Target Model review and update, Brussels, А.Конопляник, СПбГЭУ,

Насколько сегодняшние хабы в ЕС соответствуют критериям ликвидности оптовой торговли, по мнению рынка участников рынка (результаты опроса) (2) А.Конопляник, СПбГЭУ, Источник: A.Wagner. Functioning of European wholesale gas markets. Quantitative study. - Presentation at the 3 rd ACER Workshop on Gas Target Model review and update, Brussels, А.Конопляник, СПбГЭУ,

Плотность газотранспортной инфраструктуры в ЕС (только магистральные трубопроводы, км/100 кв.км) (предварительные результаты – только в целях сопоставления) Цифры по Великобритании и Дании будут выше, если учесть также и морские трубопроводы (предполагается сделать на следующих этапах анализа) Расчет Е.Орловой, аспирантки РГУ нефти и газа им.Губкина, кафедра МНГБ, на основе данных за 2011/2012, любезно предоставленных ENTSOG Сколько будет стоить и сколько потребуется времени, чтобы сократить этот разрыв в плотности инфраструктуры между ЦВЕ и СЗЕ, дабы сделать диверсификацию в ЦВЕ возможной? А.Конопляник, СПбГЭУ,

Плотность газовой инфраструктуры (км/100 кв.км)* в СЗЕ (Бельгия, Нидерланды, Франция) и ЦВЕ: разрыв измеряется десятилетиями * Магистральные и соединительные трубопроводы; Расчет Е.Орловой, аспирантки РГУ нефти и газа им.Губкина, кафедра МНГБ, на основе данных за 2011/2012, любезно предоставленных ENTSOG, Eurogas Черн (июль 2013): ICIS Heren European Gas Hub Report October 2013 TTF / 20 Zee / 4.5 PEGs / 2 Хаб/Черн Минимальный уровень черн для отнесения газового рынка к ликвидному: 15 – общепринятая бизнес практика, 8 – ЦМРГ ЕС А.Конопляник, СПбГЭУ,

Сравнение коэффициента плотности ГТС: Бельгия, Германия (СЗЕ) и Венгрия, Словакия (ЦВЕ) (км/км 2) А.Конопляник, СПбГЭУ, Овалами отмечены те периоды времени (в Бельгии с 76 по 86 гг., в Германии – гг.), когда коэфф. плотности ГТС в страна СЗЕ соответствовал текущему уровню коэфф. в ЦВЕ (Венгрии, Словакии). Расчет Е.Орловой, аспирантки РГУ нефти и газа им.Губкина, кафедра МНГБ, на основе данных за 2011/2012, любезно предоставленных ENTSOG, Eurogas

Плотность газовой инфраструктуры (км/100 кв.км): СЗЕ (Бельгия) и ЦВЕ (Венгрия, Польша) Стагнация к-та плотности инфраструктуры в ЦВЕ после вступления в ЕС*? Так ли это? И если «да», то почему? * Предварительные результаты; Расчет Е.Орловой, аспирантки РГУ нефти и газа им.Губкина, кафедра МНГБ, на основе данных за 2011/2012, любезно предоставленных ENTSOG, Eurogas А.Конопляник, СПбГЭУ,

Содержание 1)Новый газовый мир после 2009 г. и его реальные и мнимые последствия для «Большой энергетической Европы» 2)Новые реалии и ответ ЕС: диверсификация 3)Новые реалии и ответ Украины: диверсификация 4)Новые реалии и ответ России: диверсификация 5)Новые обходящие Украину трубопроводы и модернизация ГТС Украины: сравнительная экономика в мире проектного финансирования А.Конопляник, СПбГЭУ,

Новые риски, новые вызовы, новые ответные меры, «точки невозврата»: Украина (1) Украина: Евро-интеграция или СНГ-интеграция => эта «точка невозврата» была пройдена в 2004 г. => Евро-интеграция – фактический вектор развития Украины в сфере энергетики с тех пор => С вечны 2004 г. => Призывы Украины разделить контракты на поставку (экспорт на Украину) и на транзит через Украину и перейти на «Европейские формулы» в российско-украинской газовой торговле: – Ожидания Украины: получить более высокие транзитные тарифы – Фактические приобретения Украины: более высокие импортные цены на газ С 2006/2009: несогласие Украины с формулой ценообразования и уровнем цены на ее основе в результате перехода к «Европейским формулам» => транзитные кризисы янв.2006 и янв.2009 явились результатом, помимо прочего, несогласия Украины с «Европейскими формулами» в контракте Ожидание дальнейших рисков, связанных с поставками из России => поиск множественных поставщиков => избежать монополии России как единственного поставщика => А.Конопляник, СПбГЭУ,

Новые риски, новые вызовы, новые ответные меры, «точки невозврата»: Украина (2) Украина: экономические и правовые предпосылки для уменьшения зависимости от поставок газа из России: – Экономические: Высокая импортная цена и нежелание Газпрома/России смягчить ценовую политику (сохранение/отказ от пересмотра модели ценообразования (нефтяная индексация) – но односторонние скидки с цены) стимулируют Украину к поиску: альтернативы российскому газу (на стороне предложения): внутренняя добыча – на суше/на море, сланцевый газ, импорт СПГ, реверс мощностей, ПХГ и уйти от российского газа (на стороне спроса): замена газа углем, ядерной эл.эн., экономия энергии, повышение энергоэффективности – Правовые: политика Евро-интеграции, членство в Договоре об Энергетическом Сообществе => применение на территории Украины европейского энергетического законодательства (Второго => Третьего энергопакетов ЕС) => юридическая обязанность Украины обеспечи(ва)ть альтернативные поставки, интерконнекторы, физический реверс мощностей, ОДТС, раздел НАК Нафтогаз Украины => НО: новые и дополнительные риски для транзита через Украину (как для РФ, так и для ЕС) – Неправовые: нарушение контрактных обязательств: (i) неплатежи за фактически поставленный газ, (ii) невыборка контрактных объемов «Точка невозврата» почти достигнута? Если еще нет (?) – это только фактор времени, поскольку тенденция к уходу от российского газа носит на Украие необратимый характер? А.Конопляник, СПбГЭУ,

Содержание 1)Новый газовый мир после 2009 г. и его реальные и мнимые последствия для «Большой энергетической Европы» 2)Новые реалии и ответ ЕС: диверсификация 3)Новые реалии и ответ Украины: диверсификация 4)Новые реалии и ответ России: диверсификация 5)Новые обходящие Украину трубопроводы и модернизация ГТС Украины: сравнительная экономика в мире проектного финансирования А.Конопляник, СПбГЭУ,

Новые риски, новые вызовы, новые ответные меры, «точки невозврата»: Россия (1) Риски поставки: – Неисполнение Украиной своих контрактных обязательств (невыборка контрактных объемов газа) => негативные инвестиционные последствия для России в добыче (ухудшение окупаемости осуществленных капвложений) Транзитные риски (через территорию Украины, после 2006/2009 гг.) – реальные и предполагаемые: – Реальные: несанкционированный отбор транзитного газа Украиной (как мин. – 2 эпизода: янв.2006 и янв.2009) => но: В соотв. с контрактом на поставку росс. газа в ЕС, ответственность за доставку газа в пункт сдачи-приемки в ЕС лежит на поставщике (Газпром), вне зависимости от транзитных проблем => Риск судебных исков европейских покупателей к России в случае не(до)поставки газа, даже если причина – в третьей (транзитной) стороне => Европейские покупатели не выдвигали такие иски после янв.2006 и янв.2009, но нет гарантий, что могут выдвинуть такие иски – к России – в случае очередного транзитного кризиса? – Предполагаемые: в результате изменений, которые неизбежно произойдут в ближайшем будущем как следствие присоединения Украины к Договору об Энергетическом Сообществе (см.выше): ОДТС и транзитные поставки (риск контрактного несоответствия), Грядущее разделение НАК Нафтогаз Украины => риск фактических односторонних изменений (вплоть до «исчезновения» одной стороны) 10-летнего транзитного контракта до его завершения, и др. А.Конопляник, СПбГЭУ,

Новые риски, новые вызовы, новые ответные меры, «точки невозврата»: Россия (2) Смена всей существовавшей ранее «экономики транзита» для поставщика, если включить (имеющий отныне прецедентную основу) элемент риска нарушения положений транзитного контракта => ответы: – Уйти от монополии Украины как основного транзитного маршрута поставок в ЕС => создать альтернативные и не-транзитные пути доставки => их экономика, по сравнению с существующими транзитными путями, будет улучшаться по мере транзитных рисков (см. след.раздел) => Дилемма: – Два пути (вкл. транзитный) к каждому основному рынку («менее радикальный» сценарий): (a) ГТС Украины + [Северный поток/OPAL/Gazelle] => в Северо-Западную Европу, (b) ГТС Украины + [Южный поток (морской и сухопутный участки)] => в Южную Европу, Объемы поставок распределяются в рамках каждой пары маршрутов, или – Один новый прямой (нетранзитный) путь к каждому основному рынку («наиболее радикальный» сценарий): (a) Северный поток/OPAL/Gazelle => в Северо-западную Европу, (b) Южный поток (морской и наземный) => в Южную Европу, Все транзитные потоки переключаются на новые нетранзитные маршруты? => ГТС Украины осушается? Разные «точки невозврата» по разным сценариям: некоторые пройдены, некоторые – пока нет => окончательная картина пока неясна… А.Конопляник, СПбГЭУ,

Украинские обходные трубопроводы в рамках концепции «две трубы на каждый рынок» Система трубопроводов Северный поток Система трубопроводов Ямал-Европа Система украинских транзитных трубопроводов Система трубопроводов Южный поток Узкие места на украинском маршруте в Южную Европу (обоснование для смены пункта сдачи-приемки для Южного потока): -Транзитные кризисы в Украине (янв.2006/2009) -Аукционы на трубопр. ТАГ (дек.2005/май 2008) Mallnow Greifswald St. Katarina Waidhaus Baumgarten Tarvisio 1 А.Конопляник, СПбГЭУ,

Содержание 1)Новый газовый мир после 2009 г. и его реальные и мнимые последствия для «Большой энергетической Европы» 2)Новые реалии и ответ ЕС: диверсификация 3)Новые реалии и ответ Украины: диверсификация 4)Новые реалии и ответ России: диверсификация 5)Новые обходящие Украину трубопроводы и модернизация ГТС Украины: сравнительная экономика в мире проектного финансирования А.Конопляник, СПбГЭУ,

$/тут Проект в стране А Проект в стране Б tt Технические издержки А Финансовые издержки А Технические издержки Б Финансовые издержки Б Общие издержки А Общие издержки Б I II Итоговый конкурентный проигрыш проекта А проекту Б I II «Естественное» конкурентное преимущество проекта А перед проектом Б Инвестиционные проекты: роль технических и финансовых издержек в обеспечении конкурентного преимущества А.Конопляник, СПбГЭУ,

Moody's Standard & Poor's Fitch IBCAКраткое описание LIBOR+ Инвестици -онные категории рейтингов АааААА Макс. степень безопасности < 4,25% Аа 1АА+AA+ Высокая степень надежности Аа 2ААAA Аа 3АА-AA- А1А+A+ Степень надежности выше средней А2АA А3А-A- Ваа 1 (РФ: с ) ВВВ+BBB+ Степень надежности ниже средней < 6% Ваа 2 ВВВ (РФ: с ) BBB (РФ: с , отриц.прогноз с ) Ваа 3ВВВ-BBB- Спекуля- тивные категории рейтингов Ва 1ВВ+BB+ Неинвестиционная, спекулятивная степень < 14% Ва 2ВВBB Ва 3ВВ-BB- В1В+B+ Высокоспекулятивная степень < 19% В2ВB В3В-B- СааССС+CCC Существенный риск, эмитент в тяжелом положении Caa2 (Укр.: )ССС (Укр.: )CCC (Укр.: 07/ ) --ССС--- СаСС-- Сверхспекулятивная степень, возможен отказ от платежей СС-- DDD Отказ от платежей < 204% --SDDD --DD РОССИЯ И УКРАИНА НА ШКАЛЕ ОСНОВНЫХ МЕЖДУНАРОДНЫХ РЕЙТИНГОВЫХ АГЕНТСТВ (долгосрочные кредитные рейтинги в иностранной валюте) 25 А.Конопляник, СПбГЭУ, Для справки: LIBOR 1Y : USD=0.56, GBP= : EUR=0.52

Рассчитано М.Ларионовой, магистром РГУ нефти и газа (программа гг.), кафедра «Международный нефтегазовый бизнес», по данным рейтинговых агентств А.Конопляник, СПбГЭУ,

Коэффициент плотности ГТС стран СЗЕ и ЦВЕ (км/км 2) А.Конопляник, СПбГЭУ, Расчет Е.Орловой, аспирантки РГУ нефти и газа им.Губкина, кафедра МНГБ, на основе данных за 2011/2012, любезно предоставленных ENTSOG, Eurogas

НАК Нафтогаз Украины: долгосрочный кредитный рейтинг Спекулятивный Инвестиционный Рассчитано М.Ларионовой, магистром РГУ нефти и газа (программа гг.), кафедра «Международный нефтегазовый бизнес», по данным рейтинговых агентств А.Конопляник, СПбГЭУ,

Украина: индекс вероятности нарушения бесперебойности транзита Рассчитано М.Ларионовой, магистром РГУ нефти и газа (программа гг.), кафедра «Международный нефтегазовый бизнес», по данным рейтинговых агентств А.Конопляник, СПбГЭУ,

Строительство Южного потока и модернизация ГТС Украины: иллюстративный пример сравнения технических и финансовых издержек в рамках проектного финансирования А.Конопляник, СПбГЭУ, Модернизация ГТС Украины: технические издержки (стабильные?) Модернизация ГТС Украины: технические + финансовые издержки (устойчивый рост?) Строительство Южного потока: технические + финансовые издержки (краткосрочно вырастут? Эффект санкций (Крым и т.д.) Строительство Южного потока: технические издержки (могут пойти вниз? Эффект Крыма?) Предполагаемые затраты Time 2004/2006 => и далее LIBOR+ Тройной эффект: [R(страны) X R(компании) X R(проекта)] Падающие кредитные рейтинги Украины и рост связанных с Украиной инвестиционных рисков делают строительство Южного потока все более и более экономически целесообразным в рамках проектного финансирования

Спасибо за внимание! А.Конопляник, СПбГЭУ, Заявление об ограничении ответственности Взгляды, изложенные в настоящей презентации, не обязательно отражают (могут/должны отражать) и/или совпадают (могут/должны совпадать) с официальной позицией Группы Газпром (вкл. ОАО Газпром и/или ООО Газпром экспорт), ее/их акционеров и/или ее/их аффилированных лиц, отражают личную точку зрения автора настоящей презентации и являются его персональной ответственностью.