Тема 8 Культура и социальное познание 1. Социальное познание 2. Кросс-культурные особенности атрибуции 3. Социальные представления в разных культурах 4. Внутригрупповые и межгрупповые стереотипы Казанский университет

Люди во всех культурах с раннего возраста познают окружающую их природную и социальную действительность. Это познание осуществляется как минимум в двух формах: обыденное познание (стихийное, неспециализированное) и систематизированное познание (организованное, специальное). Результатом этого познания становится не только картина мира, складывающаяся в сознании отдельного индивида, но и целостный образ мира, типичный для данной культуры и существующий в ней в течение длительного времени. Так же, как социокультурные установки и ценности, этот образ стихийно передается в культуре от одного поколения другому. Социальное познание является частью общего процесса познания и связано с формированием у людей представлений и знаний о социальной действительности. Поскольку же она конструируется и воспроизводится самими людьми, то соци- альное познание невозможно оторвать от социального поведения. Таким образом, люди в процессе социального познания познают то, что сами же и создают. Значит ли это, что, совершая социальные действия, они не знают, что творят, и могут познавать лишь post factum? И да, и нет. Проблема заключается в том, что в социальном познании совпадают субъект и объект познания. Поэтому социальное познание в систематизиро- ванном (научном) виде предполагает необходимость высокого уровня рефлексии и само отстранения. Но на уровне обыденного познания люди оказываются во власти веками складывавшихся образов и стереотипов. Казанский университет

Р Активное изучение процессов соци- ального познания началось в 50-ые г.г. ХХ в., хотя отдельные исследования в этой области проводились и раньше. На- пример, Жан Пиаже еще в конце 20-ых г.г. изучал особенности формирования нравственных представлений у детей, а Гордон Оллпорт в 30- ые г.г. впервые ис- пользовал понятие «образ мира». Различные закономерности социального познания бы- ли рассмотрены в ые г.г. в рамках теорий социального на учения (Д.Роттер, А.Бандура), личностных конструктов (Дж.Келли), когнитивного согласия (Ч.Осгуд), когнитивного диссонанса (Л.Фестингер), каузальной атрибуции (Г.Келли, Ф.Хайдер и др.). Все эти теории объединяет то, что человек в них понимает- ся, прежде всего, как познающее существо, как наблюдатель или наивный исследователь. Казанский университет

Более конкретно процесс, механизмы и продукты социального познания описаны в концепциях Сержа Московичи (S.Moskovichi) и Генри Таджфела (H.Tajfel). Теория первого получила название «теория социальных представлений». Теорию второго часто называют «теорией социаль- ной категоризации». В первой теории обращается внимание на проблему коллективных представлений, функционирующих в рамках культуры. На базе этих слабо рефлексируемых индивидами ментальных конструкций формируется система представлений личности. Вторая теория в большей степени связывает социаль- ное познание с понятийной структурой языка. Язык, по мнению Г.Таджфела, является основным средством категоризации (см. тему 5). Обе теории указывают на то, что процесс социального познания тесно связан с закономерностями функционирования групп людей и способствует формированию групповой идентичности. Казанский университет

Проблемы познания человеком мира интересовали А.Н. Леонтьева, который первым из отечественных психологов ис- пользовал понятие «образ мира». Наиболее известны в этой области ра- боты Г.М.Андреевой (Психология социаль- ного познания, 1997 и др.). «Образ мира» любого человека очень сложно организован и включает в себя большое количество различных элементов. Он зависит от уровня образования, образа жизни, индивидуальных психологических особенностей, но, в то же время, имеет общие элементы у людей, составляющих данную культуру. Отмеченная сложность «образа мира», в том числе социального, приводит к необходимости изучения его составных частей и различных психологических механизмов социального познания. Наибольший интерес психологов вызывает меж- личностное познание, связанное с каузальной атрибуцией и собственно социаль- ное познание, т.е. формирование у людей социальных представлений, являющих- ся результатом интерпретации действительности. Разновидностью последнего является межгрупповое познание, для которого характерна стереотипизация. Казанский университет

Итак, люди познают социальную реальность и формируют о ней различные представления. Эти представления могут быть научными) и обыденными. Кроме того, они складываются на протяжении длительного исторического времени и передаются из поколения в поколение в систематизированном и стихийно. Если в познании природы оно происходит в рамках системы «субъект – объект», то в социальном познании люди познают то, что сами же и создают, т.е. оно происходит в рамках системы «субъект – субъект». Очевидно, что последнее сложнее: познающий самого себя субъект не может сохранять объективность. Еще одна сложность связана с вопросом о том, существует ли единственно возможная истина в социальном познании, т.е. является ли сама социальная действительность однозначной, или же она многозначна и допускает возможность разных и одинаково правильных истолкований? Если верно последнее, то социальное познание представляет собой интерпретацию. Тогда правомерны разные трактовки и понимания одних и тех же фактов и событий. Все это относится и к научному познанию. Поэтому существует множество научных теорий об одном и том же (например, теории личности). В рамках каждой развитой и диверсифицированной культуры формируются и существуют разные модели интерпретации социальной реальности. Некоторые из них могут быть общими для многих культур, а другие – специфичными. В «примитивных» культурах, как правило, существует единственная модель интерпретации, не оставляющая возможность отдельным людям иметь разные понимания. Казанский университет

Никому из нас неизвестно с точностью, почему и зачем мы сами или кто-то из окружающих совершает то или иное действие. Поскольку такое знание невозможно, постольку люди вынуждены интерпретировать мотивы своего и чужого поведения. Это – и есть каузальная атрибуция. Этот термин (cause attribution – приписывание причины) был предложен Гарольдом Келли в 50-ые г.г. Позднее Фриц Хайдер и др. выделили два типа атрибуции; внутренний (диспозиционный) и внешний (ситуационный). В первом случае причины происходящих событий видятся в действиях людей, во втором случае – в обстоятельствах. В 70-ые г.г. Ли Росс сформулировал понятие «фундаментальная ошибка атрибуции». Суть ее в том, что причину успеха люди чаще всего приписывают собственным достоинствам, а неудачу обстоятельствам. Общая закономерность состоит в том, что по мере роста значимости случившегося люди склонны переходить от ситуационной атрибуции к личностной. Характер приписывания зависит от меры участия человека в обсуждаем ом событии. Тип атрибуции будет различен в случаях, если он был участником (соучастником) или наблюдателем. Казанский университет ЯСитуация Успех +- Неудача -+

Кросс-культурные исследования атрибуции тесно связаны с изучением локуса контроля, т.е. с типом возложения ответственности (интернальность – экстернальность). Действительно, атрибуцию можно определить как приписывание ответственности за совершенные действия и их последствия. Первоначальные исследования (60-70-ые г.г.) показали, что все культуры могут быть в плане атрибуции разделены на три типа: Последующие исследования привели к трансформации этой модели. Выясни- лось, что и в западных, и в восточных культурах используются оба типа атрибуции, поэтому можно говорить только об относительном преобладании одного из них. Традиционные (примитивные) культуры Восточные (коллективистические) культуры Западные (индивидуалистические) культуры Внешний тип атрибуции: по- иск причин событий в действиях различных природных и вне природных сил. Внешний тип атрибуции: по- иск причин событий в сложившихся условиях и обстоятельствах. Внутренний тип атрибуции: поиск причин событий в мотивах и устремлениях конкретных людей. J.G.Miller (1984) обнаружил, что индусы в отличие от американцев чаще выдают ситуационные атрибуции. M.Morris и K.Peng (1994) изучали у американцев и ки- тайцев атрибуцию действий массового убийцы. Американцы чаще приписывали его действиям диспозиционные (внутренние) причины, тогда как китайцы чаще искали ситуационные (внешние) объяснения. Казанский университет

In-группаOut-группа Успех Внутренний тип атрибуции Внешний тип атрибуции Неудача Внешний тип атрибуции Внутренний тип атрибуции В первоначальных исследованиях были получены данные о том, что «фундаментальная ошибка атрибуции» носит универсальный характер и наблюдается во всех культурах. Позже выяснилось, что это – не так. Она менее выражена в куль- турах, которые в большей степени ориентированы на внешний тип атрибуции. В ранних кросс-культурных исследованиях атрибуции было также введено понятие «конечная ошибка атрибуции». Оно обозначает склонность людей по-разному объяснять поведение членов своих и чужих групп в случаях успеха и неудачи. На первый взгляд, такая ошибка должна в большей мере быть характерной для коллективистических культур. Однако ис- следования показывают, что она существует во всех культурах. Во всех культурах по отношению к членам «своей» группы (in-группа) в ситуациях успеха чаще используется внутренний тип атрибуции, а в ситуациях неудачи – внешний. По отношению к членам «чужой» группы (out-группа) чаще используется прямо противоположный подход. В упомянутом исследовании М.Moрриca и К.Пенга диспозиционная (внутренняя) атрибуция американцев усилилась, когда убийца был обозначен как представитель out-группы. У китайцев, однако, в этом случае заметных изменений в атрибуции не произошло. Казанский университет

В кросс-культурных исследованиях отдельно изучались особенности атрибуции учебных успехов и неудач. Были получены противоречивые результаты. Распространенное сегодня мнение заключается в том, что восточноазиатским культурам более свойственно приписывать учебные неудачи личности, а успехи – обстоятельствам. В западноевропейской и американской культурах более вы- ражена противоположная тенденция. Объяснение этому чаще всего дается с точ- ки зрения выраженности коллективистических и индивидуалистических устано- вок. Однако исследования в США показывают, что учебная атрибуция зависит не только от культурных, но и от социальных факторов. Было обнаружено, что школьники из Гонконга приписывают и успехи и неудачи в обучении самому обучающему- ся, тогда как американ- ские школьники посту- пали так только при ат- рибуции успехов, а при атрибуции неудач ссы- лались на обстоятель- ства Аналогичное исследо- вание с тайваньскими студентками показало, что и свои успехи, и не- удачи они склонны объ- яснять внешними при- чинами. Также они пос- тупают при атрибуции чужих успехов и неудач, а тех, кто приписывает успехи самому себе, не любят В исследовании с учас- тием Г.Триандиса было выявлено, что японс- кие студенты чаще американских исполь- зуют внутреннюю атри- буцию при объяснении неудач и внешнюю при объяснении успехов. Это касается и само- атрибуции, и гетеро- атрибуции Казанский университет

Shuster, Fosterlung, Weiner, Испытуемые из Индии в отличие от немцев, англичан и бельгий- цев рассматривали безуспешные попытки таксиста найти работу как следствие внешних, неконтролируемых причин. Forgas, Furnham, Frey, По мнению англичан, для достижения успеха в жизни важны се- мейное воспитание, личные усилия и удача; немцы вместо удачи указывали на необходимость способностей; австралийцы указы- вали, в первую очередь, на личные усилия. Al-Zharany, Kaplowitz, В атрибуциях арабских студентов наблюдались более резкие рас- хождения при атрибуции действий представителей «своей» и «чу- жой» групп по сравнению с американскими студентами. Edman, Kameoka, Филиппинские женщины значительно чаще, чем американские, приписывали различным соматическим заболеваниям духовные и ментальные причины. McGovan, McGovan, Omifade, Американцы африканского происхождения приписывали неудачу (чужую) внутренним, стабильным, контролируемым факторам в отличие от жителей Западной Африки. Na, Loftus, Корейские студенты менее позитивно относились к закону, сни- сходительнее оценивали действия преступников и чаще исполь- зовали ситуативные атрибуции, нежели американские студенты того же возраста. Казанский университет Позволяют ли приведенные примеры сделать обобщающие выводы о кросс-культурных различиях в атрибуции?

Социальные представления – отдельные, но взаимосвязанные друг с другом компоненты целостного образа социальной действительности, являющиеся ре- зультатом ее коллективной интерпретации многими поколениями людей, образу- ющими данную культуру. Могут быть выделены социальные представления разного уровня: - представления о себе (Я-концепция), являющиеся продуктом самоатрибуции; - представления о других людях, формирующиеся на осно- ве атрибуции; - представления о группах и организациях (тес- но связаны со стереотипами); - представления о ситуациях взаимодейс- твия; - представления о социальных прави- лах, в соответствии с которыми осу- ществляются взаимодействия. Социальные представления всех уров- ней можно разделять на идеальные и реальные. Первые связаны с ожидания- ми людей, т.е. это – представления о том, что должно быть. Вторые – представления о том, что есть, точнее, о том, что кажется дейст- вительным данному человеку или группе. Образ социального мира n1 Казанский университет

Ценностные представления являются разновидность социальных. Это пред- ставления о содержании и смысле различных ценностных категорий. Им соответ- ствуют в реальности не объекты (субъекты), не ситуации и не действия, а функ- ции (см. тему 8). Люди часто имеют одинаковые ценности, но вкладывают в них разный смысл. Ниже на схеме приведены некоторые широко распространенные трак- товки сущности свободы. Точно так же разный смысл может вкладываться в дру- гие ценности: добро, любовь, семья, благополучие, польза, статус, справедли- вость и др. Такие различия в трактовках имеются между группами людей внутри любой культуры. Но, в то же время, каждая культура создает определенную систему вза- имосвязанных смыслов. Исследования кросс-куль- турных различий в ценност- ных представлениях до сих пор являются крайне редки- ми за исключением представлений о справедливости. Свобода Свобода как воля (анархическая трактовка) Свобода как осознание необходимости (марксистская трактовка Свобода как духовная независимость (экзистенциалис тская трактовка) Свобода как избавление (инфантильная трактовка) Свобода как соотношение прав и обязан- ностей (соци- ал-демократи- ческая трактов- ка) Казанский университет

Дистрибутивная справедливость Считается, что существуют несколько ти- пов понимания справедливого распреде- ления: 1) ориентация на принцип равен- ства, 2) ориентация на статус, 3) ориен- тация на принцип баланса, 4) ориента- ция на защиту слабых. Первый принцип более распространен в коллективистических культурах со слабой иерархией, второй – в культурах с сильно выраженной иерархией, третий – в раз- вивающихся и индустриальных общест- вах, четвертый – в постиндустриальных. Ретрибутивная справедливость Если процессы распределения охваты- вают группы людей, то наказание – ча- ще индивидуально. Поэтому принципы наказания отличаются и имеют форму континуумов: 1) строгость – мягкость, 2) объективность – субъективность, 3) опосредованность (закон) – непо- средственность (прямое возмездие) и др. Принципы баланса и равенства со- храняются. Кросс-культурные различия значитель- ны и зависят от уровня правового соз- нания, традиций, роли религии и др. Справедливость – одна из важнейших категорий (ценностей) социальной жизни людей в любой культуре и характеризует оценку ими различных аспектов меж- личностных и межгрупповых взаимодействий как правильных или неправильных. Чаще всего в кросс-культурных исследованиях изучают особенности дистрибутив- вной и ретрибутивной справедливости (справедливость распределения и наказа- ния) в разных культурах. Казанский университет Различия в выборе принципов справедливого распределения и наказания изучались во многих исследованиях (Лейнг, К., Стефан У. Социальная справедливость с точки зрения культуры // Психология и культура, 2003).

Различия в выборе принципов справедливого распределения и наказания изу- чались в кросс-культурном исследовании с моим участием в г.г. В нем участвовали студенты мужского и женского пола, говорящие на русском, испан- ском и английском, принадлежащие к разным расам и культурам. В других исследованиях (например, О.А.Аникеенок) были выявлены также неко- торые различия между русскими и татарами, сельскими и городскими жителями, возрастными группами (до лет и старше). Россия МексикаЯмайка Наказание РаспределениеНаказание РаспределениеНаказание Распределение Ориентация на строгость наказаний Ориентация на опосредо- ванность на- казаний Ориентация на объектив- ность Сохранение от- ношений и из- бежание кон- фликтов По способнос- тям Соблюдение равенства, но с учетом общих заслуг Ориентация на строгость наказаний Склонность к прямому возмездию Выраженный субъекти- визм и под- держка «своих» Сохранение от- ношений и из- бежание кон- фликтов Соблюдение равенства По вкладу (принцип балан- са) Ориентация на мягкость наказаний Склонность к прямому возмездию Ориентация на объектив- ность По вкладу (принцип баланса) Соблюдение равенства Сохранение от- ношений и из- бежание кон- фликтов Казанский университет

Соотношение «свой» – «чужой» носит универсальный характер. «Свой» – это представитель той группы (тех групп), к которой принадлежит данный человек. Со- ответственно, «чужой» является представителем не-своих групп. Такие представления начали активно изучаться после второй мировой войны (Piaget J., Weil A. The development in children of the idea of homeland and of relati- ons with other countries, 1951; Jahoda G. The development of children's ideas about country and nationality: the conceptual framework, 1961) Проведенные исследования показали, что во всех культурах «свой» лучше «чу- жого». Исключения встречаются редко, чаще всего в тех случаях, когда «чужой» в некоторых отношениях оказывается «своим» в других отношениях. Этот феномен связан с так называемым «предпочтением собственного Я», ко- торое характерно для отдельного индивида, особенно в индивидуалистических культурах. В дан- ном случае можно говорить о предпо- чтении собствен- ной группы. Оно на- правлено на выжиание группы в конкуренции с другими группами. Указанная в таблице закономерность свидетельствует о том, что люди в кол- лективистических культурах более склонны поддерживать и защищать членов своей группы и имеют о ней представление, лучшее, чем о других группах. Индивидуалистические культуры Сильное предпочтение Я – слабое предпочтение группы Коллективистические культуры Слабое предпочтение Я – сильное предпочтение группы Казанский университет

Представления о социальной зрелости основываются на приня- тых в той или иной культуре критериях взрослости. Общая зако- номерность заключается в том, что в «примитивных» культурах достижение социальной зрелости почти совпадает по времени с физиологической взрослостью. В развитых культурах этот вре- менной разрыв увеличивается. Однако существуют различия и между этими культурами, например, между Японией и Россией. Поскольку в современном мире существуют разные типы и формы семьи, постольку отличаются и представления о ней, о функциях мужчин и женщин, о принципах построения отноше- ний между поколениями и о многом другом. Такие представле- ния во многих культурах являются очень устойчивыми, поддер- живаются многовековой традицией и религией. Представления о соотношении общества и государства также отличаются от культуры к культуре. Такие различия обнаружива- ются не только между «примитивными» и развитыми культура- ми, но и между последними. Эти представления неодинаковы, например, в России и Западной Европе. В представлении мно- гих россиян общество и государство – одно и то же, в представ- лении европейцев это – разные «вещи». Социаль -ная зрелость Семья и поло- вые роли Общест- во и го- судар- ство Казанский университет

1. Понятие стереотипа впервые использовал в 20-ые г.г. XX века У.Липман. Пер- воначально оно использовалось только для обозначения типичных для какой-то культурной группы представлений о тех или иных особенностях другой группы. 2. Сейчас под стереотипами имеют в виду: а) любые устойчивые в данной группе социальные представления, относящиеся, как к »чужим» группам, так и к своей (аутостереотипы), б) любые устойчивые в данной группе формы поведения в час- то повторяющихся ситуациях. 3. Основными функциями стереотипов являются: а) облегчение процессов соци- ального познания путем определения групповой принадлежности людей и припи- сывания им свойств, присущих этой группе; б) облегчение процессов прогнози- рования поведения людей; в) различение «своих» и «чужих». 3. Относительно стереотипов важнейшее значение имеют 2 вопроса: Стереотипы формируются в результате длительного исторического опыта вза- имодействия различных групп людей, становятся частью культуры (субкультуры) и передаются в ней из поколения в поколение. Как они формируются, и почему оста- ются устойчивыми на протяжении очень длительного времени? Стереотипы часто разделяют на истин- ные и ложные (предрассудки), но правомерность такого деления сомнительна, т.к. социальная реальность вообще не поддается однозначной интерпретации и нельзя исключать одинаковую обоснованность разных представлений о ней. Насколько они соответствуют действительности? Казанский университет

Эти стереотипы проявляют себя в виде первых ассоциаций, которые возника- ют у людей, когда они слышат названия знакомых им этнокультурных групп. Стереотипы межэтнического (межкультурного) восприятия относятся к числу на- более известных и наиболее изучаемых. Они формируются в каждой культуре по отношению к тем этносам и культурам, с которыми она находится в длительном историческом взаимодействии. Эти стереотипы, как и любые другие, представля- ют собой обобщенную оценку различных особенностей другой культурной группы и акцентируют внимание, прежде всего, на ее отличиях от своей группы. Стереотипы межэтнического восприятия содержат в себе не только позитивные, но и негативные компоненты («чужой» всегда хуже). Поэтому их функция заключа- ется не только в том, чтобы создавать более или менее адекватный образ другой группы, но и в том, чтобы подтверждать достоинства и преимущества своей. Межэтнические стереотипы так же, как любые другие, одновременно являются ожиданиями относительно поведения представителей различных групп. Казанский университет Каковы Ваши собственные стереотипы межэтни- ческого восприятия? Как Вы их выражаете ? В течение столетий сформировались взаимные стереотипы восприятия между русскими и татара- ми. Среди них тоже есть истинные и ложные, пози- тив ные и негативные, расплывчатые и четкие. Их проявления довольно трудно обнаружить, т.к. люди часто стараются их не афишировать. Почему?

Понятие «гендер» используется для обозначения групп, возникающих на основе половой идентификации, а не на основе физиологической принадлежности. Пред- полагается, что в разных культурах сформировались примерно одинаковые об- разцы мужского и женского поведения, которым должны следовать представите- ли соответствующих половых групп. Это также предполагает формирование у них определенных психологических качеств (маскулинных и феминных), а также вза- имных ожиданий. Такие взаимные ожидания и приобретают форму стереотипов. В реальности многие муж- чины проявляют качества, традиционно считающиеся женскими, а женщины, напротив, проявляют «муж- ские» черты. Особенно это характерно для современ- ных культур в связи с раз- витием феминистского дви- жения. В результате наб- людаются рассогласования между реальным поведе- нием и сложившими стерео- типами (ожиданиями). Если эта тенденция будет сохраняться длительное время (десятилетия и столетия), следует ожидать посте- пенного изменения и стереотипов восприятия мужчинами и женщи- нами друг друга. Вместе с тем, в гендерных стереотипах есть очень устойчивый компонент, состоящий в убеждении, что своя группа лучше противоположно, и в гендерной солидарности. Казанский университет Согласно Э.Маккоби, разделение культуры по гендерному признаку (гендерная сегрегация) происходит в раннем детстве по инициативе девочек

1. Во всех технологи- 2. Обычно им при- чески развитых писываются общие культурах существу- психологические чер- ют профессиональипы во- ты, особенности по- сприятия людей, ведения и речи, ма- принадлежащих к неры. Эти стереоти- некоторым профес- пы неодинаковы в сиональным группам. разных культурах. 3. Стереотипы профессионального восприятия могут отличаться и внутри одной и той же культуры в разных группах людей. 4. Профессиональные стереотипы изменяются со временем, т.к. изменяются со- циальные, экономические и культурные условия взаимодействия людей. 5. Существуют также стереотипы восприятия различных социальных групп, полу- чающих специфические названия («олигарх», «новый русский», «бомж» и др.). 6. Сложившиеся профессиональные и социальные стереотипы оказывают силь- ное влияние на всю систему общественных связей и отношений, на оценку роли тех или иных групп в структуре общества, на престижность различных профессий. В современном информационном обществе стереотипы (не только профессиональные) формируются под влиянием средств массо- вой коммуникации, что порождает опасность манипулирования. Бухгалтер Учительница Милиционер Существует ли у представителей других профессиональных групп стереотип восприятия психолога? Казанский университет

Предрассудками называют стереотипы, содержание которых не соответствует действительности, а выражает сложившееся отношение одной группы людей к другой. Их примерами могут быть распространенные во всех культурах выска- зывания следующего типа: Эти примеры показывают, что предрассудки характерны для любых типов межгрупповых взаимодействий: межэтнических, гендерных и социально-профессиональных. Предрассудки являются одной из важнейших причин интолерантности различных групп людей по отношению друг к другу. Однако их формирование, в свою очередь, связано с настороженностью и недоверием одних групп людей к другим, с их бессознатель- ным предпочтением своей группы. Межкультурной толерантностью называют терпимость по отношению к другим культурным группам и к их представителям, способность и готовность принять их (нужно отличать толерантность от симпатии). Межкультурная толерантность связана с толерантностью к неопределенности. Дело в том, что люди с высокой толерантностью к неопределенности, лучше при- способлены к социально- му и культурному много- образию Мужчины – сволочи Женщины - дуры Финны – флегматики Итальянцы - холерики Чиновники – взяточники Предприниматели - хапуги Казанский университет Повышение уровня межкультурной толерантности является важной социальной задачей для всех современных обществ, включая Россию