12. Районирование таежных лесов на ландшафтной основе по экологическим, ресурсным и хозяйственным критериям на ландшафтной основе

Первоочередным в системе ЛЭП представляется районирование лесов на ландшафтной основе по экологическим, ресурсным и хозяйственным критериям. Результаты многоаспектного исследования лесов на ландшафтной основе открывают новые возможности для территориальной дифференциации лесного покрова по широкому спектру признаков, имеющих основное значение для системы многоцелевого (много ресурсного) лесопользования. Главным методологическим преимуществом использования ландшафтной основы для дифференциации лесного покрова по самым различным параметрам является четкая территориальная привязка любого из значений этих параметров. При этом районирование проводится по природным границам, остающимся неизменными на протяжении многих столетий. Под экологическую, ресурсную и хозяйственную характеристику таежных лесов закладывается постоянная основа, дающая возможность осуществлять полноценный мониторинг и делать обоснованный прогноз состояния лесного покрова в тех или иных аспектах.

Кроме того, наличие ландшафтной карты позволяет с высокой степенью надежности экстраполировать любые данные, полученные на заранее определенном и ограниченном числе экспериментальных объектов, на любую часть таежной территории, исходя из ее ландшафтной репрезентативности. Основными методическими принципами при проведении районирования являются следующие. Во-первых, типы ландшафта сходные по значениям рассматриваемых параметров объединяются или группируются в категории. Во-вторых, оконтуривание сформированных таким образом районов проводится только по границам ландшафтных контуров.

Для Карелии был подготовлен пакет из более чем 20 карт районирования лесного покрова с пояснительными записками. Осуществлено районирование: лесов типологическое, по производительности лесов, по интенсивности смены сосны и лиственных пород елью, по тенденциям и особенностям естественного лесовозобновительного процесса на вырубках и способам восстановления лесов, пирологическое, лесорастительное, по биологическим запасам лекарственных и пищевых растений (листа черники и брусники, побегов багульника и лишайников, ягод черники и брусники), рекреационное, по экологической целесообразности ведения сплошных рубок главного пользования, по степени разнообразия лесных экосистем, по приоритетному направлению лесопользования и другие.

Продуктивность лесов. Ландшафты с лесами (куб. м/га к возрасту рубки): 1. наиболее низкопродуктивными; 2. низкопродуктивными; 3. среднепродуктивными; 4. высокопродуктивными; 5. наиболее высокопродуктивными

Лесорастительное районирование Выделено и дана характеристика 11 лесорастительным районам. Для каждого их них дана подробная характеристика по следующим основным пунктам: 1) соотношению категорий земель; 2) спектру, количественному соотношению и территориальной компоновки типов леса; 3) производительности (в классах бонитета) и продуктивности (запаса куб.м) лесов; 4) интенсивности возобновления ели под пологом сосновых и лиственных лесов; 4) особенностям возобновительного процесса на вырубках, 5) пирогенной уязвимости

Биологические запасы ягод черники. Ландшафты с запасами: 1) 80 кг/га в сыром весе на 1 га общей площади ландшафта.

Рекреационное районирование. Ландшафты: 1)минимальных, 2)низких, 3)средних, 4)высоких, 5) выдающихся рекреационных качеств

Соотношение между естественным способом лесовосстановления (слева) и лесными культурами на вырубках сосновых лесов (справа, %): / / / / / / 0 (уязвимые леса)

Приоритетное направление лесопользования в различных категориях ландшафтов (целевое назначение лесов)

Приоритетное направление лесопользования в различных категориях ландшафтов (целевое назначение лесов) 1. Ландшафты с лесами преимущественно "сырьевого" назначения 2. Ландшафты с лесами преимущественно "рекреационного и экологического" (средообразующего и среде защитного ) назначения 3. Ландшафты с лесами преимущественно "сырьевого" и "охотничье - промыслового" назначения 4. Ландшафты с лесами преимущественно "сырьевого" и "рекреационного" назначения 5. Ландшафты с лесами преимущественно "экологического" (средообразующего и среде защитного) назначения 6. Ландшафты с лесами преимущественно "сырьевого", "рекреационного" и "биотопического" назначения

Элементы ЛЭП в действующей системе лесов различных групп и категорий категорий защитности

Ландшафтная карта, характеристика структурно-динамической организации лесного покрова различных типов ландшафта и пакет карт прикладного назначения позволяют обоснованно применять различные элементы ЛЭП как на уровне региона, так и конкретных территорий ранга лесохозяйственного предприятия. Для попытки практической реализации ЛЭП использована территория Пяльмского леспромхоза и Карельской части национального парка "Водлозерский".

Общий замысел работы предполагал сравнительный ландшафтно-экологический анализ пилотной территории на фоне северо-запада таежной зоны России и ее тематическое картирование. На основе этих материалов подбирались три модельных фрагмента – с лесами: 1) незатронутыми промышленной деятельностью, 2) сформировавшимися спустя несколько десятилетий после традиционной системы сплошных концентрированных рубок и 3) находящимися на стадии современного промышленного освоения (с действующей системой групп и категорий защитности).

Карта – схема пилотной территории с модельными фрагментами Условные обозначения: модельные фрагменты 1) с коренными лесами в НП "Водлозерский"(пунктиром показана граница парка); 2) сформировавшимися после сплошных концентрированных рубок; 3) для ландшафтно-экологического планирования. Зеленым цветом обозначены высокоплотные хвойные леса, выделяющиеся по данным сканерного космического снимка.

Массив коренных лесов

Массив производных лесов

Массив лесов с лесами 1 группы и на стадии промышленного освоения

Без сравнения лесов, находящихся на различных стадиях антропогенной трансформации, невозможно оценить ее экологические и экономические последствия и на основе этой оценки выработать оптимальный по ландшафтно-экологическим критериям план многоцелевого лесопользования. В методологическом плане для идеального ЛЭП это аксиома.

При планировании лесопользования необходимо избежать или свести к минимуму: Исчезновение или деградацию популяций редких и уязвимых к антропогенным воздействиям видов животных и растений; Разрушение или трансформацию уникальных, редких и ценных природных объектов (мест локализации популяций видов растений, занесенных в Красные книги, самых высоких по продуктивности – эталонных древостоев, периферийных частей ООПТ и т.д.). Ухудшение рекреационных качеств ландшафта и утраты отдельных наиболее ценных в этом отношении участков; Необратимость процесса вторичного заболачивания на вырубках; Ухудшение качества вод в водоемах и водотоках; Сокращение численности охотничьих животных и птиц и другого.

После выбора модельных фрагментов последовало их натурное обследование различными специалистами (в области ландшафтной экологии таежных лесов, лесоводства, болотоведения, гидрологии, флористики, зоологии), базирующееся на данных последнего лесоустройства. Давалась комплексная оценка структуры, спонтанной и антропогенной динамики биотических компонентов ландшафта, последствий его антропогенной трансформации и рекомендации по минимизации негативных экологических последствий. На заключительной стадии работы на примере модельного фрагмента площадью 8,5 тыс. га в процессе многосторонних консультаций рассматривались различные варианты лесопользования. Таким образом, была сделана попытка использовать элементы ЛЭП в рамках уже действующей системы лесов различных групп и категорий защитности в пределах небольшой территории.

На первом этапе в пределах модельного фрагмента для ЛЭП осуществлялось выделение всех потенциально возможных природных объектов, нуждающихся в охране, щадящем (в различных вариантах) или каком-либо особом режиме лесопользования (без учета нового Лесного кодекса). В пределах модельного фрагмента уже существуют 5 различных категорий лесов: 1. Эксплуатационные леса третьей группы; 2. Защитные полосы вдоль автомобильной дороги; 3. Зеленая зона вокруг с. Римское; 4. Полосы, защищающие нерестилища ценных промысловых рыб; 5. Запретная полоса по берегу Онежского озера.

Дополнительно экспертами выделено и рекомендовано к охране или использованию с ограничениями 9 различных категорий лесных и лесоболотных участков (в различном по площади вариантах) На втором этапе рассматриваются различные варианты ландшафтно- экологического плана. В его основе должен был принцип экологической достаточности системы охраняемых и используемых в щадящем или особом режиме природных участков при их минимальной площади.

Экологическая достаточность предполагает выделение участков леса в количестве и на площади, обеспечивающей выполнение планируемых целевых функций лесного покрова (средообразующих, средозащитных, природоохранных - в различных аспектах). Минимизация площади охраняемых в разных режимах природных объектов необходима, поскольку исключение или ограничение рубок влечет за собой прямой и крупный экономический ущерб. Его необходимо пытаться минимизировать уже на самых начальных стадиях организации территориальной системы лесов различных категорий – при определении их площади и границ.

Карта – схема модельного фрагмента (8 тыс.га) пилотной территории (400 тыс.га) на побережье Онежского озера для ЛЭП с некоторыми категориями участков (в центре фрагмента устье р.Туба). Участки: 1) рекреационного назначения, 2) с истоками ручьев, 3) с эталонными по производительности лесами, 4) с сохранившимися коренными лесами, 5) ботанического заказника, 6) биотопов наиболее ценных в зоологическом отношении, 7) дополнительные водоохранные зоны, 8) опытные объекты с различными рубками и способами лесовосстановления

На третьем этапе анализируются действующие и определяются оптимальные режимы лесопользования в лесах различных категорий, в первую очередь, допускаемые и рекомендуются (с учетом местных особенностей древостоев) способы рубок Логическим четвертым этапом является расчет различных вариантов лесопользования на ревизионные периоды. Эти данные представляются в традиционной форме в сравнительном плане: 1) согласно действующему проекту ведения лесного хозяйства, 2) согласно выработанному ландшафтно-экологическому плану (с различными версиями ограничения лесопользования). Сравнение показывает возможные потери в объемах лесозаготовок с обсуждением преимуществ и недостатков различных вариантов по экологическим и хозяйственным критериям

Было рассмотрено 5 основных "сценариев" лесопользования, включая расчет потерь объемов лесозаготовок по каждой категории лесов или предполагаемых к охране участков. Далее, с учетом сортиментной структуры и выхода из кубометра древесины разных видов продукции осуществлялся перевод в денежный эквивалент (по экспортным ценам в американских долларах или евро). Размер снижения объемов лесопользования определялся по отношению к тому варианту, который предполагал их освоение в режиме лесов 3 группы на всей территории модельного фрагмента.

Во- первых, суммарные потери только пиловочника и балансов за 60 лет оцениваются почти в 353 тыс.евро. ( в экспортных ценах 2008 г.) за счет действующих ограничений главного пользования в лесах бывшей первой группы. Практически это основная часть «стоимости» реально созданной системы лесов различных категорий защитности или практической реализации ландшафтно-экологического планирования согласно действующим нормативам. С учетом дополнительных ограничений при организации природоохранных объектов и их полным исключением из планов рубок этот показатель возрастает до 455 и 519 тыс.евро (по соответственно минимальному и максимальному вариантам ограничений).

Во-вторых, возможные ограничения промежуточного пользования (за более реальный для расчетов период 20 лет) в связи с полным исключением из рубок «ключевых биотопов» по пиловочнику и балансам составляют 147 и 286 тыс. евро. (в минимальном и максимальном вариантах площади этих биотопов).

В третьих, в приведенных прямых экономических потерях не учитывается стоимость продуктов конечной переработки древесины – целлюлозы, бумаги и других. Это практически на порядок увеличивает потенциальную стоимость лесной продукции. Даже цена пиломатериалов приблизительно в три раза выше стоимости пиловочника, а его потери по промежуточному пользованию составят тыс.евро за 20 лет (по максимальному и минимальному вариантам).

Для фрагмента площадью 8.5 тыс.га это очень значительные величины. При этом следует учесть, что ко времени проведения планирования леса на больших площадях были представлены молодняками до 20 лет. Площадь древостоев, включаемых в расчет составляла 5 тыс.га (не более 70% от лесной). Кроме того, леса модельного фрагмента экономически доступны. Данная территория хорошо обеспечена транспортной инфраструктурой и находится поблизости от крупных потенциальных потребителей древесины (например, Кондопожского ЦБК).

Параллельно должен проводится анализ и обсуждение возможного экологического ущерба при разных «сценариях» лесопользования. Его экономическая интерпретация принципиально реальна, но сопряжена с целым комплексом методических трудностей. Главной из них является оценка средообразующих, средозащитных, рекреационных и других функций лесных экосистем в стоимостных показателях. Во многих случаях такая оценка принципиально невозможна. Например, определение "стоимости" результатов сохранения уникальной флористической группировки в пределах ботанического заказника. Таким образом, полная экономическая интерпретация различных вариантов лесопользования остается наиболее сложной и пока нерешенной задачей при ЛЭП. Идеальной представляется ситуация, когда в стоимостных показателях взвешивались все составляющие различных версий лесопользования и выбирался бы вариант, наиболее сбалансированный по экологическим и экономическим критериям.

Возможности использования ЛЭП в действующей системе лесов различных групп и категорий защитности Пример модельного фрагмента, показал высокую степень адекватности критериям ЛЭП системы российского лесоустройства. Созданная в таежной зоне России территориальная система лесов бывшей первой группы (от притундровых до лесопарковых частей зеленых зон), по сути, представляет уже давно действующую систему ЛЭП лесопользования. По своему масштабу и четкости нормативной базы она не имеет аналогов в других странах. Необходимые новые элементы из ЛЭП укладываются в общую концепцию российского лесоустройства (выделение участков рекреационного назначения, биотопов ценных по фаунистическим и флористическим параметрам и др.). Без учета нового Лесного кодекса

Карта- схема наиболее крупных действующих и планируемых ООПТ (без охотничьих заказников). Цвета: зеленый – ЗП, желтый – НП, сиреневый – ЛЗ, голубой – планируемые НП и ЛЗ, темно- синий – наиболее крупные водоохранные зоны (водные объекты без них не отмечены).

Опыт работы на модельном фрагменте показывает, что выделяемые по вышеперечисленным критериям лесные объекты хорошо вписываются в действующую систему лесов бывшей первой группы различных категорий защитности. В европейской части таежной зоны России доля таких лесов достигает почти 1/3. В совокупности с существующими и проектируемыми охраняемыми природными объектами (в ранге заповедников, национальных парков, заказников и др.) они создают единую территориальную систему. Без учета нового Лесного кодекса Задача состоит в том, чтобы найти наиболее сбалансированный с экологической и экономической точек зрения вариант такой системы.