О системной интеграции научных знаний (принципы и методология) Московченко Александр Дмитриевич действительный член МАН ВШ, доктор философских наук, профессор ТУСУРа

Систематика знаний – учение о принципах и способах упорядочения знаний Главная задача: найти общие основы и формы систематизации знаний в целостные структурные образования 2

« Мудрость – это совершенное знание принципов всех наук и искусство их применения … … Основная задача ученых состоит в том, чтобы разрабатывать принципы универсальной науки от которой в наибольшей степени зависит благополучие человечества.» ( Соч. в 4 т., т. 3. М. : Мысль, С. 97, 480 ) Г.В. Лейбниц немецкий философ, логик, математик, механик, физик, юрист, историк, дипломат, изобретатель...

Уровни системной интеграции научных знаний 1. Глобальный (человеческие знание в целом). 2. Общенаучный (междисциплинарные). 3. Частнонаучный (систематика по отдельным отраслям).

Глобальная методологическая программа и основные проблемы системной интеграции научных знаний 1. Культурологическая (наука не наука). 2. Геокультурологическая (запад восток). 3. Онтологическая (естественное искусственное). 4. Гносеологическая (фундаментальное технологическое). 5. Герменевтическая (часть целое). 6. Стратагемная (тактика стратегия). 7. Антропологическая (человеческое нечеловеческое).

В.И. Вернадский ( ) советский учёный, естествоиспытатель, мыслитель и общественный деятель конца XIX век и первой половины XX века Основная проблема глобальной системной интеграции научных знаний: выявление и формулировка принципов дифференциации и интеграции научного знания в целом. Вернадский высказал идею об автотрофности будущего человечества, особенность которого заключается в том, что жизнедеятельность его протекает без использования продуцентов (живого вещества). В связи с этим можно выделить следующие онтологические качества автотрофных природных и социальных систем: 1) автономность (развитие и функционирование осуществляется согласно внутренней логики систем); 2) оптимальность (развитие и функционирование затрагивает глубинные системно-космологические уровни, что приводит к необычайной «плотности» вещества, энергии и информации); 3) гармоничность (развитие и функционирование осуществляется с учетом всего многообразия связей с ближним и дальним Космосом). На этой основе сформулирована системная сеть методологических принципов, среди них особое место занимает принцип автотрофности. Принцип обязывает соблюдать следующие методологические правила:

1. Системная автономность. Недопустимо смешивать различные системные организации научного знания (культурологические, геокультурологические, онтологические, гносеологические, герменевтические, стратагемные, антропологические). Каждая из них имеет свою логику и методологию систематизации. 2. Системная оптимальность связана с биоавтотрофно- космологическими и трансдисциплинарными диалектическими связями, что приводит к необычайной «емкости» научного знания. 3. Системная гармоничность. Системно-уровневую дифференциацию и интеграцию необходимо проводить до логико-гносеологического завершения с учетом человеческого знания в целом.

Онтологическая систематика научных знаний Проблема дифференциации и интеграции научные знания об естественном научные знания об искусственном

Систематика знаний Аристотеля 1. Теоретическое (философия) – знание о первых причинах и началах («чистое» знание о формах). 2. Практическое (прикладное) знание – применение первоначал к деятельности человека. 3. Творческое (поэтическое) знание. (Соч. в 4-х т. Т. 1. М. : Мысль, 1975.) Аристотель гг. д.н.э. Б.М. Кедров ( ) советский учёный, академик, философ и логик Систематика знаний Б.М. Кедрова 1. Фундаментальное знание – «чистое» знание о закономерностях природы и общества. 2. Прикладное знание – способы применения на практике того, что познано фундаментальными науками. (Классификация наук. В 3-х т. М. : Наука, 1986.)

Гносеологическая систематика научных знаний Современная (авторская) систематика Проблема дифференциации и интеграции фундаментальные поисковые прикладные технологические поисковые прикладные

Системная интеграция научных знаний об естественном Основная проблема: выявление специфических материальных носителей форм движения материи. Механическая форма движения не имеет своего специфического материального носителя. Нами предложено различать формы движения материи и универсальные свойства движущейся материи: это дает возможность построить естественноисторическую и структурно-функциональную классификацию научных знаний Ф. Энгельс ( ) мыслитель и общественно-политический деятель, основоположник марксизма Энгельс первый предложил научную классификацию форм движения материи (механическая, физическая, химическая, биологическая, социальная).

Системная интеграция научных знаний об искусственном Проблемы: 1) системная интеграция искусственного на основе естественного (фундаментальное прикладное); 2) системная интеграция искусственного на основе жизненного цикла, которая выстраивается согласно автотрофным требованиям: автономности, оптимальности, гармоничности. Природные биосферные жизненные циклы отвечают автотрофным требованиям, а искусственные жизненные циклы (социально-техносферические), созданные человеком, постоянно их нарушают.

Автотрофная методология системной интеграции научных знаний требует конструктивной диалектики как на уровне онтологии, так и гноселогии Конструктивность диалектической логики заключается в том, что удается связать воедино противоположные характеристики научного знания. Проблема построения Логики Целого поставлена в трудах русских мыслителей (Н. Федоров, Вл. Соловьев, В. Вернадский, П. Флоренский). Особенное место среди них занимает творчество Н. Васильева, создателя воображаемой логики. Постепенно, шаг за шагом человеческая мысль подходит к осознанию логики древних, Логики Целого, которая основное внимание обращает на совпадение противоположности.

( ) русский философ, логик, психолог, литературовед, поэт-символист Васильев Николай Александрович совершил революционный переворот в логике (работы гг.): построил логику без закона противоречия (формальная логика Аристотеля) и назвал ее воображаемой. Он писал «можно представить (вообразить) мир, где действуют иные логические операции, иная логика. Если традиционная (классическая) аристотелева логика имеет дело с утвердительными и отрицательными суждениями, которые несводимы друг другу, то в воображаемой логике один и тот же объект может одновременно нести взаимоисключающие утверждения, поэтому наряду с отрицательными и утвердительными суждениями можно ввести суждения индеферентные». (Воображаемая логика. Изб. тр. М. : Наука, С. 99)

Особенное значение для психогносеологических процедур системной интеграции научных знаний имеет воображаемая логика Н.А. Васильева, которая выступает как мощный эвристический инструмент познания, дающий возможность «нащупывать сперва мысленно, а затем и предметно самоорганизующие (технологические) природные и социальные механизмы». Природное мы можем (имеем логическое право) представить, вообразить, как явление искусственное, а социальное, напротив, представить как явление естественное. Тогда одно и тоже явление (природное или социальное) одновременно выступает и как естественное, и как искусственное. Одновременность суждения (утвердительных и отрицательных) противоречат аристотелевой логики и для совмещения утвердительных (природное есть естественное) и отрицательных (природное не есть естественное, но искусственное) необходима иная логика, созданная Н.А. Васильевым.

Необходима единая общечеловеческая цель, которой будут подчиняться цели единой планетарной науки. Встает проблема разработки глобальных научно-технических прогнозов, моделей, сценариев мирового развития. Это концептуальная и антропологическая проблема научного знания. Уникальная роль в создании прогнозов принадлежит русской космической школе. Каким будет человек будущего? Как будет меняться его строй мышления? Сумеет ли человек трансформировать логико-методологический фундамент в сторону нравственных интересов и потребностей? От решения этой проблемы будет зависеть будущее науки и всего человечества. Заключение

Системная интеграция научных знаний и проблемы высшего технического образования

Монографии автора по системной интеграции научных знаний 1. Классификация инженерно-технических наук. М. : ИНИОН, Методологические вопросы классификации технических наук. Томск : ТГУ, Проблема интеграции фундаментального и технологического знания. Томск: ТГПУ, 1998; ТУСУР, Русский космизм. Автотрофное человечество будущего. Томск : ТУСУР, Философия для технических вузов: учебник. Томск : ТУСУР, ; М., Философия автотрофной цивилизации. Томск: ТУСУР, Философия (методология) науки и инженерного образования (на основе биоавтотрофокосмизма). Томск: ТУСУР, 2013.

Благодарю за внимание