Кратковременная память. Рабочая память Лекция октября 2014 г.

Модели «контейнеров» Разная степень удержания информация в зависимости от времени и объема У.Джемс: первичная и вторичная память Антероградная и ретроградная амнезии

Теории памяти ассоциативная теория – Г.Эббингауз Принцип ассоциации Требования к материалу Методы изучения: – метод заучивания (критерий – два безошибочных воспроизведения), – метод парных ассоциаций Калкинса, – метод узнавания Результаты – кривая забывания – эффекты края ряда или краевые эффекты – закон фон Ресторф – закон Йоста

Кривая забывания

Краевые эффекты Эффект первичности Эффект новизны

Задача Петерсонов (1959) Запоминание триграмм (ADW) Сразу после – интерференция. Обратный счет в течение 3, 6, 9, 12, 15, 18 с Воспоминание Успешность: 3 с – 50%; 6-12 с – 10%; с- 5% Ретроактивная интерференция – новая информация разрушает запоминание старой

Проактивная интерференция – старая информация ухудшает запоминание новой информации Loess, 1968

Эффект первичности

Индивидуальные различия Memory span task – 254 – 4276 – – – – ….

Три вида памяти Сенсорный регистр Кратковременная память Долговременная память

George Sperling Сенсорный регистр Каков объем СР? эксперимент Сперлинга. Методика частичного отчета Результаты – при предъявлении матрицы на 50 мс практически полное воспроизведение, Результаты – длительность удержания сенсорного следа. Эксперимент с отсрочкой – 500 мс Иконическая и эхоическая память (Neisser, 1968)

Saul Sternberg, 1966 Кратковременная память Как воспроизводится информация из КП? Какого типа сканирование – прекращающееся или исчерпывающее? Распределение ответов «Да» и «Нет» одно и то же – сканирование исчерпывающее Скорость обработки одного элемента – 38 мс

Единицы КП Единицы КП – чанки, 5-9 элементов (Miller, 1956) ДТАЯРБУИЛП ДАРУПЛИБЯТ Группировка информации – по ритму (телефонные номера), цвету, размеру….

Кодирование в КП Р. Конрад (Conrad, 1964) – оценка удобства телефонных индексов, основанных на буквах и цифрах Задача запоминания зрительных стимулов Ошибки соответствовали звучанию Хуже запоминались те стимулы, которые были близки по звучанию МНПКС РХСНЧБ

Объем КП Что подлежит запоминанию? Системы зрительной обработки – Система «что» – Система «где» Ungerleider, Mishkin (1982) Два параллельных пути обработки зрительной информации – Расположение объектов в пространстве (дорсальный) – Идентификация объектов (вентральный)

Приматы с нарушенными задне-теменными областями могли опознать объект но не могли его схватить (найти в пространстве) Соответствующие нарушения у людей приводят к ошибкам в оценке размера объекта и расстояния до него (Von Cramon and Kerkhoff, 1993; Jeannerod et al., 1994) Goodale and Milner (1992; Milner and Goodale, 1995). Пациентка DF с нарушениями затылочной коры, но сохранной первичной зрительной корой. Не могла вербально описать объекты. Однако в заданиях, в которых нужно было выполнить простые моторные действия (положить объект в нужное отверстие)

Что? Irwin, Andrews, 1996 Необходимо запомнить ряд разноцветных букв – предъявление на короткое время Потом ответить про одну из букв (выделена маркером) – ее содержание или цвет Успешность резко снижается после 4 Память ограничена 4 объектами

Где? Блоковый тест Корзи В норме – 5 Отношения между пространственной и зрительной КП - интерференция

Система хранения информации в КП обладает ограниченным объемом и старая информация пропадает из нее вытесняемая новой информацией Метафора ящиков Забывание – интерференция или угасание. От чего зависит забывание в КП – от затухания или интерференции?

Во, Норман Варьировали две переменные – темп чтения – 1 с или ¼ с И количество интерферирующих элементов – список из 16 и последняя была повторной, нужно было сказать, какая цифра до этого была после нее Результат – эффективность запоминания не зависит от скорости предъявления и зависит от количества интерферирующих элементов

Трехкомпонентная модель Р.Аткинсона и Шифрина

Уровни обработки Крейк и Локхарт, 1972 Крейк и Тулвинг, 1975 – эффект более глубокой обработки не связан с затраченным временем. Так они дали задание на поверхностную обработку в усложненном варианте – ответить про рифму и посчитать количество гласных и согласных. Временное усложнение не улучшило воспоминания Hyde, Jenkins, 1973 – уровни переработки одинаково проявляются в случае воспроизведения и узнавания. И не важно предупрежден ли испытуемый о будущем тестировании или нет

Уровни переработки - ограничения Критика – более вероятное объяснение кодирования параллельного, а не последовательного вида Адекватность переработки воспроизведению Моррис, Бренсфорд, Фрэнкс (1977) – подобрать слово в предложении (семантическая переработка) или рифму. Тест семантический – найти слово из списка Тест на рифму – найти из списка слова, которые рифмовались с словами из задания. Значимое взаимодействие – если простой список, то лучше вспоминают после семантической обработки, чем после рифмы. Но если список со словами с рифмами – то наоборот

Преимущества переработки Крейк и Тулвинг, 1975 – испытуемому нужно было решить, можно или нет вставить слово в предложение. Предложение было или коротким (она уронила свою авторучку) или длинным (маленький старичок прихрамывая, пересекая внутренний дворик, уронил в колодец свою авторучку) Тест памяти - нужно было вспомнить подчеркнутое слово. Лучше вспоминали слова в более сложных предложениях Вывод: более глубокая переработка приводит к созданию более сложного удобного кода для извлечения информации

Рабочая память Пространство для переработки информации при выполнении разных операции Например, игра в шахматы – хранение информации для оценки различных стратегий Существует ли вообще независимая от операций система хранения информации?

Бэддели, Хитч (1974) – задание на оценку логических правил Вместе с этим им нужно было запоминать ряды цифр с разным количеством цифр в ряду Количество ошибок и время решения не сильно зависели от загруженности памяти Вывод: простая загрузка КП, нерелевантая выполняемым операциям не нарушает РП Теория Бэддели

Многокомпонентая модель РП

Фонологическая петля Эффект длины слова – люди запоминают столько слов, сколько смогут воспроизвести за 2 с (Baddely, et al., 1975) Кросскультурные различия в объеме КП Альтернативные объяснения – большая семантическая сложность длинных слов, их лингвистическая фрагментация

Роль фонологической петли в научении Vallar, Baddely, 1987 – больная ПВ с нарушением фонологической петли, но интеллект, ДП, и кратковременная зрительная были сохранны. Также была сохранна речь Гипотеза – фонологическая петля нужна для овладения новым языком Задача – связывать восемь русских слов с итальянскими Результат – не справилась ни с одним, но с заданием на семантическое кодирование (замок - хлеб) справилась хорошо

Роль фонологической петли в научении Эксперимент на нормальных взрослых – когда им также было нужно запомнить пары слов из родного и чужого языка, они не справлялись, если при этом повторяли про себя нерелевантные звуки. Но повторение звуков не мешало связывать слова в родном языке Дети с нормальным невербальным и отстающим вербальным интеллектом. Задача на повторение псевдослов – испытуемым произносят и они должны сразу повторить псевдослова все более длинные (ballop, woogalamic, versatrational). Дети с низким ВИ имели низкую РП Фонологическая петля и регуляция поведения, контроль (Выготский, Лурия)

Ввод зрительно-пространственной информации Мысленные образы и Гальтон (пример задания Шепарда) Пирсон и соавторы (1999) – задание на составление сложной фигуры (в течение 2 мин) и рисование ее по памяти. Выполняемая параллельно деятельность – Артикуляторное подавление (не помнили из чего состоит фигура, но правильно составляли фигуру) – Тэппинг-тест (помнили фигуры, но не могли составить за две минуты из них новую фигуру)

Японские специалисты по абаку (соробан) и контрольная группа – Группа-абак не могла считать при другом пространственном задании – Контрольная – при артикуляторном подавлении

Центральный процессор Концентрация внимания, переключение со стратегий, оттормаживание операций Robbins et al., 1996 – шахматисты и запоминание расположения фигур на доске Три интерферирующих задания – Артикуляторное подавление – Тэппинг-тест – Задание на генерацию случайных величин Только последнее задание нарушало запоминание

Индивидуальные различия в рабочей памяти Working Memory span task (Daneman, Carpenter, 1980) – читать предложения и запоминать последнее слово Корреляция – Языковые способности – Сочинения в прозе – Понимание сложных инструкций – Внимательность – Курс по языкам программирования – Логическое мышление

Модель рабочей памяти Н.Кована (Cowan, 1999)