Сопоставление системного мышления П. Чекланда и системного подхода Г.П. Щедровицкого В. Алейник г. Москва 23 февраля 2014 г.

2 Оглавление 1. Вызовы, ответом на которые стал переход к системному мышлению 2. Эволюция представлений об объекте. Как строиться представление об объекте 3. «Определенный набор мыслительных и деятельностных средств… Определенный набор действий (процедур и операций), которые применяются в отношении к объекту»

3 Что сопоставляем? Системное мышление П. Чекланда Системный подход Г.П. Щедровицкого Вызовы, ответом на которые стал переход к системному мышлению Сложность и запутанность мира и социальных ситуаций, в которых и с которыми приходится работать. Установка на работу не с научным объектом, а с «проблемой» и стремление опираться на множество дисциплин (работать междисциплинарно). Классический system engineering не дает достаточно средств для работы в «менеджерских» ситуациях. Происходит усложнение объекта Д, который как организованность существует во множестве процессов Д и естественных процессов. Отдельные предметные знания различных позиций и научные знания, построенные как знания об изолированных монопроцессах, не «схватывают» сложный объект Д. Эти знания несводимы друг к другу (знание о сложном объекте не есть сумма предметных знаний об его сторонах). Существует проблема построения представления о сложном объекте Д = проблема синтеза знаний. Вызовы, ответом на которые стал переход к системному мышлению

4 «В то время наш ранний опыт наводил на мысль о "недостаточности" в мышлении системотехники (systems engineering), в случаях когда мы пытались применить его к ситуациям управления и взаимодействия людей (human management situations). …опыт ранних попыток применения системотехники (system engineering) за пределами сферы техники, для которой она была разработана, переосмысление «системного мышления», ставшее необходимым вследствие раннего опыта» 1. 1 Checkland P. Soft Systems Methodology: A Thirty Year Retrospective // Systems Research and Behavioral Science. 17, P.11– Checkland P. Interview on Systems Thinking ( «Мы намерены рассмотреть, в состоянии ли системные идеи помочь разобраться в запутанных проблемах широко понимаемого управления (management). ……поиск путей понимания и преодоления обескураживающих сложностей совершения действий как индивидуальных, так и групповых, для «улучшения» ситуаций, постоянно возникающих и постоянно меняющихся в ходе повседневной жизни. …Наш опыт разработки "мягкой" системной методологии продемонстрировал то, что мир является весьма сложным и «таинственным» 1. Peter Checkland

5 Что сопоставляем? Системное мышление П. Чекланда Системный подход Г.П. Щедровицкого Эволюция представлений об объекте. Как строиться представление об объекте. «Жесткое» системное М: системы существуют во внешнем мире. Системный мыслитель имеет дело с системами (например, система производства, система маркетинга, система финансов и т.д.), которые имеют очевидные цели и проблемы. «Мягкое» системное М: Системный мыслитель имеет дело с социальными проблемными ситуациями (которые организованы несистемно) с реальными отношениями внутри них. Проблему в ситуации нужно выявлять (разные люди по- разному понимают, в чем она состоит). Системным должно быть наше М, которое направлено на познание ситуации, выделение и согласование реализуемых вариантов ее улучшения. Так как люди, имеющиеся в ситуации, стремятся действовать целесообразно, она может мыслится как модель целесообразных Д = вложенные др. в др. системы: надсистема, в которой Собственник формулирует «цель» (ответ на вопрос «Зачем») для набора взаимосвязанных Д; система, в которой Актор осуществляет Д по Трансформации (материала в продукт?); подсистемы - Д, которые выступают в роли инструментов процесса трансформации. ? Деятельность (системы, «нарисованные» на системах). Кооперация Д. Организационно- техническая система («Д над Д»). Коммуникация, которая рефлексивно охватывает Д и управляет ею. МД. Как строиться представление об объекте

Системное мышление, которое описывает П.Чекланд, прошло эволюцию от «жесткого» системного мышления… 6 Представление об объекте «жесткого системного мышления»: П. Чекланд: «Исходной точкой для мышления послужила идея С. Л. Оптнера о том, что организацию можно рассматривать как систему, состоящую из функциональных подсистем – отвечающих за производство, сбыт, финансы, кадры и т. д. …опыт реального мира позволит нам постепенно выстроить знание о системах различного вида – производственных, сбытовых, снабженческих и т. д. – и такое знание поможет лучше проектировать и эксплуатировать эти системы в реальных ситуациях. Изначально, формулируя цель исследования как выявление фундаментальных характеристик систем различных видов, мы делали неоспариваемое допущение о том, что в мире существуют такие системы. Ему сопутствовало еще одно допущение, о том, что такие системы можно охарактеризовать, обозначив их цели. 1 Питер Чекленд. Мягкая системная методология в 30-летней ретроспективе Кажется очевидным, что, например, «производственная система» будет иметь цель, которую можно выразить следующим образом: изготовление продукта X определенного качества в определенных количествах с определенным использованием ресурсов и при различных ограничениях (бюджетных, правовых, связанных с охраной окружающей среды и т. п.). При таком эксплицитном определении цели система, в принципе, подлежит «техническому воздействию» для достижения данной цели. Это позиция классической системотехники» 1. Мир: системен

Системное мышление, которое описывает П.Чекланд, прошло эволюцию от «жесткого» системного мышления… 7 Представление об объекте «жесткого системного мышления»: П. Чекланд: «В системотехнике (а также в подобных ей подходах, основанных на тех же фундаментальных идеях, таких как системный анализ RAND Corp. или классическое исследование операций) слово «система» используется просто как ярлык для чего-то, считающегося существующим в мире вне нас. Берущееся как данное предположение заключается в том, что мир можно считать набором взаимодействующих систем, некоторые из которых работают не слишком хорошо и подлежат техническому воздействию, направленному на улучшение их работы» 1. Michael C. Jackson: «Жесткое системное мышление (Hard Systems Thinking) это общее название, данное Чекландом* различным системным подходам к решению реальных проблем, что разрабатывались во время и сразу после Второй мировой войны. Будучи вынужденными решать сложные проблемные ситуации в реальном мире, жесткие системщики (люди практикующую жесткую системную методологию) заменили традиционное понятие научного объекта на «систему», как фокус исследования. Жесткие системщики, будучи проблемно-ориентрированы, а не дисциплинарно- центрированы, должны были опираться на целый ряд дисциплинарных областей, работать междисциплинарно. По большому счету, жесткие системщики предполагали, что могут определить цели для системы, которые они стремятся улучшить, и видели свою задачу в качестве систематического осуществления/реализации наиболее эффективных средств достижения этой цели» 2. 1 Питер Чекленд. Мягкая системная методология в 30-летней ретроспективе Michael C. Jackson. Systems Thinking: Creative Holism for Managers. 2003, рр * Checkland, P.B. Systems Thinking, Systems Practice. 1981

…к «мягкому» системному мышлению 8 «Как только системный мыслитель вооружился идеей концептуализации мира и его структур в терминах последовательности слоев, с обоснованием каждого уровня в терминах подлежащих определению эмерджентных свойств этого уровня, становится универсально уместным мышление более чем на одном уровне. …«аппаратом» МСМ обеспечивается учет для любого уровня, избранного исследователем или наблюдателем в качестве уровня «системы», вышележащего («объемлющей системы») и нижележащего («подсистемы») уровней. Но выбор уровней всегда зависит от наблюдателя. 1 Питер Чекленд. Мягкая системная методология в 30-летней ретроспективе «Методология рассматривается как процесс социального познания, нацеленный на достижение улучшений в предметных областях за счет артикулирования цикла обучения (основанного на системных понятиях), которое может вести к действию» 1.

…к «мягкому» системному мышлению 9 «Система», «подсистема» и «объемлющая система» являются относительными терминами. Выбор делается наблюдателем: если уровень 3 это уровень «системы», для данного наблюдателя уровень 2 будет уровнем объемлющей системы, а уровень 4 уровнем подсистем. «Система» это уровень T (Transformation). Тогда деятельности, вносящие вклад в осуществление T, являются подсистемами. Уровень объемлющей системы это уровень О из CATWOE, на котором возможна остановка T. Такое системное мышление обеспечивает мышление на трех уровнях: Что? (система) Как? (подсистема) Зачем? (объемлющая система) 1 Питер Чекленд. Мягкая системная методология в 30-летней ретроспективе «Сделать P посредством Q для приближения достижения R» покрывает все три уровня» 1.

Clients Клиенты Кто может быть потерпевшими от этой системы или ее бенефициарами? Actors АкторыКто может осуществлять Д-ти этой системы? Transformation Тип преобразований в системе Что на входе трансформировано во что на выходе посредством этой системы? Worldview Картина мира, мировоззрение Какие представления о мире сделали эту систему осмысленной? Owner ВладелецКто может аннулировать эту систему? Environmental constraints Внешние (средовые) факторы Какие внешние ограничения эта система имеет как данные? 2 Модели целенаправленных «систем человеческой Д» как наборов связанных деятельностей 10 «Чтобы построить модель понятия какой-либо сложной целенаправленной Д для использования в исследовании, реализующем МСМ, требуется ясное определение той Д, которая подлежит моделированию. Такие определяющие утверждения, «корневые определения» МСМ, строятся на основании изображения целенаправленной Д как процедуры преобразования T. В этом виде, в виде изменения сущностью, поступающей в преобразующую процедуру в качестве исходного материала и превращающейся в ее продукт путем изменения своего состояния или формы, может быть выражена любая целенаправленная Д. В качестве корневого определения может выступать самая общая формулировка, такая как «система для изготовления электрических тостеров», но это неизбежно приведет к модели самого общего вида. Наращивание определенности в большинстве ситуаций влечет повышение полезности моделей, таким образом T уточняется путем определения других элементов, составляющих мнемоническое сокращение CATWOE» 1. 1 Питер Чекленд. Мягкая системная методология в 30-летней ретроспективе Checkland P. Development of Systems Thinking for the 1990s. (1985)

Сопоставление представления об объекте МСМ со схемой акта Д Прод.Исх. М Орудия Операции δ 1 … δ к Про- блемы Онтология Цели Знания Схема акта Д Средства Актор Собственник, R, «зачем?», «причина» Клиент Система целенаправленной Д Под- система Q - Д, обеспе- чивающая процесс тран- сформации 11 Так как представления об объекте строились и их схематизировались в разных социальных и институциональных ситуациях, содержание схем различается: в представлении об объекте МСМ кроме «позиции» Актора есть «социальные» роли Клиентов /Clients/ и Владельца /Owner/ (вероятно, перенесенные из эмпирического опыта), вместо орудий (организованностей) и операций процесса преобразования появляются подсистемы Д – инструменты процесса Трансформации. Схема ВДиТК Трансформация (P, «что?») Над- система Картина мира

Сопоставление представления об объекте МСМ со схемой акта Д 12 В отличие от схемы Акта Д, «модель целенаправленных Д», вероятно, не имеет онтологического статуса. Утверждается, что существуют «социальные ситуации с реальностью отношений», имеющиеся в которых люди стремятся действовать целесообразно. Прод.Исх. М Орудия Операции δ 1 … δ к Про- блемы Онтология Цели Знания Схема акта Д Средства Актор Собственник, R, «зачем?», «причина» Клиент Система целенаправленной Д Под- система Q - Д, обеспе- чивающая процесс тран- сформации Схема ВДиТК Трансформация (P, «что?») Над- система Картина мира

a. управление рассматривается как отношение кооперации управляющей и управляемой системы b. управление рассматривается как «морфологическое поглощение» - управляемая система «захватывается» управляющей системой на место объекта управления c. Система управления имеет «матрешечную структуру»: управляемая система не только «захватывается» на место объекта управления, но и «рефлексивно поглощается»: становится объектом знания управляющей системы об управляемой, и благодаря этому «включается» в управляющую систему 13 Возможные способы схематического представления отношения «управления» в ММК

Сопоставление представления об объекте МСМ со схемой ОТС 14 * Ц Трансформация (P, «что?») Актор Собственник R, «зачем?», «причина» Система целенаправленной Д Подсистема Надсистема Система управления имеет «матрешечную структуру»: управляемая система не только «захватывается» на место объекта управления, но и «рефлексивно поглощается»: становится объектом знания управляющей системы об управляемой, и благодаря этому «включается» в управляющую систему. Объемлющая система управляет развитием объемлемой, осуществляя на нее организационно-техническое воздействие. Q - Д, обеспе- чивающая процесс тран- сформации Клиент Картина мира При сопоставлении представления о модели целенаправленных Д со схемой ОТС можно предположить, что как отношение между «надсистемой» Владельца и «системой», так и отношение «подсистем Д» и «системы Д» близки к отношению кооперации (см. сл. 13).

15 Что сопоставляем? Системное мышление П. Чекланда Системный подход Г.П. Щедровицкого «Определенный набор мыслительных и деятельностных средств, с которыми он «выходит» на объект» 1. Представление о системах как вложенных друг в друга и связанных отношениями «быть инструментом процесса трансформации», «отвечать на вопрос «зачем» нужен процесс трансформации и принимать решение о его остановке». Набор моделей целенаправленной Д, которые на начальных этапах работы с ситуацией не выполняют функцию представления о ней, а служат средствами для построения вопросов участникам ситуации для выявления ее ключевых характеристик. В последующем строится модель целенаправленных Д, изображающая ситуацию. Картины мира (необходимы, так как цель может интерпретироваться по-разному). СП1: категории элементов и связей. СП2: категории процесса, функциональной структуры, морфологической структуры, материала. Полисистемный подход: категории СП2 + полисистема. СД подход: категории полисистемного подхода + категория Д, схема ВДиТК. СМД подход: категории СД подхода + схема МД. «Определенный набор мыслительных и деятельностных средств» 1 Щедровицкий Г.П. Методологический смысл оппозиции натуралистического и системодеятельностного подходов // Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М., 1995.

Модели целенаправленных «систем человеческой Д» как наборов связанных деятельностей 16 «Во-первых, отказываясь от мышления в терминах неких систем реального мира, нуждающихся в исправлении или совершенствовании, мы начали сосредоточиваться на том факте, что, на более высоком уровне, любая ситуация, в которой мы проводим исследование действием, является человеческой ситуацией, в которой люди пытаются предпринимать целенаправленные действия, имеющие для них значение. Изредка такие целенаправленные действия могут быть преследованием хорошо очерченной цели, так что это более широкое понятие включает в себя преследование цели, но не ограничено таковым. Это привело к идее моделирования целенаправленных «систем человеческой Д» как наборов связанных деятельностей, в совокупности демонстрирующих целенаправленность как эмерджентное свойство. Были разработаны способы построения такого рода моделей… Мы перешли в работе от идеи об «очевидной» проблеме, требующей решения, к идее о ситуации, которую некоторые люди по различным причинам считают проблемной. Мы выработали идею построения моделей понятий целенаправленной Д, которые казались соответствующими успешному преодолению проблемной ситуации. Далее, поскольку всегда находилось множество возможных моделей, казалось очевидным, что наилучшим образом действия будет взять исходную пачку моделей и, осознавая то, что они воплощают лишь чистые идеи целенаправленной Д, а не представляют собой описания частей реального мира, применять их как источник вопросов, которые задаются в реальной ситуации. МСМ, таким образом, неизбежно оформлялась в организованную обучающуюся систему… В той же мере, поскольку интерпретации цели всегда будут множественными и разнообразными, рассмотрению всегда подлежит ряд моделей, а не одна-единственная, стремящаяся описать, «как же обстоит дело» 1. 1 Питер Чекленд. Мягкая системная методология в 30-летней ретроспективе. 1999

«Картины мира» 17 «Во-вторых, как только вы начинаете работать с идеей моделирования целенаправленной Д (для исследования действий в реальном мире), быстро становится очевидным, что возможно несколько интерпретаций любой объявленной «цели». Выбор интерпретации необходимо совершить и объявить до того, как начинать моделирование. Поэтому, с учетом сложности всех ситуаций, относящихся к человеческим делам, можно построить огромное количество моделей систем человеческой Д; таким образом, прежде всего нужно выбрать, какие из них скорее всего будет наиболее пригодными для исследования данной ситуации (или наиболее соответствующими ее сути). После их выбора необходимо для каждой из выбранных целенаправленных деятельностей перспективу или угол зрения, под которым будет строиться модель, Weltanschauung, на котором оно будет основано… Таким образом, модель данного проекта, исходящая из политической картины мира, могла бы быть столь же полезной, как а может быть, и более полезной, чем более очевидная модель, основанная на технической картине мира. Извлеченный урок заключался в том, что превращая идею моделирования целенаправленной Д в полезное понятие, мы должны принять необходимость декларировать как ту картину мира, в которой данная модель релевантна, так и ту картину мира, которая затем определит содержание модели» 1 1 Питер Чекленд. Мягкая системная методология в 30-летней ретроспективе «Но системный мыслитель допускает также, что наблюдатель, инспектор или исследователь не только изберет уровень, который станет уровнем «системы», но также и проинтерпретирует природу «системы» в соответствии со своим мировоззрением или картиной мира (или сознательно выберет несколько картин мира, принятие которых может обеспечить проникновение в суть проблемной ситуации). Эти идеи «слоев» и «картин мира» означают, что разработчикам МСМ не удалось избежать занятия определенной позиции как в отношении природы данной методологии, так и в отношении предположений более высокого уровня, которые она принимает как данное» 1.

18 Что сопоставляем? Системное мышление П. Чекланда Системный подход Г.П. Щедровицкого «Определенный набор действий (процедур и операций), которые он применяет в отношении к объекту» Вхождение в проблемную ситуацию, ее обследование и выражение ее природы. 2. Принятие первых решений о релевантных системах деятельности. 3. Начальные определения. 4. Моделирование. 5. Сравнение - применение моделей для структурирования дальнейшего вопрошания ситуации. 6. Поиск определений изменений, которые могут данную ситуацию улучшить и удовлетворяют критериям: «принципиальная желательность» и «реалистичность осуществления». 7. Принятие действий, улучшающих проблемную ситуацию, изменяя ее (и позволяя всему циклу начаться вновь). -> 1. Наблюдение проблемн. ситуации реального мира. 2. Выбор модели релевантных систем целенаправленной Д, каждая из которых основана на заявленной картине мира. 3. Структурированное обсуждение желательных и возможных перемен. 4. Сравнение (вопрошание пробл. ситуации с применением моделей) и поиск… 5. Согласования, которые обеспечат… 6. …действия по улучшению. наблюдаемой проблемной ситуации. Системный подход 1: 1. «Разрезать» несистемно описанный объект на части. 2. Примыслить связи. 3. Определить границы объекта. -> Системный подход 2: 1. Описать процесс. 2. Описать функциональную структуру. 3. Описать морфологическую структуру. 4. Описать материал. -> Полисистемный подход: Выделить базовый процесс. Выполнить все уровни его системного описания. Выделить следующий базовый процесс (например, котор. течет по материалу). Выполнить все уровни его системного описания, и т.д. Системо-деятельностный подход: Существует Д. Объект описывается в полисистемной логике? СМД подход: Существует МД. Объект описывается в полисистемной логике? «Определенный набор действий (процедур и операций), которые применяются в отношении к объекту» 1 Щедровицкий Г.П. Методологический смысл оппозиции натуралистического и системодеятельностного подходов // Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М., 1995.

Процедуры построения модели Д 19 Мягкое системное мышление: Дано: определение T, E1,2,3, CATWOE, корневое определение (PQR) 1) Употребляя глаголы в повелительном наклонении ( возьмите исходный материал X ), запишите деятельности, необходимые для выполнения T (возьмите I, преобразуйте его, удалите продукт).Стремитесь к 7±2 деятельностям. 2) Выберите деятельности, которые можно выполнить сразу (т. е. не зависящие от других): 3) Выпишите их в строчку, затем те, которые зависят от этих деятельностей, выписанных в первой строчке, продолжайте таким образом, пока не учтете все деятельности. Обозначьте зависимости: 4) Перерисуйте картину, по возможности избегая пересечения стрелок и добавьте слежение и регулирование.

Операции системного описания объекта в системном подходе 1, системном подходе 2 и полисистемном подходе 20 Процедуры системного М = системного описания сложного объекта: 1.«разрезать» сложный объект на части, 2. примыслить связи, 3. очертить границы объекта, 4. описать части как элементы целого. Система с точки зрения СП1 – это совокупность элементов и связей. 1 … Процедуры системного М = системного описания сложного объекта: 1. описать «процесс», который течет в объекте, 2. описать функциональную структуру этого процесса, 3. описать морфологическую структуру процесса, 4. описать материал, организованный процессом. Системно описанный сложный объект предполагает, что о нем построены 4 типа представлений. Полисистемный подход предполагает, после системного описания объекта необходимо выделить следующий базовый процесс (например, текущий в материале), и повторить цикл системного описания. И так в зависимости от необходимого (?) числа процессов.

Эволюция действий МСМ (процедур и операций), применяемых в отношении к объекту 21 «7-этапная модель» ( ): 1. «вхождение в проблемную ситуацию, ее обследование и выражение ее природы» 2. «принятие первых решений о релевантных системах деятельности» 3. «начальные определения» 4. «моделирование» 5. «сравнение» - применение моделей для структурирования дальнейшего вопрошания ситуации 6. поиск определений изменений, которые могут данную ситуацию улучшить и удовлетворяют критериям: «принципиальная желательность» и «реалистичность осуществления» 7. принятие действий, улучшающих проблемную ситуацию, изменяя ее (и позволяя всему циклу начаться вновь). 1 Питер Чекленд. Мягкая системная методология в 30-летней ретроспективе. 1999

Эволюция действий МСМ (процедур и операций), применяемых в отношении к объекту 22 «2 струи» ( ) 1. струя анализа, основанного на логике (с помощью моделей деятельности); 2. культурная и политическая струи, позволившее выносить суждения о согласовании сталкивающихся интересов, которого можно достичь между заинтересованными людьми и которое позволило бы предпринять действие. *Данное представление МСМ признает критически важную роль истории в человеческих делах. Именно история определяет для данной группы людей как то, что будет замечено в качестве важного, так и то, как будет оценено то, что будет замечено. «4 основные деятельности» ( ) 1. обследование, в том числе культурное и политическое, проблемной ситуации; 2. оформление неких релевантных моделей целенаправленной деятельности; 3. обсуждение ситуации с применением моделей, направленное на поиск как а) изменений, которые улучшали бы ситуацию и рассматривались бы как желательные и в то же время (культурно) достижимые, б) согласования сталкивающихся интересов, позволяющее предпринять улучшающие ситуацию действия; 4. осуществление действий в ситуации с целью ее улучшения. 1 Питер Чекленд. Мягкая системная методология в 30-летней ретроспективе. 1999

Эволюция действий МСМ (процедур и операций), применяемых в отношении к объекту 23 «Таким образом МСМ обрела форму, воспроизводимую с некоторыми дополнительными деталями, представленными на рисунке ниже. Эта форма представления МСМ была выработана постепенно и стала общепринятой». 1 Питер Чекленд. Мягкая системная методология в 30-летней ретроспективе. 1999

24 Спасибо за внимание!

Приложение. Список литературы Checkland P. Development of Systems Thinking for the 1990s. (1985) 2. Checkland P. Soft Systems Methodology: A Thirty Year Retrospective // Systems Research and Behavioral Science. 17, P.11– Checkland P. Interview on Systems Thinking ( 4. Jackson Michael C. Systems Thinking: Creative Holism for Managers Чекленд П. Мягкая системная методология в 30-летней ретроспективе Пер. М. Отставнова. 6.…