Развитие устойчивой системы кредитного взаимодействия банка с промышленными фирмами на основе механизма взаимного формирования стоимости (результаты исследовательского проекта РГНФ , с финансированием научного фонда НИУ ВШЭ) К.т.н., доцент А.Н. Рассказова Высшая школа экономики, Санкт-Петербург,

Высшая школа экономики, Санкт-Петербург, 2014 I Проблема неустойчивости кредитного взаимодействия фото 2 Проблема: неустойчивости взаимодействия кредитных организаций с корпоративными клиентами Выражается: в росте проблемных кредитов потребителей банковского корпоративного рынка и банкротстве компаний в посткризисный период ( гг.), подогреваемый стагнацией отечественной экономики и возможными секторальными санкциями в отношении Российской Федерации. Источник проблемы: принятие кредитных решений со стороны менеджмента банка, подготовка которых предполагает оценку эффективности текущей деятельности компании на базе факторного анализа показателей финансового состояния и осуществление прогнозирования на основе экстраполяции тенденций и бизнес-планов самих компаний. Решение проблемы: вместо подхода «простого» прогнозирования развитие прогнозно-аналитической деятельности в банке в качестве инструмента подготовки и принятия кредитных решений, цель которой обоюдосторонне формирование стоимости в системе повышения устойчивости взаимодействия банка с корпоративными клиентами.

Высшая школа экономики, Санкт-Петербург, 2014 II.Гипотезы фото 3 В рамках научно-исследовательского гранта Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) было выполнено и опубликовано ряд экспериментальных исследований, подтверждающих следующие гипотезы: 1. Банковские кредиты не обеспечивают финансовую устойчивость промышленных фирм к финансово-экономическому кризису. Свидетельством этому служит падение российского фондового рынка в период кризиса годов. 2. Отсутствует и не регламентируется способ оценки возможности создания добавленной стоимости фирмы со стороны банка с целью выявления факторов ее роста. 3. Нет механизма взаимосогласованного, взаимосвязанного и дополняющего друг друга влияния банка и промышленных фирм в контексте обоюдостороннего формирования стоимости в результате их кредитного взаимодействия.

Высшая школа экономики, Санкт-Петербург, 2014 II.Гипотезы: что даст их проверка? фото 4 Проверка сформулированных гипотез позволит выстроить рейтинг устойчивости кредитного взаимодействия банка с промышленными фирмами по созданию рыночной добавленной стоимости заемщиков и определит практический вклад в систему повышения устойчивости кредитного взаимодействия банка с корпоративными клиентами через учет способности последних создавать добавленную стоимость в банковских кредитных решениях.

Высшая школа экономики, Санкт-Петербург, 2014 III.Тестирование и проверка гипотезы 1? фото 5 Банковские кредиты не удовлетворяют финансовые потребности российских компаний в части обеспечения роста создания их стоимости Исходные данные: выборка из 149 компаний, акции которых котировались на ММВБ в 2012 году. Метод исследования: моделирование зависимости ROE( ) при условии связи кредитной ставки (i) с долей заемного капитала i( ), которая учитывает страхование компании против банкротства. Ожидаемый результат: определение максимума акционерной стоимости, который компания способна достичь в исследуемом году. Саму орбиту, формируемую моделированием ROE, назовем орбитой создания акционерной стоимости.

Высшая школа экономики, Санкт-Петербург, 2014 III.Тестирование и проверка гипотезы 1? фото 6 Результат проверки гипотезы 1: выявление в разрезе отраслей наиболее динамично развивающихся в интересах акционеров компаний. Примеры из электроэнергетики: ОАО «Э. ОН Россия»ОАО «Иркутскэнерго» ОАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания»

Высшая школа экономики, Санкт-Петербург, 2014 III.Тестирование и проверка гипотезы 1? фото 7 Результат проверки гипотезы 1: выявление в разрезе отраслей следующих наиболее динамично развивающихся в интересах акционеров компаний. Примеры из топливной промышленности: ОАО «Сургутнефтегаз»ОАО «Лукойл»ОАО «Газпром»

Высшая школа экономики, Санкт-Петербург, 2014 IV. Тестирование и проверка гипотезы 2? фото 8 Рейтинги устойчивости отраслей промышленности, полученные традиционным способом и на основании сортировки по степени создания стоимости, несопоставимы Исходные данные: генеральная выборка компаний, полученные из базы макроэкономических данных CEIC Data Manager (Russia Premium Database). Год исследования – 2009 г. Метод исследования: построение рейтинга устойчивости отраслей традиционным способом (факторный анализ) и методом расчета степени создания стоимости. Определение ранговой корреляции между полученными двумя наборами результативных данных и значимости связи между этими оценками. Ожидаемый результат: отсутствие или слабая корреляция между двумя наборами данных.

Высшая школа экономики, Санкт-Петербург, 2014 IV.Тестирование и проверка гипотезы 2? фото 9 Результат проверки гипотезы 2: 1. коэффициент ранговой корреляции Кендалла оказался равным =0,38. Полученное значение показывает, что между двумя наборами значений существует слабая корреляция. Выдержка: результатов ранжирования отраслей: п/п Отрасль промышленности Метод факторного анализа Метод расчета степени создания стоимости за 2008 г.за 2009 г. Ранг за 2009 MVA 2008 MVA 2009 Ранг по MVA Пищевая 6,216,3014,04%-4,13%6 2Транспортирование по трубопроводам 7,156,272-1,86%-3,59%4 3Нефтепереработка 6,016,1036,83%3,28%1 4Производство машин и оборудования 5,475,7748,00%-7,03%9 5Производство электрооборудования 5,535,6455,31%-4,36%7

Высшая школа экономики, Санкт-Петербург, 2014 IV.Тестирование и проверка гипотезы 2? фото 10 Результат проверки гипотезы 2: 2. Зависимость EVA(j) при r = 4%, 8%, 12% и 16%

Высшая школа экономики, Санкт-Петербург, 2014 IV.Тестирование и проверка гипотезы 2? фото 11 Результат проверки гипотезы 2: 3. Моделирование показателей ROE и ROI при заданном значении r ROE ROI

Высшая школа экономики, Санкт-Петербург, 2014 IV.Тестирование и проверка гипотезы 2? фото 12 Выводы по результатам проверки гипотезы 2: Таким образом, показатели ROI и ROE являются факторами создания стоимости, которые, с одной стороны, можно использовать для регулирования текущей деятельности фирмы, нацеленной на сохранение и создание стоимости для акционеров, а с другой - при выработке кредитных решений банка по отношению к потенциальному корпоративному заемщику.

Высшая школа экономики, Санкт-Петербург, 2014 V.Тестирование и проверка гипотезы 3? фото 13 Между капитализацией и рыночной добавленной стоимостью публичных промышленных фирм отсутствует какая-либо взаимосвязь Исходные данные: Исходные данные задавались из финансовой отчетности 80 российских промышленных эмитентов в разрезе отраслей с 2009 посткризисного года и рейтинговой оценки публичных фирм по капитализации, построенной агентством «Эксперт РА» за 2012 год. Метод исследования: ранжирование публичных компаний в разрезе отраслей промышленности по капитализации и по способности создавать рыночную добавленную стоимость. Определение корреляционной взаимосвязи полученных оценок. Ожидаемый результат: отсутствие какой-либо связи между двумя наборами данных.

Высшая школа экономики, Санкт-Петербург, 2014 V.Тестирование и проверка гипотезы 3? фото 14 Результат проверки гипотезы 3: 1. коэффициент ранговой корреляции между двумя наборами рейтингов, рассчитанных по капитализации и по степени создания стоимости в 2012 году, оказался равным = – 0,19. Это означает, что между двумя наборами значений существует крайне незначительная обратная корреляция, т.е. увеличение ранговой оценки по капитализации крайне незначительно связано с уменьшением аналогичной оценки по DMVA.

Высшая школа экономики, Санкт-Петербург, 2014 V.Тестирование и проверка гипотезы 3? фото 15 Результат проверки гипотезы 3 (закономерности поведения связи DMVA с g (темп роста инвестиций) и DMVA с r (ВНД): 2. с ростом силы шока применительно к каждой компании разрушение рыночной стоимости усиливается. При этом разным компаниям для достижения идентичных результатов требуется разная сила шока. 3. если g > r, то создается экономическая добавленная стоимость (EVA), а рыночная стоимость (MVA) разрушается. В то время как при g < r создается как EVA, так и MVA.

Высшая школа экономики, Санкт-Петербург, 2014 VI. Предложения для компаний и для финансирующих их банков? фото 16 ПРЕДЛОЖЕНИЯ: 1. Российские компании не управляют зависимостью ROE(WACC) и тем самым не имеют возможности воздействовать на оптимизацию структуры инвестиционного капитала фирмы. Однако интегрируя в описанную методологию механизм проектирования инвестиционных решений по формированию добавленной стоимости, у российских промышленных компаний возникает возможность выправить ситуацию и наладить технологию управления так, чтобы обеспечить своевременное воздействие на рейтинговую оценку компании по ее способности создавать добавленную стоимость.

Высшая школа экономики, Санкт-Петербург, 2014 VI. Предложения для компаний и для КРЕДИТУЮЩИХ их банков? фото 17 ПРЕДЛОЖЕНИЯ: 2. Что касается кредитных организаций, удовлетворяющих потребности в финансовых ресурсах потребителей корпоративного рынка, то внедрение полученных рейтинговых оценок в систему поддержки принятия кредитных решений позволит, с одной стороны, учесть способность последних управлять факторами EVA (с точки зрения краткосрочной перспективы) и MVA (с точки зрения долгосрочной перспективы). С другой стороны – обеспечить привлечение надежных потенциальных заемщиков в рамках предоставления соответственно краткосрочных и долгосрочных кредитов. Иначе, кредитуя сегодня в первую очередь те компании, которые занимают более высокий рейтинг по капитализации и без учета анализа факторного воздействия на ранг со стороны собственно самой компании, банк оказывается перед фактом неспособности данными фирмами гарантировать возврат своих долгов в будущем.

Ваши вопросы?