СВОДНЫЙ ДОКЛАД Кировской области о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Кировской области по итогам 2013 года Приложение ОДОБРЕН распоряжением Губернатора Кировской области от

ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ О ГОРОДСКИХ ОКРУГАХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНАХ КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ……………………………………………………………………………………… стр. Нормативно-правовые акты, регламентирующие работу по оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Кировской области……… стр. СИСТЕМА ПОКАЗАТЕЛЕЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ …………………………………………………………………………………………………….. 8 стр. 1. РЕЗУЛЬТАТЫ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИХ ОКРУГОВ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ стр Экономическое развитие……………………………………………………………………………………………...10 стр Дошкольное образование………………………………………………………………………………………… стр Общее и дополнительное образование………………………………………………………………………… стр Культура…………………………………………………………………………………………………………..……29 стр Физическая культура и спорт…………………………………………………………………………………… стр Жилищное строительство и обеспечение граждан жильем…………………………………………………..…31 стр Жилищно-коммунальное хозяйство………………………………………………………………………………..34 стр Организация муниципального управления……………………………………………………………………….37 стр Энергосбережение и повышение энергетической эффективности……………………………………..………39 стр. 2. ИТОГИ НЕЗАВИСИМЫХ ОПРОСОВ ПО ОЦЕНКЕ НАСЕЛЕНИЕМ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ……...…………………………………………………………….….43 стр. 3. РЕЙТИНГ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ПО ИТОГАМ 2013 ГОДА ………………………………………………..………………..… стр. ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ О ГОРОДСКИХ ОКРУГАХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНАХ КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ……………………………………………………………………………………… стр. Нормативно-правовые акты, регламентирующие работу по оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Кировской области……… стр. СИСТЕМА ПОКАЗАТЕЛЕЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ …………………………………………………………………………………………………….. 8 стр. 1. РЕЗУЛЬТАТЫ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИХ ОКРУГОВ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ стр Экономическое развитие……………………………………………………………………………………………...10 стр Дошкольное образование………………………………………………………………………………………… стр Общее и дополнительное образование………………………………………………………………………… стр Культура…………………………………………………………………………………………………………..……29 стр Физическая культура и спорт…………………………………………………………………………………… стр Жилищное строительство и обеспечение граждан жильем…………………………………………………..…31 стр Жилищно-коммунальное хозяйство………………………………………………………………………………..34 стр Организация муниципального управления……………………………………………………………………….37 стр Энергосбережение и повышение энергетической эффективности……………………………………..………39 стр. 2. ИТОГИ НЕЗАВИСИМЫХ ОПРОСОВ ПО ОЦЕНКЕ НАСЕЛЕНИЕМ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ……...…………………………………………………………….….43 стр. 3. РЕЙТИНГ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ПО ИТОГАМ 2013 ГОДА ………………………………………………..………………..… стр. СОДЕРЖАНИЕ 2

Городские округа Кировской области п/п Наименование городского округа Среднегодовая численность постоянного населения в 2013 году, тыс. человек Информация о размещении докладов глав администраций муниципальных образований в сети «Интернет» 1Город Вятские Поляны 33,8 2Город Киров 510,2 3Город Кирово-Чепецк 76,6 vyatka.ru/city/economika/otdel_economy/397/ 4Город Котельнич 24,6 omv.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1 291: &catid=4: &Itemid=7 5Город Слободской ЗАТО Первомайский 6,50 p1ai/folder/administration/?ELEMENT_ID=600 ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ О ГОРОДСКИХ ОКРУГАХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНАХ КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 3

Муниципальные районы Кировской области п/п Наименование муниципального района Среднегодовая численность постоянного населения в 2013 году, тыс. человек Административный центр муниципального района Информация о размещении докладов глав администраций муниципальных образований в сети «Интернет» 1Арбажский район 6,7 посёлок Арбаж html 2Афанасьевский район 13 посёлок Афанасьево 3Белохолуницкий район 18,7 город Белая Холуница admin_reports/ 4Богородский муниципальный район 4,6 посёлок Богородское 5Верхнекамский район 30,6 город Кирс doc 6Верхошижемский район 9,2 посёлок Верхошижемье glavy-administratsii-verkhoshizhemskogo-munitsipalnogo-rajona- kirovskoj-oblasti/0. html 7Вятскополянский район 29,3 город Вятские Поляны rayon.ru/about/Тексты%20 выступлений%20 и%20 заявлений/ 8Даровской район 10,9 посёлок Даровской 3. zip 9Зуевский район 21,3 город Зуевка php 10Кикнурский район 8,7 посёлок Кикнур 11Кильмезский муниципальный район 12,2 посёлок Кильмезь rajona/doklad-glavy-administracii/2013-god/ 12Кирово-Чепецкий район 22,7 город Кирово-Чепецк konomika_Kirovo_Chepeckogo_raiona/Ocenka_effektivnosti_OM SU/ html 13Котельничский район 14,8 город Котельнич msu.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3299: &catid=14: &Itemid=31 4

Муниципальные районы Кировской области п/п Наименование муниципального района Среднегодовая численность постоянного населения в 2013 году, тыс. человек Административный центр муниципального района Информация о размещении докладов глав администраций муниципальных образований в сети «Интернет» 14Куменский район 17 посёлок Кумены 15Лебяжский район 8 посёлок Лебяжье 16Лузский район 17,3 город Луза 17Малмыжский район 25 город Малмыж zi p 18Мурашинский район 12,1 город Мураши 19Нагорский район 9,4 посёлок Нагорск документы»/подраздел « Доклады» 20Немский район 7,5 посёлок Нема 21Нолинский район 20,5 город Нолинск nolinska.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=17 13:doklad-glavy-administratsii-rajona-o-dostignutykh- znacheniyakh-pokazatelej-dlya-otsenki-effektivnosti- deyatelnosti-organov-mestnogo-samoupravleniya-gorodskikh- okrugov-i-munitsipalnykh-rajonov-za-2013-god-i-ikh- planiruemykh-znacheniyakh-na-3-letnij- period&catid=155&Itemid=470 22Омутнинский район 42,7 город Омутнинск 23Опаринский район 10,8 посёлок Опарино ation/2013/DOKLAD% rar 24Оричевский район 30,9 посёлок Оричи rayon.ru/assets/files/doklad_za_2013/doklad_glavy_za_2013. PD F 25Орловский район Кировской области 12,8 город Орлов 26Пижанский район 10,4 посёлок Пижанка 5

Муниципальные районы Кировской области п/п Наименование муниципального района Среднегодовая численность постоянного населения в 2013 году, тыс. человек Административный центр муниципального района Информация о размещении докладов глав администраций муниципальных образований в сети «Интернет» 27Подосиновский район Кировской области 15,8 посёлок Подосиновец html 28Санчурский район 9,1 посёлок Санчурск 29Свечинский район 7,9 посёлок Свеча svechamunicipal.ru/424-doklad-glavy-administracii- svechinskogo-rayona.html 30Слободской район 30,5 город Слободской ad/ zip 31Советский район Кировской области 26,2 город Советск 43.рф/region/economy/?ELEMENT_ID=755 32Сунский район 6,4 посёлок Суна 8. html 33Тужинский район 7 посёлок Тужа ht ml 34Унинский район 8,6 посёлок Уни 35Уржумский муниципальный район 25,5 город Уржум administratsii-urzhumskogo-munitsipalnogo-rayona-.html 36Фаленский район 10,1 посёлок Фаленки ht ml 37Шабалинский район 10,1 посёлок Ленинское htm l 38Юрьянский район 19,6 посёлок Юрья kirov.ru/features?func=download&id=1365&chk=b72b96e7dd 360a0394c1acb51dfc8c7c&no_html=1 39Яранский район 25,4 город Яранск 6

В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от ) (далее – Указ Президента Российской Федерации от ), постановления Правительства Российской Федерации от «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» и подпункта «и» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» на территории Кировской области приняты следующие нормативные правовые акты: 1. Указ Губернатора Кировской области от «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Кировской области» (далее – Указ Губернатора Кировской области от ), которым: утвержден порядок предоставления из областного бюджета местным бюджетам грантов городским округам и муниципальным районам; утвержден порядок организации и проведения независимых опросов по оценке населением эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов; департамент экономического развития Кировской области определен органом, ответственным за осуществление комплексной оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Кировской области и за подготовку сводного доклада Кировской области о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Кировской области; определены органы исполнительной власти области, ответственные за мониторинг значений показателей и согласование результатов комплексной оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов. 2. Распоряжение Председателя Правительства Кировской области от пр «О создании рабочей группы по реализации Указа Президента Российской Федерации от «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов», которым утверждён состав рабочей группы по реализации Указа Президента Российской Федерации от «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов». В соответствии с Указом Губернатора Кировской области от проведена комплексная оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов области. Сводный доклад Кировской области о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Кировской области по итогам 2013 года размещен на официальном информационном сайте Правительства Кировской области В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от ) (далее – Указ Президента Российской Федерации от ), постановления Правительства Российской Федерации от «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» и подпункта «и» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» на территории Кировской области приняты следующие нормативные правовые акты: 1. Указ Губернатора Кировской области от «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Кировской области» (далее – Указ Губернатора Кировской области от ), которым: утвержден порядок предоставления из областного бюджета местным бюджетам грантов городским округам и муниципальным районам; утвержден порядок организации и проведения независимых опросов по оценке населением эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов; департамент экономического развития Кировской области определен органом, ответственным за осуществление комплексной оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Кировской области и за подготовку сводного доклада Кировской области о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Кировской области; определены органы исполнительной власти области, ответственные за мониторинг значений показателей и согласование результатов комплексной оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов. 2. Распоряжение Председателя Правительства Кировской области от пр «О создании рабочей группы по реализации Указа Президента Российской Федерации от «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов», которым утверждён состав рабочей группы по реализации Указа Президента Российской Федерации от «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов». В соответствии с Указом Губернатора Кировской области от проведена комплексная оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов области. Сводный доклад Кировской области о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Кировской области по итогам 2013 года размещен на официальном информационном сайте Правительства Кировской области Нормативно-правовые акты, регламентирующие работу по оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Кировской области 7

Источниками информации для проведения анализа являются данные, содержащиеся в докладах глав местных администраций о достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов за 2013 год и их планируемых значениях на 2014 – 2016 годы, а также информация, представленная органами исполнительной власти области и Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Кировской области. Всего проанализировано 58 показателей эффективности деятельности органов местного самоуправления СИСТЕМА ПОКАЗАТЕЛЕЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ 8

1. РЕЗУЛЬТАТЫ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИХ ОКРУГОВ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ 9

По уровню развития малого бизнеса Кировская область занимает лидирующие позиции не только среди регионов Приволжского федерального округа, но и в целом по России. Наибольшее количество субъектов малого предпринимательства работают в сферах розничной торговли, операций с недвижимым имуществом, предоставления транспортных и коммунальных услуг, общественного питания, бытовых услуг населению, а также в производственной сфере: деревообрабатывающем, мебельном, пищевом и швейном производствах. По количеству малых предприятий на 100 тыс. человек населения регион занимает 1-е место в Приволжском федеральном округе и 15-е место по России. В регионе реализуется государственная программа «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства» на 2013 – 2020 годы, утвержденная постановлением Правительства Кировской области от /741, в рамках которой предпринимателям предоставляется комплексная поддержка: инфраструктурная, информационно-консультационная, финансовая, имиджевая, образовательная, поддержка малого бизнеса на территориях с монопрофильным типом экономики, поддержка экспортно ориентированного и малого инновационного предпринимательства и др. Максимальная концентрация субъектов малого и среднего бизнеса на 10 тыс. человек населения за 2013 год отмечается в городах Киров (576,7), Вятские Поляны (404,6), Кирово-Чепецк (384,7), Котельнич (366,7), Слободской (337,1). Минимальное количество предприятий на 10 тыс. человек населения - в ЗАТО Первомайский (115,4), Опаринском (177,6), Санчурском (178,5), Вятскополянском (189,0) и Пижанском (196) районах ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РАЗВИТИЕ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА 1.1. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РАЗВИТИЕ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА Показатель «Число субъектов малого и среднего предпринимательства в расчете на 10 тыс. человек населения», единиц (по данным за 2013 год) 10 район

В 2013 году в среднем по области доля среднесписочной численности работников малых и средних предприятий составила 32,1%. Кировская область по доле занятых на малых предприятиях в общей численности занятых в регионе занимает 3-е место в Приволжском федеральном округе и 8-е место среди всех регионов Российской Федерации. Максимальная занятость наблюдалась в Сунском районе (65% от всех предприятий района). Высокая занятость на малых и средних предприятиях (свыше 50%) отмечена в Шабалинском (60,4%), Арбажском (54,5%), Кильмезском муниципальном (50,3%) районах, что прежде всего связано с отсутствием в муниципальных образованиях крупных предприятий. Наименьшая доля занятых на малых и средних предприятиях (менее 25%) отмечена в ЗАТО Первомайский (5,5%), в Омутнинском (14%), Верхнекамском (14,6%), Яранском (21,2%), Куменском (23,9%) районах, городе Слободской (24,6%). Значительный рост среднесписочной численности работников малых и средних предприятий по сравнению с 2012 годом наблюдается в Унинском, Афанасьевском, Опаринском районах и г. Слободской. Отрицательная динамика наблюдается в 14 районах. Из них наибольшее снижение в Подосиновском, Верхнекамском, Нагорском районах и ЗАТО Первомайский. Учитывая, что малый бизнес является основой экономики для значительного числа муниципальных образований, требуется активизировать работу органов местного самоуправления по вовлечению субъектов малого предпринимательства в государственную программу Кировской области «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства» на 2013 – 2020 годы, утвержденную постановлением Правительства Кировской области от /741, для получения ими государственной поддержки на областном уровне. РАЗВИТИЕ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА Показатель «Доля среднесписочной численности работников малых и средних предприятий в среднесписочной численности работников всех предприятий и организаций», процентов (по данным за 2013 год) В целях эффективного развития малого бизнеса в муниципальных образованиях и оказания реальной поддержки предпринимателям необходимо: обеспечить достаточное финансирование муниципальных программ поддержки малого предпринимательства за счет средств местного бюджета; исключить формальное отношение к данной сфере экономики со стороны органов местного самоуправления; сосредоточить усилия на предоставлении на постоянной основе субъектам малого и среднего предпринимательства мер нефинансовой поддержки (информационной, методологической, консультационной) и организовать информационное освещение в районных средствах массовой информации вопросов, связанных с поддержкой и развитием предпринимательства как на местном, так и областном уровнях. с 50,1 по 65,0 с 40,1 по 50,0 с 30,1 по 40,0 с 20,1 по 30,0 с 5,5 по 20,0 11

Одним из основных условий интенсивного социально-экономического развития территории муниципальных образований является активизация инвестиционной деятельности. Привлечение инвестиций в экономику Кировской области является одним из приоритетных направлений деятельности Правительства области, обеспечивающим социально-экономическое развитие региона. По итогам 2013 года объем инвестиций в основной капитал вырос на 7,8% (в сопоставимых ценах) и составил 56,8 млрд. рублей. Объем инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств) в расчете на 1 человека в целом по Кировской области составил 36,8 тыс. рублей. УЛУЧШЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ Лидером среди муниципальных образований остается г. Киров (44,5 тыс. рублей на 1 жителя). В пятерку лидеров по значению показателя входят г. Кирово-Чепецк (37,4 тыс. рублей на 1 жителя), Оричевский (24,6 тыс. рублей на 1 жителя), Куменский (23,3 тыс. рублей на 1 жителя) районы и Орловский (21 тыс. рублей) район Кировской области. Выросли инвестиции в расчете на душу населения в 16 муниципальных образованиях, из них самый значительный рост в Свечинском (в 1,8 раза), Юрьянском (в 1,6 раза), Арбажском (в 1,6 раза), Лебяжском (в 1,6 раза) районах. Показатель «Объем инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств) в расчете на 1 жителя», рублей (по данным за 2013 год) Значительное снижение инвестиций в расчете на душу населения отмечается в Яранском (в 5,3 раза), Опаринском (в 3,3 раза), Богородском муниципальном (в 2,9 раза), Унинском (в 2,5 раза) и Пижанском (в 2,5 раза) районах. 12 район

По результатам расчета сводного индекса показателя, который учитывает средний объем и средний темп роста инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств) в расчете на 1 человека за период 2010 – 2013 годов, лидерами являются города Кирово-Чепецк и Киров, Лебяжский, Оричевский, Котельничский районы. Значительное ухудшение ситуации наблюдается в Опаринском, Богородском муниципальном, Афанасьевском районах, Подосиновском районе Кировской области, Яранском районе и ЗАТО Первомайский. Для инвестиционного развития на муниципальном уровне необходимо более активно сконцентрировать усилия на решении следующих задач: на обеспечении эффективного использования инвестиционных возможностей территории при организационной поддержке инвестиционных проектов со стороны органов местного самоуправления; на обеспечении проведения инновационных мероприятий для повышения конкурентоспособности предприятий; на содействии развитию отраслей экономики муниципального образования, продукция и услуги которых пользуются устойчивым спросом на рынке; на формировании инвестиционного имиджа муниципалитета посредством участия в инвестиционных выставках, конференциях, презентациях. УЛУЧШЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ Сводный индекс показателя 13 район

В 2013 году на территории 21 муниципального образования увеличилась доля площади земельных участков, являющихся объектами налогообложения земельным налогом, в общей площади территории муниципального образования. Наибольшие значения показателя достигнуты в Верхнекамском (89,3%), Вятскополянском (82,6%) и Кикнурском (79,7%) районах. Наименьшие значения показателя имеют место в г. Кирове (0,6%), ЗАТО Первомайский (1,1%) и Лузском районе (3,3%). Максимальный рост показателя произошёл в городах Кирово-Чепецке (в 1,2 раза) и Котельниче (в 1,2 раза), Лебяжском (в 1,1 раза) районе, наибольшее снижение – в Слободском районе (в 2,3 раза). УЛУЧШЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ Показатель «Доля площади земельных участков, являющихся объектами налогообложения земельным налогом, в общей площади территории городского округа (муниципального района)», процентов (по данным за 2013 год) Сводный индекс показателя По результатам расчета сводного индекса показателя наилучшие результаты за период 2010 – 2013 годов отмечены в Афанасьевском, Белохолуницком, Свечинском, Вятскополянском и Верхнекамском районах. с 65,2 по 89,3 с 51,8 по 65,1 с 30,1 по 51,7 с 0,6 по 30,0 14 район

В 2013 году удельный вес прибыльных крупных и средних сельскохозяйственных организаций в их общем числе в среднем по области составил 85,6%, что ниже уровня 2012 года на 2,1 процентных пункта (далее – п.п.). Сокращение доли прибыльных сельскохозяйственных организаций обусловлено снижением суммы прибыли в связи с ухудшением экономических показателей деятельности свинокомплексов и птицефабрик области вследствие снижения объемов производства мяса птицы, которое вызвано приостановкой деятельности птицефабрик группы компаний «Кировхлеб» и ухудшением деятельности свинокомплексов в результате снижения закупочных цен на свинину на 14,3% к уровню 2012 года. Прибыльные сельскохозяйственные организации со стопроцентным их числом были зафиксированы в 13 муниципальных образованиях: Богородском муниципальном, Кильмезском муниципальном, Белохолуницком, Куменском, Лузском, Нолинском, Омутнинском, Опаринском, Оричевском, Тужинском, Санчурском районах, Подосиновском, Советском районах Кировской области. Наименьшее количество прибыльных организаций отмечено в Мурашинском (50%), Кирово-Чепецком (53,8%), Орловском районе Кировской области (57,1%), Лебяжском (62,5%), Яранском (66,7%) районах. В Верхнекамском и Кикнурском районах прибыльные сельскохозяйственные организации отсутствуют. Для стабилизации ситуации в сельском хозяйстве органам местного самоуправления необходимо: усилить контроль за исполнением целевых показателей Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 – 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ; продолжить работу по привлечению в сельскохозяйственное производство инвестиций, в том числе связанных с техническим и технологическим перевооружением сельскохозяйственных товаропроизодителей; активизировать работу по подбору кандидатов (граждан, проживающих в сельской местности) для участия в подпрограмме «Поддержка малых форм хозяйствования» входящей в структуру вышеуказанной государственной программы. СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО Показатель «Доля прибыльных сельскохозяйственных организаций в общем их числе», процентов (по данным за 2013 год) 100,0 с 80,1 по 93,3 с 70,1 по 80,0 с 0,0 по 70,0 15

На ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования (включая дороги федерального, регионального и межмуниципального значения) в 2013 году израсходовано средств на 15,1% больше, чем в 2012 году. Отремонтировано 200 км региональных дорог с твёрдым покрытием (103,9% к 2012 году) В 2013 году построено и введено в эксплуатацию 12 км дорог и соединено 5 сельских населенных пунктов с автомобильными дорогами с твердым покрытием. По итогам 2013 года доля автомобильных дорог общего пользования местного значения, не отвечающих нормативным требованиям, в среднем по Кировской области составила 83,7% от общей протяженности сети, что ниже уровня 2012 года на 1,1 процентного пункта. В 2013 году минимальная доля автомобильных дорог общего пользования местного значения, не отвечающих нормативным требованиям, отмечена в ЗАТО Первомайский (5,8% в общей протяженности автодорог общего пользования местного значения), максимальная доля – в Мурашинском районе (99,2%). Кроме того, показатель свыше 90% зафиксирован в 10 муниципальных районах: в Арбажском, Афанасьевском, Богородском муниципальном, Зуевском, Лузском, Немском, Омутнинском, Пижанском, Санчурском и Унинском районах. Отсутствие необходимого уровня финансирования автомобильных дорог общего пользования местного значения не позволяет улучшить состояние дорог и в короткие сроки снизить долю протяженности муниципальных дорог, не соответствующих нормативным требованиям. Поэтапное улучшение качества дорог и реализация крупных проектов являются ключевыми задачами муниципальных образований области. ДОРОЖНОЕ ХОЗЯЙСТВО И ТРАНСПОРТ Показатель «Доля протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения, не отвечающих нормативным требованиям, в общей протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения», процентов (по данным за 2013 год) с 90,7 по 99,2 с 84,1 по 89,6 с 76,0 по 84,0 с 5,8 по 75,9 16

Все население 7 муниципальных районов и 5 городских округов имеет транспортное сообщение с административным центром (Белохолуницкого, Вятскополянского, Даровского, Мурашинского, Унинского, Юрьянского и Яранского районов, городов Вятские Поляны, Кирово-Чепецк, Котельнич, Слободской, ЗАТО Первомайский). Наибольшие трудности с транспортным обслуживанием имеют жители Малмыжского, Пижанского, Нагорского и Котельничского районов (13,3%, 9,8%, 7,7% и 7,1% соответственно в общей численности населения района). Ухудшилась ситуация в четырех муниципальных образованиях: Котельничском (с 0% до 7,1%), Пижанском (с 8,8% до 9,8%), Немском (с 0,6% до 0,7%) и Шабалинском (с 3,6% до 3,7%) районах. Транспортная обеспеченность населения улучшилась в 17 муниципальных образованиях. Наибольшее снижение значения показателя отмечено в Уржумском муниципальном районе (с 5% до 3,7%). ДОРОЖНОЕ ХОЗЯЙСТВО И ТРАНСПОРТ Показатель «Доля населения, проживающего в населенных пунктах, не имеющих регулярного автобусного и (или) железнодорожного сообщения с административным центром городского округа (муниципального района), в общей численности населения городского округа (муниципального района)», процентов (по данным за 2013 год) Сводный индекс показателя Большинство граждан Кировской области имеют возможность воспользоваться услугами автобусного и (или) железнодорожного сообщения с административным центром муниципального образования. В сфере дорожного хозяйства и транспорта области по итогам 2013 года наметились небольшие улучшения, но необходимо и дальше сокращать долю населения, не обеспеченного регулярным транспортным сообщением с административным центром муниципального образования, и проводить мероприятия по снижению доли автомобильных дорог общего пользования местного значения, не отвечающих нормативным требованиям. с 4,8 по 13,3 с 1,5 по 4,0 с 0,2 по 1,2 с 0,0 по 0,2 17 район

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в 2013 году в целом по области составила рубля и по сравнению с соответствующим периодом 2012 года увеличилась на 12,4%. Реальная начисленная заработная плата выросла на 4,5% к аналогичному периоду предыдущего года. В 2013 году во всех муниципальных образованиях Кировской области наблюдался рост заработной платы работников крупных и средних предприятий и некоммерческих организаций по сравнению с уровнем 2012 года. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников крупных и средних предприятий и некоммерческих организаций возросла на 14,8% и составила 20,9 тыс. рублей. Уровень оплаты труда в муниципальных образованиях зависит от экономического развития, структуры экономики и географического положения территории. Наибольшая заработная плата работников крупных и средних предприятий отмечена в городах Киров (25,7 тыс. рублей), Кирово- Чепецк (24,4 тыс. рублей) и Слободской (19,7 тыс. рублей), в Мурашинском (18,9 тыс. рублей) и Куменском (18,2 тыс. рублей) районах, наименьшая заработная плата – в Кикнурском (13 тыс. рублей), Санчурском (13,2 тыс. рублей), Фаленском (13,4 тыс. рублей), Котельничском и Тужинском (по 13,7 тыс. рублей) и Малмыжском (13,8 тыс. рублей) районах. ДОХОДЫ НАСЕЛЕНИЯ Показатель «Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников крупных и средних предприятий и некоммерческих организаций городского округа (муниципального района)», рублей (по данным за 2013 год) с ,1 по ,1 с ,1 по ,0 с ,1 по ,0 с ,7 по ,0 18 Муниципальные образования аутсайдеры Муниципальные образования лидеры район

У работников дошкольных учреждений заработная плата различается в 2 раза: от 7,7 тыс. рублей до 14 тыс. рублей. Самый высокий уровень оплаты труда в дошкольных образовательных учреждениях наблюдается в городе Киров (14 тыс. рублей), ЗАТО Первомайский (13,4 тыс. рублей), городе Кирово-Чепецк (12,9 тыс. рублей) и Юрьянском (12,6 тыс. рублей) районе, самый низкий уровень оплаты труда (менее 8 тыс. рублей) - в Санчурском (7,7 тыс. рублей) районе. ДОХОДЫ НАСЕЛЕНИЯ Показатель «Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников муниципальных дошкольных образовательных учреждений», рублей (по данным за 2013 год) Наибольшие значения сводного индекса показателя получены в городе Киров (за счет высоких значений) и в ЗАТО Первомайский, Пижанском, Нолинском районах (за счет темпа роста заработной платы за период 2010 – 2013 годов). Наибольший рост заработной платы по сравнению с 2012 годом отмечен в Опаринском (на 61,9%), Пижанском (на 54,6%), Нолинском (на 53,5%), Свечинском (на 50,9%) районах и ЗАТО Первомайский (на 51,3%). Сводный индекс показателя с ,1 по ,7 с ,1 по ,0 с 9 000,1 по ,0 с 7 664,4 по 9 000,0 19 район рублей район

В муниципальных образованиях области производится поэтапное повышение заработной платы педагогических работников с целью доведения ее уровня до средней по экономике региона. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата учителей муниципальных общеобразовательных учреждений различается в 1,8 раза. Максимальная зарплата отмечена в ЗАТО Первомайский (22,3 тыс. рублей), минимальная – в Богородском муниципальном районе (12,5 тыс. рублей). Наибольший рост заработной платы учителей в 2013 году по сравнению с 2012 годом отмечен в Пижанском (на 60,7%), Лебяжском (на 54,5%) и Афанасьевском (на 54%) районах, ЗАТО Первомайский (на 50,7%), наименьший рост – в Куменском районе (на 1,2%). В 2013 году по сравнению с 2012 годом в большинстве муниципальных образований произошел рост заработной платы работников муниципальных общеобразовательных учреждений. В трех муниципальных образованиях заработная плата работников муниципальных общеобразова- тельных учреждений снизилась: в Сунском (на 4%), Унинском (на 8%), Даровском (на 9%) районах. Самые высокие значения показателя – в ЗАТО Первомайский (19 тыс. рублей), городах Киров (18,8 тыс. рублей), Кирово-Чепецк (18,4 тыс. рублей), Слободской (16,7 тыс. рублей). Самые низкие значения показателя – в Кикнурском (9,6 тыс. рублей), Сунском (10,2 тыс. рублей), Богородском муниципальном (10,3 тыс. рублей) и Санчурском (10,9 тыс. рублей) районах. ДОХОДЫ НАСЕЛЕНИЯ Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата за 2013 год, рублей 20

Наибольший рост заработной платы работников культуры и искусства в 2013 году по сравнению с 2012 годом отмечен в городе Котельниче (в 2 раза), Слободском (в 1,6 раза), Кикнурском (в 1,6 раза), Нолинском (в 1,5 раза) и Свечинском (в 1,5 раза) районах. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников муниципальных учреждений культуры и искусства Кировской области составляет от 7,1 тыс. рублей до 12,4 тыс. рублей. Самая высокая – в Кирово-Чепецком (12,4 тыс. рублей), Пижанском (10,7 тыс. рублей), Слободском (10,1 тыс. рублей) районах, городах Слободской (11,2 тыс. рублей), Кирово-Чепецк (10,6 тыс. рублей), Котельнич (10,2 тыс. рублей). В 7 районах области заработная плата меньше 8 тыс. рублей. Самая низкая – в Советском районе Кировской области (7,1 тыс. рублей), Тужинском (7,7 тыс. рублей), Лебяжском (7,7 тыс. рублей), Санчурском (7,8 тыс. рублей), Малмыжском (7,8 тыс. рублей) районах, Богородском (7,9 тыс. рублей) и Уржумском (7,9 тыс. рублей) муниципальных районах. ДОХОДЫ НАСЕЛЕНИЯ Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников муниципальных учреждений культуры и искусства, рублей (по данным за 2013 год) Органам местного самоуправления на муниципальном уровне необходимо: принять меры по доведению средней заработной платы педагогических работников дошкольных образовательных учреждений до средней заработной платы в сфере общего образования, социальных работников до средней заработной платы в области; совершенствовать систему оплаты труда работников бюджетного сектора экономики, обусловив повышение оплаты труда достижением конкретных показателей качества и количества оказываемых услуг. Рост данного по- казателя произошел в связи с повышением в 2013 году фонда зара- ботной платы основ- ному персоналу работ- ников государствен- ных учреждений куль- туры в среднем на 55,2%. с ,0 по ,4 с 9 501,0 по ,0 с 8 501,0 по 9 500,0 с 0,0 по 8 500,0 21

Наибольшее количество детей (более 80%) охвачено дошкольным образованием в городах Вятские Поляны (94,4%), Слободской (89,6%), Кирово-Чепецк (80,3%), в Кильмезском муниципальном (80,3%), Куменском (80,1%) районах. Самые низкие показатели отмечены в Кирово-Чепецком (53,1%), Санчурском (55,3%), Уржумском муниципальном (59,4%), Малмыжском (59,8%) районах. В 27 муниципальных образованиях данный показатель имеет положительную динамику. Наибольший рост показателя в 2013 году по сравнению с 2012 годом отмечен в Санчурском (на 13,8 п.п.), Тужинском (на 9,5 п.п.), Нагорском (на 7,4 п.п.) районах, Орловском (на 6,3 п.п.) районе Кировской области и г. Вятские Поляны (на 6 п.п.). В то же время в ряде районов наблюдается снижение доли детей в возрасте 1 – 6 лет, получающих дошкольную образовательную услугу: в Кикнурском (на 7 п.п.), Котельничском (на 5,3 п.п.) районах, Советском районе Кировской области (на 4,5 п.п), Оричевском (на 4,2 п.п) районе ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ Показатель «Доля детей в возрасте лет, получающих дошкольную образовательную услугу и (или) услугу по их содержанию в муниципальных образовательных учреждениях, в общей численности детей в возрасте 1 – 6 лет», процентов (по данным за 2013 год) В 2013 году доля детей в возрасте лет, получающих дошкольную образовательную услугу и (или) услугу по их содержанию в муниципальных образовательных учреждениях, в общей численности детей данной группы в среднем по Кировской области составила 75,5%, что выше уровня прошлого года на 2,9 п.п. - 4 место в Приволжском федеральном округе. В течение 2012 – 2013 годов в области построено 7 новых детских садов (в городах Киров и Кирово-Чепецк, пгт Юрья, с. Пасегово Кирово-Чепецкого района, пгт Ленинское Шабалинского района, пгт Кильмезь). Всего в 2013 году по области было введено 1933 новых места в дошкольных образовательных учреждениях (110% к плановому показателю). Сводный индекс показателя с 80,1 по 94,4 с 71,3 по 80,0 с 65,3 по 71,2 с 53,1 по 65,2 22 район

Очередность на получение места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении присутствует практически во всех муниципальных образованиях: максимальная зафиксирована в Советском (39,3%) районе Кировской области, Нолинском (39,2%), Слободском (33%) районах и городе Вятские Поляны (31,8%), минимальная – в Даровском (6,1%), Богородском муниципальном районе (7%), Подосиновском районе Кировской области (7,9%), Котельничском (8%), Сунском (9%) и Пижанском (10%) районах. Отсутствует очередность в дошкольные учреждения в Арбажском, Лебяжском и Фаленском районах, в ЗАТО Первомайский. В 21 муниципальном образовании в 2013 году по сравнению с 2012 годом увеличилась доля детей в возрасте лет, состоящих на учете для определения в муниципальные дошкольные образовательные учреждения, что является следствием недостаточной работы органов местного самоуправления. Среди них наибольший рост отмечен в Куменском (на 17 п.п.), Опаринском (на 13 п.п.), Нагорском (на 10 п.п.), Котельничском (на 8 п.п.), Кикнурском (на 8 п.п.) районах. В 17 муниципальных образованиях улучшилась ситуация с местами в дошкольных образовательных учреждениях. Наибольшее снижение доли детей в возрасте 1 – 6 лет, состоящих на учете для определения в муниципальные дошкольные образовательные учреждения, зафиксировано в Яранском (на 15,7 п.п.), Мурашинском (на 10 п.п.) районах, Советском (на 9,9 п.п.) районе Кировской области. Одной из причин нехватки мест в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях является наличие в некоторых муниципальных образованиях области зданий данных учреждений в аварийном состоянии или зданий, которые требуют капитального ремонта. Максимальные значения показателя в Оричевском районе (21,4% от общего числа дошкольных учреждений), Шабалинском (16,7%) и Верхнекамском (16,7%) районах. ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ Для улучшения ситуации в дошкольном образовании необходимо разработать комплекс мер по снижению очередности детей в возрасте 1-6 лет для получения места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении: путем создания дополнительных мест в образовательных организациях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования; путем принятия мер по сокращению количества муниципальных дошкольных образовательных учреждений, здания которых находятся в аварийном состоянии или требуют капитального ремонта. Показатель «Доля детей в возрасте лет, состоящих на учете для определения в муниципальные дошкольные образовательные учреждения, в общей численности детей в возрасте 1 – 6 лет», процентов (по данным за 2013 год) 23

Всего в Кировской области в едином государственном экзамене в 2013 году приняли участие 6008 человек. В среднем по области доля выпускников муниципальных общеобразовательных учреждений, сдавших единый государственный экзамен по русскому языку и математике, в общей численности выпускников муниципальных общеобразовательных учреждений, сдававших единый государственный экзамен по данным предметам, снизилась с 99% в 2012 году до 96,2% в 2013 году ОБЩЕЕ И ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ Показатель «Доля выпускников муниципальных общеобразовательных учреждений, сдавших единый государственный экзамен по русскому языку и математике, в общей численности выпускников муниципальных общеобразовательных учреждений, сдававших единый государственный экзамен по данным предметам», процентов (по данным за 2013 год) Сводный индекс показателя 100,0 с 98,1 по 99,9 с 95,2 по 98,0 с 87,1 по 95,1 В 14 муниципальных образованиях все учащиеся успешно сдали единый государственный экзамен (далее – ЕГЭ) по обязательным предметам. Слабые результаты ЕГЭ отмечены в Белохолуницком (87,1%) и Омутнинском (89,1%) районах. Снижение данного показателя в 2013 году по отношению к 2012 году наблюдается в 29 муниципальных образованиях. В то же время в 3 муниципалитетах лучше сдали ЕГЭ по сравнению с 2012 годом: увеличение в Опаринском (на 4,1 п.п.), Нагорском (на 2 п.п.) районах и Советском (на 1,5 п.п.) районе Кировской области. 24 район

ОБЩЕЕ И ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В 2013 году наибольшая доля выпускников, не получивших аттестат о среднем (полном) образовании, в общей численности выпускников (свыше 8%) отмечена в 5 муниципальных образованиях: Белохолуницком (16,4%), Омутнинском (12,3%), Верхошижемском (10%), Санчурском (8,6%), Кирово-Чепецком (8,1%) районах. Только в 14 муниципальных образованиях все выпускники получили аттестат о среднем (полном) образовании (в 2012 году – в 30 муниципальных образованиях). В 22 муниципальных образованиях области существуют муниципальные общеобразовательные учреждения, здания которых находятся в аварийном состоянии или требуют капитального ремонта. Наиболее остро ситуация складывается в Шабалинском (44,4% учреждений требуют капитального ремонта от общего количества образовательных учреждений), Белохолуницком (28,6%), Пижанском (25%), Верхнекамском (23,1%), Немском (22,2%), Даровском (22,2%) районах, Советском (22,2%) районе Кировской области. За период 2012 – 2013 годов наблюдается тенденция к увеличению доли обучающихся в муниципальных общеобразовательных учреждениях, занимающихся во вторую (третью) смену, в общей численности обучающихся на 0,3 п.п. В 2013 году в 24 муниципальных образованиях учащиеся занимались во вторую (третью) смену. Наибольшая доля отмечена в городах Вятские Поляны (32,9%), Киров (26,8%), Омутнинском (26,3%), Верхошижемском (24,8%), Вятскополянском (16,1%), Белохолуницком (15,9%), Даровском (12,6%) районах. Доля выпускников, не получивших аттестат о среднем (полном) образовании, в общей численности выпускников, % 25

В рамках комплекса мер по модернизации общего образования в Кировской области в 2013 году для общеобразовательных организаций приобретено 460 комплек- тов учебно-лабораторного оборудования, 643 комплекта компьютерного оборудования, 68 комплектов оборудования для школьных столовых, 50 комплектов оборудования для медицинских кабинетов, более 20 тыс. единиц спортивного оборудования и инвентаря. Для подвоза детей в базовые школы закуплено 27 транспортных средств. Более 147 тыс. единиц учебной литературы пополнили фонды школьных библиотек. На 32 объектах общеобразовательных организаций в 24 муниципальных образованиях проведены работы по капитальному ремонту. В 2013 году полностью соответствуют современным требованиям обучения муниципальные общеобразовательные учреждения следующих муниципальных образований: ЗАТО Первомайский, Афанасьевского, Зуевского, Нагорского, Санчурского, Фаленского, Яранского районов. Наименьшие значения (менее 40%) зафиксированы в Кильмезском муниципальном (29%), Унинском (33%), Сунском (33%) районах. ОБЩЕЕ И ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ Показатель «Доля муниципальных общеобразовательных учреждений, соответствующих современным требованиям обучения, в общем количестве муниципальных общеобразовательных учреждений», процентов (по данным за 2013 год) Сводный индекс показателя По результатам расчета сводного индекса показателя наилучшие значения отмечены в Нагорском и Вятскополянском районах, ЗАТО Первомайский, городах Кирово-Чепецк и Киров. 100,0 с 86,0 по 99,9 с 57,0 по 85,9 с 29,0 по 56,9 26 район

Высокое значение показателя в общеобразовательных учреждениях наблюдается в Нолинском (94,6%), Омутнинском (93,8%), Лебяжском (90,7%), Афанасьевском (90,3%) районах. Низкое значение показателя в общеобразовательных учреждениях в Орловском районе Кировской области (67,1%), Унинском (71,1%), Слободском (72,3%), Санчурском (75,8%) районах и г. Слободской (72,3%). Рост доли детей первой и второй групп здоровья в общей численности обучающихся в 2013 году по сравнению с 2012 годом отмечен в 28 муниципальных образованиях. Наибольший рост в Нагорском (на 15 п.п.), Лебяжском (на 11 п.п.) районах, Подосиновском районе Кировской области (на 10 п.п.), Опаринском (на 7,9 п.п.) районе. Снижение доли произошло в Сунском (на 10,3 п.п.), Малмыжском (на 7,3 п.п.), Кильмезском муниципальном (на 4,2 п.п.), Тужинском (на 3,8 п.п.) и Белохолуницком (на 3,7 п.п.) районах. ОБЩЕЕ И ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ Показатель «Доля детей первой и второй групп здоровья в общей численности обучающихся в муниципальных общеобразовательных учреждениях», процентов (по данным за 2013 год) Сводный индекс показателя Доля детей первой и второй групп здоровья в общей численности обучающихся в муниципальных общеобразовательных учреждениях каждый год незначительно снижается. В 2013 году по сравнению с 2012 годом среднее значение по области снизилось на 1,8 п.п. и составило 81%. Причинами ухудшения здоровья детей и подростков являются неблагоприятная наследственность, экология, социальная среда обитания. За период 2010 – 2013 годов наилучшие результаты сводного индекса показателя отмечены в Нолинском, Свечинском, Афанасьевском, Омутнинском, Верхнекамском районах. с 88,3 по 94,6 с 85,5 по 88,2 с 80,1 по 85,4 с 67,1 по 80,0 27 район

Наименьшее количество детей (менее 70%) получают дополнительные образовательные услуги в Богородском муниципальном (46,8%), Нолинском (59,9%) районах, ЗАТО Первомайский (50,4%). Рост значения показателя за 2013 год по сравнению с 2012 годом отмечается в 16 муниципальных образованиях. ОБЩЕЕ И ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ Показатель «Доля детей в возрасте 5 – 18 лет, получающих услуги по дополнительному образованию в организациях различной организационно-правовой формы и формы собственности, в общей численности детей данной возрастной группы», процентов (по данным за 2013 год) Доля детей в возрасте 5 – 18 лет, получающих услуги по дополнительному образованию в организациях различной организационно-правовой формы и формы собственности, в общей численности детей данной возрастной группы в 21 муниципальном образовании превышает 100%, т.е. дети посещают один и более кружков и секций. Наиболее высокая доля зафиксирована в Куменском (151,4%), Котельничском (146,2%), Шабалинском (136,5%) районах, Орловском (136,2%) районе Кировской области. Для повышения качества общего образования необходимо наиболее активно привлекать молодых специалистов в общеобразовательные учреждения, повышать качество преподавания предметов и квалификацию учителей. Для обеспечения доступности общего образования следует развивать транспортную инфраструктуру в муниципалитетах и обеспечивать учащихся бесплатными учебниками. Важным направлением является укрепление здоровья учащихся и повышение доли детей первой и второй групп здоровья в общей численности обучающихся в муниципальных образованиях. Кроме того, необходимо обеспечивать своевременное проведение в школах капитального и текущего ремонта и достаточный уровень материально-технического оснащения. с 117,1 по 151,4 с 102,3 по 117,0 с 76,1 по 102,2 с 46,8 по 76,0 28

В Кировской области уровень фактической обеспеченности клубами и учреждениями клубного типа от нормативной потребности различается от 27,5 до 338%. В 29 муниципальных образованиях уровень фактической обеспеченности превышает нормативную потребность. Наибольшие значения отмечены в Орловском районе Кировской области (338%), Лебяжском (273%), Пижанском (260,6%) районах, Уржумском муниципальном (232%) и Нагорском (208%) районах. Наименьшая обеспеченность – в городах Котельнич (27,5%), Слободской (41,2%), Кирово-Чепецк (41,3%), в Богородском муниципальном районе (61%). В ЗАТО Первомайский отсутствуют учреждения клубного типа. Почти во всех муниципальных образованиях области количество библиотек соответствует нормативной потребности. В 18 муниципалитетах уровень фактической обеспеченности библиотеками от нормативной потребности превышает 100%, из них наибольшие значения отмечены в г. Слободской (388%), г. Котельнич (190%), Свечинском (214%), Слободском (164%) районах. Не соответствует нормативной потребности количество библиотек в г. Киров (67% фактической обеспеченности), в Кирово-Чепецком (99%), Вятскополянском (76%) районах. В ЗАТО Первомайский отсутствуют библиотеки. В 37 муниципальных образованиях в 2013 году отмечены учреждения культуры, здания которых находятся в аварийном состоянии или требуют капитального ремонта. Наибольшая доля (свыше 50%) зафиксирована в городе Слободской (75%) и Орловском районе Кировской области (70,5%). В 8 муниципалитетах отсутствуют учреждения культуры, здания которых находятся в аварийном состоянии или требуют капитального ремонта. Для повышения уровня культуры жителей муниципальных образований необходимо проводить культурно- просветительскую работу с населением, повышать качество предоставляемых услуг, внутри области формировать единое культурное пространство посредством обеспечения культурного обмена, внедрения современных программ и проектов, информационных продуктов и технологий. Кроме того, нужно принимать меры по охране объектов культурного наследия, находящихся в муниципальной собственности, проводить ремонт зданий муниципальных учреждений культуры, находящихся в аварийном состоянии КУЛЬТУРА Показатель «Уровень фактической обеспеченности учреждениями культуры от нормативной потребности: клубами и учреждениями клубного типа», процентов (по данным за 2013 год) с 201,9 по 338,0 с 150,0 по 201,8 с 107,5 по 149,9 с 70,6 по 107,4 с 0,0 по 70,5 29

В 20 муниципалитетах области доля населения, систематически занимающегося физической культурой и спортом, выше среднеобластного значения. Как и 2012 году, свыше 30% населения систематически занимаются спортом в Богородском муниципальном (38,3%), Мурашинском (35%), Свечинском (34,1%), Кильмезском муниципальном (33,3%), Лузском (33%), Афанасьевском (32,3%), Нагорском (31,7%) районах, ЗАТО Первомайский (34%). Положительная динамика по данному показателю отмечена в большинстве районов и городов области (37 муниципальных образований). В 2,2 раза выросла доля населения, систематически занимающегося физической культурой и спортом, по сравнению с 2012 годом в Даровском районе и составила 28,4%. Значительный рост показателя отмечается в г. Слободской (в 1,5 раза). В 8 муниципальных образованиях произошло снижение показателя: в Фаленском (на 12,4 п.п.), в Нагорском (на 9,4 п.п.) районах ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА И СПОРТ Показатель «Доля населения, систематически занимающегося физической культурой и спортом», процентов (по данным за 2013 год) Сводный индекс показателя В 2013 году отмечены значительные улучшения основных показателей развития физической культуры и спорта. Положительное влияние на рост количества населения, занимающегося спортом, оказывает строительство физкультурно- оздоровительных комплексов в большинстве муниципальных образований. Доля населения, систематически занимающегося физической культурой и спортом в Кировской области, увеличилась на 1,5 п.п. по отношению к 2012 году и составила 23,7 % (в возрасте от 5 до 80 лет показатель составил 26,4%). По результатам комплексной оценки показателя наилучшие результаты за период 2010 – 2013 годов показали Кильмезский муниципальный, Свечинский, Лузский, Мурашинский районы, ЗАТО Первомайский. с 31,1 по 38,3 с 25,1 по 30,0 с 22,1 по 25,0 с 15,5 по 22,0 30

Показатели данного раздела характеризуют организацию работы в муниципальном образовании по снижению административных барьеров в сфере градостроительства и созданию условий для капитального и жилищного строительства и, как следствие, созданию на территории благоприятного инвестиционного климата. В 2013 году наблюдается увеличение общей площади жилых помещений, приходящихся в среднем на одного жителя, по сравнению с 2012 годом с 23,5 до 23,8 кв. метра. Наиболее обеспечены жильем жители Шабалинского (30,9 кв. метра), Арбажского (30,9 кв. метра), Кикнурского (30,9 кв. метра) районов и Подосиновского района Кировской области (30,1 кв. метра). Самая низкая обеспеченность жильем – в ЗАТО Первомайский (16,9 кв. метра), Омутнинском (21,7 кв. мет-ра), г. Киров (22,3 кв. метра) и Малмыжском (22,4 кв. метра) районах. Наибольший рост показателя зафиксирован в Орловском районе Кировской области (на 7,6%), в Верхнекамском (на 5,5%) и Опаринском (на 3,7%) районах. Снижение показателя наблюдается в Сунском, Верхошижемском районах и ЗАТО Первомайский ЖИЛИЩНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ГРАЖДАН ЖИЛЬЁМ По результатам расчета сводного индекса показателя наилучшие значения отмечены в Богородском муниципальном, Нагорском, Даровском, Кикнурском и Свечинском районах. За 2013 год в среднем на одного жителя введено 0,37 кв. метра жилья, что на 0,06 кв. метра больше уровня прошлого года. Наилучших результатов по объемам введенного в 2013 году жилья на душу населения достигли Слободской (0,83 кв. метра), Кирово-Чепецкий (0,77 кв. метра) районы, г. Киров (0,69 кв. метра). Низкий показатель ввода жилья на одного жителя в Сунском, Богородском муниципальном районах (по 0,02 кв. метра), Арбажском районе, г. Слободской (по 0,03 кв. метра). Рост показателя отмечается в 24 муниципальных образованиях, из них максимальный в Верхнекамском (в 2,8 раза) и Кильмезском муниципальном (в 2,1 раза) районах. Максимальное снижение объемов вводимого жилья – в г. Слободской (на 74%). По результатам расчета сводного индекса показателя за период 2010 – 2013 годов наилучшие значения отмечены в Слободском, Кирово-Чепец- ком, Опаринском, Афанасьевс- ком районах и г. Кирове. с 29,1 по 30,9 с 27,1 по 29,0 с 24,1 по 27,0 с 16,9 по 24,0 с 0,7 по 0,8 с 0,2 по 0,4 с 0,1 по 0,2 с 0,0 по 0,1 31 Показатель «Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя, - всего», кв. метров (по данным за 2013 год) Показатель «Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя, в том числе введенная в действие за год», кв. метров (по данным за 2013 год)

В 2013 году среднее значение показателя «Площадь земельных участков, предоставленных для строительства, в расчете на 10 тыс. человек населения» составило 6,6 га, что ниже уровня 2012 года на 1,3 га. Наибольшее количество земельных участков было предоставлено под строительство в Кирово-Чепецком (56,9 га), Юрьянском (23,8 га), Вятскополянском (18,2 га), Афанасьевском (17,3 га) районах. Менее всего выделено участков под строительство в Опаринском (0,28 га), Арбажском (0,76 га), Нолинском (0,97 га) районах. Значительный рост по данному показателю отмечен в Фаленском (в 4,6 раза), Свечинском (в 4,4 раза), Куменском (в 3,2 раза), Кирово-Чепецком (в 3,1 раза) районах и в г. Кирово- Чепецк (в 3,9 раза). Самое значительное снижение показателя отмечено в Яранском (на 99%), Омутнинском (на 80,8%), Даровском (на 78,6%) районах. ЖИЛИЩНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ГРАЖДАН ЖИЛЬЁМ Показатель «Площадь земельных участков, предоставленных для строительства, в расчете на 10 тыс. человек населения», га (по данным за 2013 год) Наиболее активно земельные участки предоставлялись для строительства за период 2010 – 2013 годов в Свечинском, Кирово- Чепецком, Тужинском, Вятскополянском районах и г. Котельнич. с 23,8 по 56,9 с 10,7 по 23,7 с 6,1 по 10,6 с 3,0 по 6,0 с 2,2 по 3,0 с 0,0 по 2,1 32

Наибольшая площадь земельных участков, предоставленных для жилищного строительства, индивидуального строительства и комплексного освоения в целях жилищного строительства, в расчете на 10 тыс. человек населения в 2013 году была предоставлена в Вятскополянском (13,7 га), Верхошижемском (12,9 га), Унинском (10,7 га), Кирово-Чепецком (10 га) районах. Меньше всего участков выделено в Опаринском районе (0,28 га), г. Слободской (0,46 га), Санчурском (0,5 га), Арбажском (0,76 га) районах. При этом хорошая динамика по сравнению с 2012 годом зафиксирована в Подосиновском районе Кировской области (в 4,18 раза), Свечинском и Кирово-Чепецком (в 2,7 раза), Уржумском муниципальном (в 2,4 раза) и Фаленском (в 2,4 раза) районах. В 19 районах отмечено снижение площадей земельных участков, предоставляемых для жилищного строительства. Наибольший спад произошел в Даровском (на 86,7%), Слободском (на 81,1%) и Санчурском (на 77,3%) районах. ЖИЛИЩНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ГРАЖДАН ЖИЛЬЁМ За период 2010 – 2013 годов наилучшие результаты сводного индекса показателя отмечены в г. Кирово-Чепецк, Вятскополянском, Кирово-Чепецком, Верхошижемском и Афанасьевском районах. В сфере жилищного строительства сохранились позитивные тенденции. Повышение доступности жилья для населения и развитие рынка жилищного строительства являются одними из приоритетных задач экономического развития. Тем не менее необходимо осуществлять контроль за использованием земельных участков, предоставленных для строительства, по назначению и обеспечивать данные земельные участки коммунальной инфраструктурой. Также следует сокращать административные барьеры в сфере градостроительства и содействовать внедрению передовых эффективных методов строительства. Показатель «Площадь земельных участков, предоставленных для жилищного строительства, индивидуального строительства и комплексного освоения в целях жилищного строительства, в расчете на 10 тыс. человек населения», га (по данным за 2013 год) Сводный индекс показателя с 10,0 по 13,7 с 3,0 по 9,9 с 1,4 по 2,9 с 0,0 по 1,3 33 район

1.7. ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО Низкие значения показателя отмечены в Лебяжском районе (0,2%), городах Слободской (1,3%), Кирово-Чепецк (1,5%), Киров (1,8%), в Пижанском (1,9%) районе. Наибольший рост показателя зафиксирован в Подосиновском районе Кировской области (в 22,4 раза), Кикнурском (в 19,1 раза), Богородском муниципальном (в 9,6 раза), Афанасьевском (в 2,7 раза) районах. Снижение показателя произошло в 25 муниципальных образованиях, наибольшее – в Котельничском (на 57,8 п.п.), Санчурском (на 24 п.п.), Фаленском (на 19,4 п.п.) районах. Показатель «Доля населения, получившего жилые помещения и улучшившего жилищные условия в отчетном году, в общей численности населения, состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях», процентов (по данным за 2013 год) Доля населения, получившего жилые помещения и улучшившего жилищные условия в отчетном году, в общей численности населения, состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, в 2013 году по сравнению с 2012 годом снизилась на 3,2 п.п. и составила в среднем по области 14,5%. Различные категории граждан получают жилые помещения или улучшают жилищные условия: ветераны Великой Отечественной войны и их вдовы; дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей (выпускники школ- интернатов); граждане, проживающие в ветхом или аварийном жилье; семьи, вставшие на учет на улучшение жилищных условий; семьи, получившие жилые помещения по договорам социального найма. Наилучшая ситуация по улучшению жилищных условий наблюдается в ЗАТО Первомайский (100%), в Кирово- Чепецком (39,2%), Немском (33,3%), Кильмезском муниципальном (30,3%) и Лузском (30%) районах. По результатам расчета сводного индекса показателя за период 2010 – 2013 годов лидерами являются Подосиновский район Кировской области, ЗАТО Первомайский, Кикнурский, Богородский муниципальный, Свечинский районы. 34 район

ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО Положительная динамика доли многоквартирных домов, расположенных на земельных участках, в отношении которых осуществлен государственный кадастровый учет, отмечена в 14 районах Кировской области. Самый высокий прирост обеспечен в г. Котельнич (на 30,2 п.п.). Низкая активность по постановке многоквартирного жилья на кадастровый учет (менее 50%) отмечена в Малмыжском районе (20,2%), г. Вятские Поляны (47%). В 30 муниципальных образованиях Кировской области все многоквартирные дома стоят на кадастровом учете. В 2013 году доля организаций коммунального комплекса, осуществляющих производство товаров, оказание услуг по водо-, тепло-, газо-, электроснабжению, водоотведению, очистке сточных вод, утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов и использующих объекты коммунальной инфраструктуры на праве частной собственности, по договору аренды или концессии, участие субъекта Российской Федерации и (или) городского округа (муниципального района) в уставном капитале которых составляет не более 25 процентов, в общем числе организаций коммунального комплекса, осуществляющих свою деятельность на территории городского округа (муниципального района), изменялась в диапазоне от 14,3% до 100% и составила в среднем по области 73,9% от общего числа коммунальных организаций. При этом максимальные значения (100%) отмечены в Арбажском, Вятскополянском, Мурашинском, Нолинском, Пижанском и Сунском районах. 35 Показатель «Доля организаций коммунального комплекса, осуществляющих производство товаров, оказание услуг по водо-, тепло-, газо-, электроснабжению, водоотведению, очистке сточных вод, утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов и использующих объекты коммунальной инфраструктуры на праве частной собственности, по договору аренды или концессии, участие субъекта Российской Федерации и (или) городского округа (муниципального района) в уставном капитале которых составляет не более 25 процентов, в общем числе организаций коммунального комплекса, осуществляющих свою деятельность на территории городского округа (муниципального района)», процентов (по данным за 2013 год) район

В 2013 году доля многоквартирных домов, в которых собственники помещений выбрали и реализуют один из способов управления многоквартирными домами, составила 98,4% (2011 год – 97,9%, 2012 год – 98,5%). В 34 муниципальных образованиях области собственники всех помещений определились с выбором способа управления многоквартирными домами. Наименьшие значения показателя отмечены в Свечинском (72,3%), Нагорском (73,8%), Верхнекамском (78,7%) районах. Основными способами управления многоквартирными домами являются: управление управляющей организацией частной формы собственности (42,9%); непосредственное управление собственниками помеще- ний (45,5%); управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (10%), в том числе управление муниципальным или государственным учреждением либо предприятием (1%); собственники не выбрали способ управления многоквартирными домами – 1,6%. ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО Показатель «Доля многоквартирных домов, в которых собственники помещений выбрали и реализуют один из способов управления многоквартирными домами, в общей числе многоквартирных домов, в которых собственники помещений должны выбрать способ управления данными домами», процентов (по данным за 2013 год) Наилучшие значения сводного индекса показателя достигнуты в Афанасьевском, Верхошижемском, Санчурском, Омутнинском и Яранском районах за счет высокой динамики показателя за период 2010 – 2013 годов. Сводный индекс показателя В сфере жилищно-коммунального хозяйства перед муниципальными образованиями области стоят следующие задачи: улучшение жилищных условий населения за счет увеличения объемов капитального ремонта и реконструкции домов, повышения комфортности проживания, модернизация объектов коммунальной инфраструктуры и обеспечение доступной стоимости коммунальных услуг при надежной и эффективной работе коммунальной инфраструктуры. 36 район

Доля налоговых и неналоговых доходов местного бюджета (за исключением поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений) в общем объеме собственных доходов бюджета муниципального образования (без учета субвенций) характеризует налоговый потенциал муниципальных образований. В 2013 году доля налоговых и неналоговых доходов местных бюджетов в разрезе муниципальных образований находилась в диапазоне от 16,1% (Унинский район) до 86,6% (г. Киров). Дифференциация доли налоговых и неналоговых доходов по муниципальным образованиям составила 5,4 раза ОРГАНИЗАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ Динамика показателя «Доля налоговых и неналоговых доходов местного бюджета (за исключением поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений) в общем объеме собственных доходов бюджета муниципального образования (без учета субвенций)», процентов (по данным за 2013 год) Сводный индекс показателя По результатам расчета сводного индекса показателя за период 2010 – 2013 годов лидерами по доле налоговых и неналоговых доходов местного бюджета в общем объеме собственных доходов бюджета являются города Киров, Кирово-Чепецк, Немский, Зуевский и Мурашинский районы. В 2013 году значение показателя выросло в 27 муниципальных образованиях. Наиболее значительный рост отмечен в Лебяжском (в 1,6 раза), Слободском (в 1,5 раза) районах, ЗАТО Первомайский (в 1,5 раза) и Котельничском (в 1,5 раза) районе. Наибольшее снижение – в Нолинском (на 16,7 п.п.), Белохолуницком (на 10,3 п.п.) районах, Орловском (на 7,7 п.п.) районе Кировской области. 37 район

За период 2010 – 2013 годов продолжился рост расходов бюджета муниципального образования на содержание работников органов местного самоуправления в расчете на одного жителя муниципального образования. В основном это связано с уменьшением численности населения и увеличением тарифов на коммунальные услуги в муниципальных районах. Кроме того, в некоторых сельских поселениях более 50% средств местных бюджетов направляется на содержание органов местного самоуправления. Значения показателя за 2013 год между муниципальными образованиями различаются в 5,4 раза, минимальное – в Омутнинском районе (677,6 рубля), максимальное – в Богородском муниципальном районе (3740,1 рубля). В 22 муниципальных образованиях значения показателя выше среднего по области (1572,8 рубля). Во всех муниципальных образованиях зафиксирован рост расходов бюджета муниципального образования на содержание работников органов местного самоуправления. ОРГАНИЗАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ Показатель «Расходы бюджета муниципального образования на содержание работников органов местного самоуправления в расчете на одного жителя муниципального образования», рублей (по данным за 2013 год) Важными направлениями совершенствования качества муниципального управления являются: оптимизация расходов муниципальных бюджетов на содержание работников органов местного самоуправления; учитывая тенденции демографического развития, необходимо продолжение работы по объединению территорий, имеющих низкую численность и плотность населения, незначительные поступления налоговых и иных платежей, высокую долю затрат на содержание органов местного самоуправления; повышение информационной открытости и доступности информации о деятельности органов местного самоуправления, увеличение доли муниципальных услуг, предоставляемых органами местного самоуправления, муниципальными учреждениями, в электронном виде. с 2 301,1 по 3 740,1 с 1 700,0 по 2 301,0 с 1 054,1 по 1 699,9 с 677,6 по 1 054,0 38

Снижение потребления холодной воды: в многоквартирных домах зафиксировано в 33 муниципальных образованиях, наиболее значительное – в Орловском районе Кировской области (на 12,4 куб. метра на одного проживающего); в бюджетных учреждениях – в 36 муниципальных образованиях. Потребление холодной воды осталось на уровне 2012 года: в многоквартирных домах – в Уржумском муниципальном, Сунском, Оричевском, Котельничском, Малмыжском районах; в бюджетных учреждениях – в городе Киров, в Котельничском, Нагорском, Оричевском, Сунском, Слободском районах, Советском и Орловском районах Кировской области. Оценка деятельности органов местного самоуправления в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется на основании удельной величины потребления энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, воды, природного газа) в многоквартирных домах и муниципальными бюджетными учреждениями. За период 2010 – 2013 годов наблюдается общая тенденция снижения потребления энергетических ресурсов жителями муниципальных образований и муниципальными учреждениями ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ И ПОВЫШЕНИЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ Сводный индекс показателя Удельная величина потребления холодной воды в многоквартирных домах в целом по Кировской области в 2013 году составила 28,9 куб. метра на одного проживающего. Наибольшее потребление холодной воды в многоквартирных домах в 2013 году в расчете на 1 проживающего отмечено в Свечинском (50 куб. метров), Куменском (45,6 куб. метра) районах, ЗАТО Первомайский (42,6 куб. метра) и Унинском (42,4 куб. метра) районе. Наименьшее потребление холодной воды в многоквартирных домах – в Малмыжском районе (8,7 куб. метра). 39 район Максимальное потребление холодной воды бюджетными учреждениями в расчете на 1 человека населения зафиксировано в Куменском районе (51,6 куб. метра). Наименьшие значения – в Немском (0,6 куб. метра), Белохолуницком (0,7 куб. метра), Богородском муниципальном (0,7 куб. метра) районах.

Снижение потребления тепловой энергии: в многоквартирных домах зафиксировано в 24 муниципальных образованиях, наиболее значительное – в Шабалинском районе (на 0,08 Гкал на один кв. метр общей площади); в бюджетных учреждениях – в 24 муниципальных образованиях. Потребление тепловой энергии осталось на уровне 2012 года: в многоквартирных домах – в 15 муниципальных образованиях; в бюджетных учреждениях – в 12 муниципальных образованиях. Удельная величина потребления тепловой энергии в многоквартирных домах на один кв. метр общей площади в целом по Кировской области в 2013 году составляла 0,2 Гкал на один кв. метр общей площади. Максимальное потребление тепловой энергии в многоквартирных домах в 2013 году на один кв. метр общей площади отмечено в городе Кирово- Чепецк (0,35 Гкал), Котельничском (0,33 Гкал), Афанасьевском, Богородском муниципальном, Зуевском, Кильмезском муниципальном, Фаленском (по 0,3 Гкал) районах. Минимальное – в Уржумском муниципальном (0,04 Гкал), Шабалинском (0,11 Гкал), Нолинском (0,12 Гкал) районах. ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ И ПОВЫШЕНИЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ Сводный индекс показателя Наибольшее потребление тепловой энергии бюджетными учреждениями на один кв. метр общей площади зафиксировано в Куменском (0,97 Гкал), Свечинском (0,91 Гкал) и Котельничском (0,65 Гкал) районах. Наименьшее значение показателя – в Юрьянском (0,07 Гкал), Вятскополянском (0,11 Гкал) районах, Советском районе Кировской области (0,1 Гкал). 40 район

Удельная величина потребления электрической энергии в многоквартирных домах в целом по Кировской области в 2013 году составила 659 к Вт·ч на 1 проживающего. Более 1000 к Вт·ч на 1 проживающего в 2013 году потребляли в Белохолуницком, Куменском, Слободском и Шабалинском районах. Менее 200 к Вт·ч – в Советском районе Кировской области. Снижение потребления электроэнергии зафиксировано в 35 муниципальных образованиях. Потребление электроэнергии в Куменском, Оричевском, Сунском и Фаленском районах осталось на уровне прошлого года. Напротив, рост потребления электрической энергии отмечен в Богородском муниципальном, Верхнекамском, Кирово-Чепецком, Кикнурском районах и в городе Кирово-Чепецк. ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ И ПОВЫШЕНИЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ Удельная величина потребления энергетических ресурсов в многоквартирных домах: электрическая энергия на 1 проживающего, к Вт·ч на 1 проживающего (по данным за 2013 год) Среди жителей муниципальных образований следует продолжать разъяснительные мероприятия о необходимости установки общедомовых и индиви- дуальных приборов учета. Органам местного самоуправления необходимо четко и своевременно выполнять мероприятия, предусмотренные программами по энергосбережению, в том числе и в части оснащения многоквартирных домов энергосберегающим оборудованием. с 1 000,0 по 1 152,0 с 700,1 по 999,9 с 551,0 по 700,0 с 122,0 по 550,9 41

Наибольшее потребление электроэнергии муниципальными бюджетными учреждениями отмечено в Сунском (190,1 к Вт·ч на 1 человека населения), Опаринском (150 к Вт·ч на 1 человека населения), Верхошижемском (137 к Вт·ч на 1 человека населения), Зуевском (136,7 к Вт·ч на 1 человека населения) и Афанасьевском (136,5 к Вт·ч на 1 человека населения) районах. Наименьшие значения зафиксированы в городах Котельнич (39,4 к Вт·ч на 1 человека населения), Кирово-Чепецк (39,7 к Вт·ч на 1 человека населения). ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ И ПОВЫШЕНИЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ Показатель «Удельная величина потребления электрической энергии муниципальными бюджетными учреждениями», к Вт·ч на 1 человека населения (по данным за 2013 год) В целях энергосбережения и повышения энергетической эффективности муниципальным образованиям необходимо: обеспечить в полном объеме выполнение программных мероприятий муниципальных программ энергосбережения и повышения энергетической эффективности; обеспечить постоянный мониторинг целевых показателей в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности; проводить работу по установке приборов учета потребляемых энергетических ресурсов; осуществлять мероприятия по снижению потерь ресурсов при содержании жилищного фонда; продолжать работу по пропаганде энергосбережения среди населения муниципальных образований. Динамика показателя за 2013 год с 131,0 по 190,1 с 101,7 по 130,9 с 81,2 по 101,6 с 39,4 по 81,1 42 Снижение потребления электроэнергии в муниципальных бюджетных учреждениях отмечается в 33 муниципальных образованиях, наиболее значительное – в Куменском (на 44 к Вт·ч на 1 человека населения), Кикнурском (на 27,6 к Вт·ч на 1 человека населения), Лузском (на 27 к Вт·ч на 1 человека населения) районах.

2. ИТОГИ НЕЗАВИСИМЫХ ОПРОСОВ ПО ОЦЕНКЕ НАСЕЛЕНИЕМ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ 43

В целях реализации на территории Кировской области Указа Президента Российской Федерации от «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» среди населения 6 городских округов и 39 муниципальных районов Кировской области проведены независимые опросы. Целью независимого опроса населения явилось выяснение мнения респондентов по показателю «удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления городского округа (муниципального района)». Данный показатель является агрегированным и формируется обобщением компонентов оценки населением деятельности органов местного самоуправления городского округа (муниципального района) в сферах удовлетворенности населения качеством дошкольного, дополнительного и общего образования, качеством предоставляемых услуг в сфере культуры (качеством культурного обслуживания), условиями для занятий физической культурой и спортом, жилищно-коммунальными услугами, эффективностью деятельности органов местного самоуправления городских округов (муниципальных районов), в том числе информационной открытостью. Показатель «удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления городского округа (муниципального района)» рассчитывается как среднее арифметическое оценки населением пяти сфер деятельности органов местного самоуправления городского округа (муниципального района) по формуле: J – удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления городского округа (муниципального района); К i – доля респондентов, удовлетворенных i-й сферой деятельности органов местного самоуправления городского округа (муниципального района); f i – число удовлетворенных i-й сферой деятельности органов местного самоуправления городского округа (муниципального района). Выборка проведенного независимого опроса репрезентирует жителей 45 муниципальных образований Кировской области старше 18 лет, постоянно проживающих на территории соответствующих городских округов и муниципальных районов, с установлением квот пропорционально структуре населения. Квотирование проводилось по полу, возрасту, месту проживания (городское/сельское население, в городских округах – микрорайонам проживания населения). В ходе исследования всего опрошено 9413 респондентов (около 1% совершеннолетнего населения Кировской области). Исследование проводилось методом личного формализованного интервью. В целом по области удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления городского округа (муниципального района) за 2013 году составила 70,1%, в том числе удовлетворенность: качеством дошкольного, дополнительного и общего образования – 88,5%; качеством предоставляемых услуг в сфере культуры (качеством культурного обслуживания) – 74,4%; жилищно-коммунальными услугами – 68,1%; эффективностью деятельности органов местного самоуправления городских округов (муниципальных районов), в том числе информационной открытостью – 60,4%; условиями для занятий физической культурой и спортом – 36%. ПОРЯДОК ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ НЕЗАВИСИМЫХ ОПРОСОВ НАСЕЛЕНИЯ, где: 44

п/п Городские округа, муниципальные районы Удовлетворённость населения, % от числа опрошенных Удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления, % от числа опрошенных (агрегированный показатель ) качеством дошкольного, дополнительного и общего образования качеством предоставляемых услуг в сфере культуры (качеством культурного обслуживания) жилищно- коммунальными услугами эффективностью деятельности органов местного самоуправления, в том числе информационной открытостью условиями для занятий физической культурой и спортом 1Город Вятские Поляны 99,47878,959,539,876,8 2Город Киров 92,178,388,666,860,779,2 3Город Кирово-Чепецк 79,57480,34853,569,8 4Город Котельнич 85,662,575,956,841,668,1 5Город Слободской 98,76285,153,924,275,1 6ЗАТО Первомайский 89,119,280,557,244,469,0 7Арбажский район 91,376,652,96524,970,3 8Афанасьевский район 79,476,554,763,13066,0 9Белохолуницкий район 83,87157,164,538,666,6 10 Богородский муниципальный район 80, ,934,566,1 11Верхнекамский район 81,265,564,758,535,764,7 12 Верхошижемский район 99,669,565,653,139,371,6 13 Вятскополянский район 99,170,574, ,3 14Даровской район 87,460,467, ,9 15Зуевский район 83,16771,554,227,966,6 ИТОГИ НЕЗАВИСИМЫХ ОПРОСОВ НАСЕЛЕНИЯ 45

ИТОГИ НЕЗАВИСИМЫХ ОПРОСОВ НАСЕЛЕНИЯ 46

п/п Городские округа, муниципальные районы Удовлетворённость населения, % от числа опрошенных Удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления, % от числа опрошенных (агрегированный показатель ) качеством дошкольного, дополнительного и общего образования качеством предоставляемых услуг в сфере культуры (качеством культурного обслуживания) жилищно- коммунальными услугами эффективностью деятельности органов местного самоуправления, в том числе информационной открытостью условиями для занятий физической культурой и спортом 31 Орловский район Кировской области 85,471,557,156,327,465,8 32Пижанский район 96,480,56772,953,876,8 33 Подосиновский район Кировской области 78,37259,256,630,963,9 34Санчурский район 91,869,268,864,644,971,1 35Свечинский район 86,664,566,255,550,867,1 36Слободской район 91,27076,961,137,872,1 37 Советский район Кировской области 83,58268, ,4 38Сунский район 84,867,575,24527,867,3 39Тужинский район 96,681,172,776,55678,8 40Унинский район 93,175,554,171,564,974,1 41 Уржумский муниципальный район 89,167,574,264,639,870,9 42Фаленский район 97,97464,669,320,874,9 43Шабалинский район 86,588,565,963,430,173,5 44Юрьянский район 81,266,561,861,732,664,9 45Яранский район 89,376,574,150,63671,0 ИТОГИ НЕЗАВИСИМЫХ ОПРОСОВ НАСЕЛЕНИЯ 47

Удовлетворённость населения качеством дошкольного, дополнительного и общего образования в среднем по муниципальным образованиям Кировской области увеличилась на 2,2 п.п. по сравнению с 2012 годом (86,3%) и составила 88,5% от числа опрошенных. В 24 муниципальных образованиях области уровень удовлетворённости населения качеством дошкольного, дополнительного и общего образования выше среднеобластного значения. Высокие результаты отмечены в Верхошижемском районе (99,6%), г. Вятские Поляны (99,4%) и Вятскополянском районе (99,1%). Самые низкие показатели удовлетворенности в Подосиновском районе Кировской области (78,3%), Афанасьевском (79,4%) районе, г. Кирово-Чепецк (79,5%). По итогам опроса за 2013 год, удовлетворенность населения качеством дошкольного образования составляет 89,7% (за 2012 год – 87,7%), общим образованием – 87,6% (за 2012 год – 85,4%), дополнительным образованием – 88,8% (за 2012 год - 86,1%). Наиболее актуальные причины неудовлетворенности населения качеством общего образования, процентов Удовлетворённость населения качеством дошкольного, дополнительного и общего образования, процентов от числа опрошенных (по данным за 2013 год) с 96,4 по 99,6 с 91,2 по 94,4 с 86,5 по 91,0 с 78,3 по 85,8 48 УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ДОШКОЛЬНОГО, ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО И ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

По результатам проведения независимых опросов наблюдается увеличение удовлетворённости населения качеством предоставляемых услуг в сфере культуры (качеством культурного обслуживания) в целом по области с 71,2 % в 2012 году до 74,4 % в 2013 году. УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ УСЛУГ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ (КАЧЕСТВОМ КУЛЬТУРНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ) Удовлетворённость населения качеством предоставляемых услуг в сфере культуры (качеством культурного обслуживания), процентов от числа опрошенных (по данным за 2013 год) В 24 муниципальных образованиях области повысился уровень удовлетворенности населения качеством предоставляемых услуг в сфере культуры (качеством культурного обслуживания). В 17 муниципальных образованиях области уровень удовлетворённости населения качеством предоставляемых услуг в сфере культуры (качеством культурного обслуживания) выше среднеобластного значения. Наиболее высоко население оценило качество культурного обслуживания в Шабалинском (88,5% от числа опрошенных), Малмыжском (84%) районах, Советском районе Кировской области (82%), Тужинском (81,1%), Куменском (81%) районах. Менее всего удовлетворено население культурным обслуживанием в ЗАТО Первомайский (19,2%), Омутнинском (53%), Немском (57%) районах. Основными причинами неудовлетворенности населения являются недостаточное количество мероприятий в домах культуры и клубах, низкое качество проводимых мероприятий, платность мероприятий, отсутствие условий для отдыха и плохое состояние домов культуры. с 80,5 по 88,5 с 70,5 по 80,4 с 60,4 по 70,4 с 19,2 по 60,3 49

Независимый опрос показал, что удовлетворённость населения жилищно-коммунальными услугами в среднем по муниципальным образованиям области выросла по сравнению с 2012 годом и составила 68,1% (в 2012 году – 61,5%). Высокие показатели удовлетворённости населения жилищно-коммунальными услугами отмечены в городах Киров (88,6% от числа опрошенных), Слободской (85,1%), а также в Мурашинском (87,7%), Оричевском (85,4%) районах. Самые низкие показатели удовлетворенности в Арбажском (52,9%), Унинском (54,1%), Афанасьевском (54,7%), Опаринском (55,9%), Белохолуницком (57,1%) районах, Орловском районе Кировской области (57,1%). По итогам опроса в 35 муниципальных образованиях области наблюдается рост уровня удовлетворённости населения жилищно-коммунальными услугами. Наибольший рост – в Мурашинском районе (на 45,4% от значения 2012 года) УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ УСЛУГАМИ Большинство опрошенных отметили следующие проблемы в данной сфере: неудовлетворительное водоснабжение, плохое качество воды (27,7% от числа ответивших), не вывозится и/или редко убирается мусор (23,3%), неудовлетворительная работа управляющих компаний, нет благоустройства дворов, тротуаров, улиц, населенных пунктов, отсутствует ремонт домов, крыш, подъездов, подвалов (17,8%) и высокие тарифы на услуги жилищно-коммунального хозяйства (15,1%). Удовлетворённость населения жилищно-коммунальными услугами, процентов (по данным за 2013 год) 50

В среднем по муниципальным образованиям доля населения, удовлетворенного эффективностью деятельности органов местного самоуправления городских округов (муниципальных районов), в том числе информационной открытостью, в 2013 году составила 60,4% ( в 2012 году – 57,5 %). Наиболее высокий показатель уровня удовлетворенности эффективностью деятельности органов местного самоуправления городских округов (муниципальных районов), в том числе информационной открытостью, в Тужинском (76,5%), Пижанском (72,9%), Унинском (71,5%) районах, Советском районе Кировской области (70%). Наиболее низкие показатели зафиксированы в Сунском (45%) районе, г. Кирово- Чепецк (48%), Омутнинском (50,5%), Яранском (50,6%) районах. По сравнению с 2012 годом в 34 муниципальных образованиях области увеличился уровень удовлетворенности населения эффективностью деятельности органов местного самоуправления, в том числе информационной открытостью. Наибольший рост отмечен в Мурашинском (92,4% от числа опрошенных), Нолинском (46,1%), Кильмезском муниципальном (32,5%) районах. Удовлетворённость населения эффективностью деятельности органов местного самоуправления городских округов (муниципальных районов), в том числе информационной открытостью, процентов от числа опрошенных (по данным за 2013 год) УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИХ ОКРУГОВ (МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ), В ТОМ ЧИСЛЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ ОТКРЫТОСТЬЮ с 71,5 по 76,5 с 65,1 по 71,4 с 60,6 по 65,0 с 45,0 по 60,5 51

Удовлетворенность населения условиями для занятия физической культурой и спортом в 2013 году выросла на 2,9 п.п. по сравнению с 2012 годом (33,1% ) и составила 36% от числа опрошенного населения. Наиболее высокие показатели удовлетворенности в Унинском (64,9% от числа опрошенных) районе, в городе Киров (60,7%), Тужинском (56%), Пижанском (53,8%) районах и городе Кирово-Чепецк (53,5%). Наименьшие показатели зафиксированы в Нолинском (14,5%), Кильмезском муниципальном (18,7%), Фаленском (20,8%) и Опаринском (20,8%) районах. В 31 муниципальном образовании наблюдается рост значений показателя. Наибольшее увеличение удовлетворенности населения – в Шабалинском (в 2,5 раза), Унинском (в 1,9 раза), Уржумском муниципальном (в 1,8 раза) районах, в городе Слободской (в 1,7 раза), Богородском муниципальном (в 1,6 раза), Афанасьевском (в 1,6 раза) районах. УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ УСЛОВИЯМИ ДЛЯ ЗАНЯТИЙ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРОЙ И СПОРТОМ Удовлетворённость населения условиями для занятий физической культурой и спортом, процентов от числа опрошенных (по данным за 2013 год) Причины неудовлетворенности населения условиями для занятий физической культурой и спортом, процентов с 60,7 по 64,9 с 41,6 по 60,6 с 30,1 по 41,5 с 21,3 по 30,0 с 14,5 по 21,2 52

3. РЕЙТИНГ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ПО ИТОГАМ 2013 ГОДА 53

По результатам комплексной оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Кировской области по итогам 2013 года сформирован итоговый рейтинг муниципальных образований Кировской области: РЕЙТИНГ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ИТОГАМ 2013 ГОДА 1. Свечинский район 2. Город Киров 3. Афанасьевский район 4. Пижанский район 5. Вятскополянский район 6. Нолинский район 7. Город Кирово-Чепецк 8. Унинский район 9. Кильмезский муниципальный район 10. Лебяжский район 11. Юрьянский район 12. Город Вятские Поляны 13. Верхнекамский район 14. Подосиновский район Кировской области 15. Кирово-Чепецкий район 16. ЗАТО Первомайский 17. Богородский муниципальный район 18. Уржумский муниципальный район 19. Слободской район 20. Тужинский район 21. Оричевский район 22. Котельничский район 23. Фаленский район 24. Куменский район 25. Арбажский район 26. Яранский район 27. Город Слободской 28. Мурашинский район 29. Нагорский район 30. Малмыжский район 31. Советский район Кировской области 32. Лузский район 33. Верхошижемский район 34. Зуевский район 35. Город Котельнич 36. Немский район 37. Шабалинский район 38. Опаринский район 39. Кикнурский район 40 Орловский район Кировской области 41. Сунский район 42. Даровской район 43 Омутнинский район 44. Белохолуницкий район 45. Санчурский район 54