Принцип равноправия и самоопределения народов и наций. Выполнила: Сладкова Вероника Сергеевна Группа: ВЗБ3ЮРгп- 26

1. Принцип равноправия и самоопределения народов и наций Как общепризнанный принцип право на самоопределение возникло благодаря Уставу ООН, в п. 2 ст. 1 которого используется формулировка «принцип равноправия и самоопределения народов». Его содержание раскрыто в ряде международных документов: Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960 г, Декларации о принципах международного права 1970 г., Венской декларации и программе действий, принятой на Всемирной конференции по правам человека 1993 г., и др. На региональном уровне он получил отражение в Заключительном акте СБСЕ 1975 г. (принцип VIII «Равноправие и право народов распоряжаться судьбой»). Указанный принцип неоднократно подтверждался в международных договорах.

Исходя из содержания указанных документов, можно сформулировать основные положения, являющиеся элементами права на самоопределение: а) каждый народ имеет право на самоопределение, которое должно уважаться всеми государствами; б) оно должно осуществляться путем свободного волеизъявления, без какого бы то ни было вмешательства извне; в) оно означает возможность выбора между внутренним самоопределением (в рамках данного государства, например получением статуса субъекта федерации, автономного образования и т.д.), отделением данного народа с созданием собственного государства или вхождением его на тех или иных условиях в другое государство, т.е. возможность выбора политического статуса, включая и выбор формы государства (формы правления, государственного устройства, политического режима);

г) оно означает выбор пути экономического, социального и культурного развития, т.е., в первую очередь, возможность выбора социально-экономического строя. Эти элементы взаимосвязаны, и один выбор может предопределять другой. Понятие «народ» в термине «самоопределение народов», используемом в ст. 1 Устава ООН, является более точным, чем понятие «нация», поскольку население территории может быть многонациональным либо еще не сложившимся в нацию. Народ, в отношении которого возникает проблема признания его международной правосубъектности, не просто население той или иной территории, некая сумма индивидов, на ней проживающих, а как минимум определенная экономическая и культурно-историческая целостность, осознающая свое единство. Любое государство обязано уважать право народа на самоопределение. Необходимо учитывать, что на первом этапе развития этого принципа акцент делался на статус колониальных народов, и в практике ООН его обычно связывали с народами, находящимися под колониальным господством.

Сегодня процесс деколонизации практически завершен, но принцип самоопределения народов не перестал из-за этого существовать. На втором этапе вопрос о праве на самоопределение приобрел свою актуальность после распада СССР, Чехословакии, Югославии. Реализация этого права на практике в отдельных случаях привела к негативным последствиям вооруженным конфликтам на территориях этих государств. Но в самой трактовке права на самоопределение этих негативных последствий не заложено. Современное международное право не санкционирует и не поощряет какие-либо действия, которые вели бы к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства государств, соблюдающих принцип равноправия и самоопределения народов. Отделение не является обязательным элементом реализации права на самоопределение. Оно не должно осуществляться вне рамок права на самоопределение.

В ряде международных документов, раскрывающих содержание принципа равноправия и самоопределения народов (Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960 г., Декларации о принципах международного права 1970 г., Венской декларации и Программе действий 1993 г.), отмечается, что этот принцип не должен истолковываться в ущерб территориальной целостности и политическому единству государств, которые обеспечивают представительство всех слоев населения в органах государственной власти без какой-либо дискриминации. Согласно толкованию, признанному в практике ООН и опирающемуся, в частности, на Декларацию о принципах международного права 1970 г. и Венскую декларацию и Программу действий 1993 г., отделение допускается в следующих случаях:

а) если оно относится к народам территорий, подлежащих деколонизации (в настоящее время это положение утратило прежнее значение в связи с тем, что процесс деколонизации практически завершен); б) если оно предусмотрено в конституции (или ином законе) соответствующего государства. Например, право на выход имеют члены федераций, если в их конституциях закреплено это право; в) если территория, на которой проживает определенный народ, была оккупирована или подверглась аннексии после 1945 г.; г) если какие-либо народы проживают на территории государства, не соблюдающего в отношении этих народов принцип равноправия и самоопределения народов и не обеспечивающего представительство всех слоев населения без какой бы то ни было дискриминации в органах государственной власти. Поскольку основа принципа самоопределения видится в праве населения на участие в управлении государством.

Таким образом, только в этих случаях народы, ведущие вооруженную борьбу за отделение, вправе при наступлении указанных выше условий претендовать на признание их субъектами международного права, опираясь на принцип самоопределения. Государство, созданное в нарушение принципа равноправия и самоопределения народов (народом, не имеющим права на отделение, или какой-либо частью населения государства, которая не может рассматриваться как народ), не должно считаться юридически существующим субъектом международного права (например, т.н. Турецкая Республика Северного Кипра в 1983 г.) и не должно признаваться в качестве такового. Государство не должно прибегать к применению вооруженной силы, если вопрос о самоопределении ставится без нарушения конституционного порядка. Государство, однако, вправе прибегать к адекватному применению силы (в том числе вооруженной), если при постановке вопроса о самоопределении нарушается конституционный порядок и используется насилие.

Следует признать, что складывается обычная норма международного права, согласно которой вооруженная поддержка со стороны третьих государств движения за отделение вооруженным путем недопустима. Далеко не всегда можно установить, имеет ли тот или иной народ право на отделение, поэтому иностранная вооруженная поддержка вооруженной борьбы против правительственных сил может вылиться в нарушение принципа территориальной целостности и неприкосновенности государств. Вооруженная поддержка народа в таких ситуациях допустима лишь на основании решения Совета Безопасности ООН. В принципе государство имеет право подавлять вооруженные антиправительственные выступления (с учетом необходимости соблюдать обязательства в области прав человека), защищая свой суверенитет, территориальную целостность и политическое единство.

Ссылка на принцип территориальной целостности и неприкосновенности уместна в подобных ситуациях, как правило, в том случае, если антиправительственные силы получают поддержку от иностранных государств, так как указанный принцип относится к сфере межгосударственных отношений. В принципе право народов на самоопределение на меньшинства не распространяется. Меньшинства имеют право претендовать на специальный режим защиты в соответствии с Декларацией о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам, 1992 г., ст. 27 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. и другими международными документами. В случае нарушения прав лиц, принадлежащих к указанным меньшинствам (именно в связи с их принадлежностью к меньшинствам), вопрос о таких нарушениях должен обсуждаться в том же порядке, в каком обсуждаются нарушения прав человека.

Существует проблема самоопределения так называемых разделенных народов, т.е. народов, оказавшихся в силу исторического развития на территории нескольких государств. Наиболее характерный пример такого народа - курды. Термин «разделенный народ» не является правовым. Трудно иногда установить, действительно ли данный народ разделен или же в одном государстве он образует титульную нацию или одну из наций, напоминающих по фактическому влиянию титульную (например, в Швейцарии), а в других государствах лица, имеющие соответствующую национальность, образуют лишь национальное меньшинство. Скорее всего, разделенным следует признать народ, проживающий на прилегающих друг к другу частях территории различных государств, в каждом из которых он образует компактно проживающее на данной части национальное меньшинство.

При решении вопросов, связанных с самоопределением, общих ориентиров недостаточно. Необходим учет специфики ситуации в каждом отдельном случае. Осложняется данная проблема также и тем, что нормы современного международного права, относящиеся к территориальной целостности государств и к праву на самоопределение (противоречивость которых иногда преувеличивается), зачастую рассредоточены по различным международным документам. Содержание рассматриваемого принципа в современном международном праве включает в основном следующее: а) все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие; б) все государства обязаны уважать это право;

в) все государства обязаны содействовать путем совместных и самостоятельных действий осуществлению народами права на самоопределение; г) все государства обязаны воздерживаться от любых насильственных действий, лишающих народы их права на самоопределение, свободу и независимость; д) в своей борьбе за независимость колониальные народы могут использовать все необходимые средства; е) запрещается подчинение народа иностранному господству. Принцип самоопределения наций и народов не означает, что нация (народ) обязана стремиться к созданию самостоятельного государства или государства, объединяющего всю нацию. Право нации на самоопределение есть ее право, а не обязанность.

Отсюда следует также, что рассматриваемый принцип не предрешает международно-правового статуса той или иной нации (народа). Нация (народ) имеет право свободно объединяться с другой или с другими нациями (народами), и в этом случае в зависимости от характера объединения соответствующее национальное образование будет или не будет выступать в международных отношениях в качестве субъекта международного права. Таким образом, от свободного решения самой нации, самого народа должно зависеть создание государственного образования – субъекта международного права. Как указывается в Декларации о принципах международного права 1970 года, создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление иного политического статуса, свободно определенного народом, являются формами осуществления народом права на самоопределение.

2. Юридическое содержание принципа самоопределения народов На конференции в Сан-Франциско СССР выступил с инициативой включения в Устав ООН принципа самоопределения народов, которую поддержали представители Великобритании, США и Китая. В результате этот принцип перестал быть исключительно политическим принципом и превратился в принцип позитивного международного права (ст. 1 пар. 2 и ст. 55 пар. 1 Устава ООН). В Декларации о принципах международного права (от 24 октября 1970) содержании данного принципа раскрывается следующим образом: «В силу принципа равноправия и самоопределения народов, закреплённого в Уставе ООН, все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава».

В этой же Декларации говорится о том, что способами осуществления права на самоопределение могут быть «создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса». Кроме того, принцип самоопределения народов нашел отражение в документах Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе Хельсинкском Заключительном акте 1975 года, Итоговом документе Венской встречи 1986 года, документе Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ 1990 года, а также других международно-правовых актах. Право народов на самоопределение является одним из фундаментальных прав человека. Так, в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах и Международном пакте о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 (статья 1) сказано: «Все народы имеют право на самоопределение.

В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие. Все участвующие в настоящем Пакте государства… должны в соответствии с положениями Устава ООН поощрять осуществление права на самоопределение и уважать это право». На связь между правом на самоопределение и правами человека обращено внимание в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН под названием «Всеобщая реализация права народов на самоопределение» (1994), где подчеркивается, что реализация права народов на самоопределение «является коренным условием для эффективного обеспечения и соблюдения прав человека». Важно отметить, что Международный суд ООН в целом ряде своих решений подтвердил тезис о том, что принцип самоопределения «является одним из основных принципов современного международного права» (например, решение Суда ООН по делу о Восточном Тиморе). Так каково же конкретное содержание права народов на самоопределение?

Для того чтобы ответить на этот вопрос, необходимо иметь в виду, что это право может быть реализовано в одной из трех форм: 1) статус автономии в рамках существующего государства (т.е. обеспечение определенному народу соответствующего представительства в центральных органах государственной власти наравне с населением всего государства); 2) создание собственного государства; 3) выход из состава (отсоединение) того государства, в которое входит данный народ. При этом принципиально важное значение имеет то, что право на самоопределение предполагает свободу выбора между этими тремя возможностями. Без такой свободы выбора невозможно говорить о подлинном праве народа на самоопределение. В этом как раз и состоит подлинная суть принципа самоопределения народов, которую пытаются выхолостить в угоду соображениям имперской политики и идеологии.

3. Соотношение принципа самоопределения народов и принципа территориальной целостности государства В науке международного права по поводу соотношения между принципом самоопределения народов и принципом территориальной целостности государства сложились три основные точки зрения: 1) принцип территориальной целостности имеет приоритет по отношению к принципу самоопределения народов; 2) принцип самоопределения народов имеет приоритет по отношению к принципу территориальной целостности; 3) оба принципа обладают равной юридической силой. Интересную позицию относительно соотношения между принципами самоопределения народов и территориальной целостности занял Конституционный суд РФ, который в своем постановлении от 13 марта 1992 года заявил: «Не отрицая права народа на самоопределение, осуществляемого посредством законного волеизъявления, следует исходить из того, что международное право ограничивает его соблюдением принципа территориальной целостности и принципа соблюдения прав человека».

Эта позиция скорее поддерживает примат принципа территориальной целостности над принципом самоопределения. Однако такой подход фактически делает принцип самоопределения излишним, либо, в лучшем случае, низводит этот принцип до права народа на автономию в рамках единого государства. Кроме того, как свидетельствует история международных отношений (например, возникновение независимых национальных государств в Европе), право на самоопределение народа превалировало в отношении принципа территориальной целостности. Вторая точка зрения представляется более обоснованной и более соответствует смыслу принципа самоопределения. «Между тем, существует мнение, что принцип территориальной целостности направлен исключительно на защиту государства от внешней агрессии.

Именно с этим связана его формулировка в п. 4 ст. 2 Устава ООН: Все члены ООН воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или её применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединённых Наций, и в Декларации о принципах международного права: Каждое государство должно воздерживаться от любых действий, направленных на частичное или полное нарушение национального единства и территориальной целостности любого другого государства или страны. Сторонники этого мнения указывают, что применение принципа территориальной целостности фактически подчинено осуществлению права на самоопределение так, согласно Декларации о принципах международного права, в действиях государств ничто не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или частичному или полному нарушению

территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов. Таким образом, делается заключение, что принцип территориальной целостности неприменим к государствам, не обеспечивающем равноправие проживающих в нём народов и не допускающим свободное самоопределение таких народов». Вместе с тем, следует иметь в виду, что между основными принципами международного права нет иерархии, что вообще характерно для принципов права как такового. «Принципы, пишет американский ученый Рональд Дворкин в своей книге О правах всерьез, обладают особенностью, отсутствующей у норм, они могут быть более или менее весомыми или важными. Когда два принципа приходят в столкновение..., те, кому приходится разрешать этот конфликт, должны учитывать относительный вес каждого из этих принципов. Здесь нельзя, конечно, произвести точного измерения, и решение в пользу большей важности какого-то конкретного принципа или стратегии часто вызывает споры.

Тем не менее, в самом понятии принципа содержится указание на то, что у него есть такая особенность и что имеет смысл говорить о том, насколько он весом или важен».

4. Субъект права на самоопределение В связи с правом народа на самоопределение перед нами неизбежно возникает вопрос относительно субъекта этого права. Кто является носителем этого права: народ, нация, национальное меньшинство или государство в целом? Сразу надо отметить, что слово «нация» (nation) в международно-правовом дискурсе является двусмысленным, поскольку под этим словом может подразумеваться как некая этническая общность, так и государство (так же как в словосочетании «Организация Объединенных Наций», где под словом «нация» имеется в виду государство). Сторонники узкого понимания права народов на самоопределение говорят о том, что субъектом этого права является народ в смысле всего населения государства. Тем самым они, по сути, на место народа ставят государство в целом.

Однако такого рода логика сводит на нет принцип самоопределения и противоречит конкретным историческим примерам тех народов, которые уже реализовали свое право на самоопределение. Было бы правильнее говорить о том, что субъектом права на самоопределение является народ в качестве «воображаемого сообщества», которое, как считают социологи, существует в той мере, в какой его члены интеллектуально и эмоционально идентифицируют себя с этим сообществом. Иными словами, право определять себя в качестве народа принадлежит не государству, а самой общности или сообществу («принцип самоидентификации»). В качестве народа может выступать как определенное этническое или национальное меньшинство, так и совокупность этнических групп (пример «народ США»). В этом отношении мы с полным основанием можем говорить о народе Приднестровья, поскольку вот уже на протяжении 17 лет этот народ, состоящий из различных этносов, тем не менее воспринимает себя в качестве определенной целостности.

5. Принцип народов на самоопределение и идеология Говоря о праве народов на самоопределение, следует иметь в виду, что отношение к этому праву в значительной мере зависит от политического и идеологического аспекта, точнее, от того, находится ли та или иная национальная доктрина международного права под влиянием империалистической или антиимпериалистической политики определенного государства. Вполне естественно, что те государства, которые в прошлом являлись колониальными империями или же имеют на своей территории движения, рассматриваемые ими в качестве «сепаратистских», будут склонны к отрицанию права народов на самоопределение. Так, например, французская наука права в силу имперского прошлого Франции, а также в связи с наличием на территории Франции проблемы Корсики, по существу отрицает право народов на самоопределение.

Достаточно вспомнить известного французского конституционалиста Франсуа Люшера, который подчеркивает: "… принцип свободного определения (народов не может служить оправдательным аргументом, поскольку до тех пор, пока коллектив остается составной частью французского народа, он не может «самоопределяться» независимо от мнения всего французского народа". Симптоматично, что Люшер говорит здесь не о «народе», а о «коллективе», опасаясь произнести само слово «народ». Как пишет Люшер: «Отсюда становится понятным, сколь взрывоопасный характер приобретает использование слова народ, которое иногда с легкой руки присваивается какому-либо французскому региону или провинции (бретонский народ, корсиканский народ, нормандский народ и т.д.). По сути, Люшер, анализируя конституционный принцип целостности территории, делает акцент на том, что этот принцип отрицает право народа на самоопределение.

В отличие от французской науки права доктрина международного права Польши в целом поддерживает право народов на самоопределение, что связано с антиимпериалистическим прошлым Польши и ее историей длительной борьбы за свое право на самоопределение. Элементом принципа самоопределения народов является право на сецессию, т.е. право на свободное отделение (отсоединение) от существующего государства с целью создания отдельного государства или присоединения к другому государству.

6. Концепция принципа самоопределения народов в российской науке международного права Российская наука международного права прошла определенную эволюцию в своем отношении к праву на самоопределение народов. На первом этапе этой эволюции тогда еще советская школа международного права однозначно и последовательно поддерживала право народов на самоопределение. Дело в том, что советская школа международного права просто не могла проигнорировать классическую работу В.И. Ленина О праве наций на самоопределение (1914), в которой достаточно четко и ясно отстаивалось право всех народов и наций на самоопределение, вплоть до полного отделения и создания собственного государства. Ленин, в частности, писал о том, что перед пролетариатом России стоит двустороння задача, которая включает в себя: борьбу со всяким национализмом и в первую голову с национализмом великорусским; признание не только полного равноправия всех наций вообще, но и равноправия в отноше-

нии государственного строительства, т. е. права наций на самоопределение, на отделение; а наряду с этим, и именно в интересах успешной борьбы со всяческим национализмом всех наций, отстаивание единства пролетарской борьбы и пролетарских организаций, теснейшего слияния их в интернациональную общность, вопреки буржуазным стремлениям к национальной обособленности. На основе этого тезиса Ленина советская наука международного права сформулировала принцип равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой. Следует отметить, что право на самоопределение народов нашло отражение уже в Декрете о мире, в котором речь шла о том, что: «Если какая бы то ни было нация удерживается в границах данного государства насилием, если ей, вопреки выраженному с ее стороны желанию все равно, выражено ли это желание в печати, в народных собраниях, в решениях партий или возмущениях и восстаниях против национального гнета не предоставляется права свободным голосованием, при полном выводе войска присоединяющей или вообще более сильной нации, решить без малейшего принуждения вопрос о формах

государственного существования этой нации, то присоединение ее является аннексией, т.е. захватом и насилием.» Как отмечалось в советском Курсе международного права, содержание принципа равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой по мере его развития расширялось. В соответствии с рассматриваемым принципом каждый народ (нация) имеет равное право свободно распоряжаться своей судьбой, самостоятельно, без всякого иностранного вмешательства решать все вопросы своего внутреннего развития и устройства, по своему усмотрению устанавливать любую форму отношений с другими народами и государствами. Советская наука международного права рассматривала право на самоопределение в качестве основного права народов, выражающего уважение по отношению к принципу национального суверенитета. При этом советская доктрина видела в нарушении права народов на самоопределение массовое и грубое нарушение прав человека.

Поскольку любое право народов это коллективное право, писали советские юристы-международники постольку его нарушение есть не что иное, как массовое и грубое нарушение прав человека» (определение ООН). Иначе говоря, это нарушения международного характера, оправдать которые ссылкой на осуществление государством своей внутренней компетенции было бы неправомерно. Кроме того, по мнению советских авторов, нарушение права народов на самоопределение в качестве одного из прав народов непосредственно связано с созданием угрозы международному миру и безопасности. Именно по настоянию СССР принцип равноправия и самоопределения народов был включен в Устав ООН (п. 2 ст. 1). На втором этапе, уже в постсоветский период, российская доктрина международного права переходит к отрицанию права народов на самоопределение под влиянием империалистической политики Кремля, направленной на подавление движений за независимость в Чечне и других регионах РФ.

На этом этапе значительная часть российских юристов- международников начинает выполнять «социальный заказ», исходящий от российских властей, осуществляющих насильственное подавление движения за независимость Чечни. По этой причине российские авторы всячески стремятся выхолостить содержание права народов на самоопределение, чтобы тем самым юридически оправдать имперскую политику Кремля. Один из таких приемов заявление, что, дескать, принцип самоопределения народов направлен против колониализма и в современных условиях фактически утратил свою актуальность. Российский профессор О.И. Тиунов, в свою очередь, попытался сформулировать принцип, согласно которому один и тот же народ не может «самоопределиться» дважды. Как пишет профессор Тиунов: «необходимо различать самоопределение народов (наций), не имеющих какой-либо государственности, от самоопределения народов (наций), уже достигших государственности.

Если в первом случае национальный суверенитет народа еще не обеспечен государственным суверенитетом, то во втором случае народ уже реализовал право на самоопределение, и его национальный суверенитет находит защиту со стороны государства самостоятельного субъекта международного права. Самоопределение народа внутри многонационального государства вовсе не предполагает обязательности отделения и создание собственного самостоятельного государства. В первую очередь такое самоопределение связано с повышением уровня самостоятельности, но без угрозы правам человека и территориальной целостности государства». Однако совершенно не понятно, на чем профессор Тиунов основывает свое утверждение. Третий этап развития российской концепции права на самоопределение характеризуется противоречивостью, отражающей противоречия российской внутренней и внешней политики. Выражением такого противоречивого политического подхода стала современная российская доктрина международного права.

Российские авторы отмечают, что право на самоопределение не является абсолютным, поскольку в силу взаимозависимости между всеми народами и государствами реализация этого права должна осуществляться «только в соответствии со свободно выраженной волей соответствующего государства или государств, с учетом законных прав и интересов других народов, проживающих на этой или сопредельной территориях, а также с должным учетом других основных принципов современного международного права». Уже отсюда хорошо видно, что российские юристы-международники пытаются поставить реализацию права народа на самоопределение в зависимость от воли государства, где данный народ пребывает, что противоречит смыслу самого права на самоопределение. Конституция РФ тоже, казалось бы, закрепляет в ч. 3 ст. 5 принцип самоопределения народов, входящих в состав РФ. При этом, однако, российские юристы-международники утверждают, что народы России, дескать, уже «воспользовались этим правом, создав в рамках Федерации свою государственность в различных формах ее выражения: республика, автономная область или автономный округ».

7. Альтернативы праву народов на самоопределение Существует ли альтернатива праву народов на самоопределение? Думается, что исчерпывающе на этот важный вопрос ответил российский ученый Александр Тарасов в своей статье «Право народов на самоопределение как фундаментальный демократический принцип». Так, по мнению Тарасова, единственной альтернативой демократического решения национального вопроса посредством признания и реализации права народа (нации) на самоопределение может быть лишь насильственная ассимиляция, сегрегация или даже геноцид. Другими словами, право народов на самоопределение является действенной гарантией обеспечения прав человека и международного мира и безопасности. При этом нельзя также забывать и о том, что практическая реализация самого права на самоопределение может стать предметом злоупотреблений и сопровождаться массовыми нарушениями прав человека в виде так называемых «этнических чисток» и даже актов геноцида.

8. Международная правосубъектность ПМР Следует сразу отметить, что ПМР обладает всеми признаками государства: территорией, населением, а также правительством. При этом следует напомнить, что государство возникает из факта и для своего возникновения и существования не нуждается в признании со стороны других государств (так называемая «декларативная» теория признания).Поэтому ПМР является государством независимо от того, признают ли его или нет другие государства. Одним из логических выводов из тезиса о государственности (а, стало быть, и международной правосубъектности ПМР) является то, что все государства, независимо от того, признают ли они или нет ПМР, обязаны соблюдать по отношению к ней принципы и нормы общего международного права (в том числе обязаны воздерживаться от вооруженной агрессии против ПМР и вмешательства в ее внутренние дела). Другими словами, проблема ПМР сегодня это не столько юридическая (международно-правовая) проблема, сколько проблема политическая, которая должна быть решена политическими средствами, чтобы облегчить реализацию международной правосубъектности ПМР.

СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!!!