1. Подходы к определению ГА Морфологический «такое непрерывное городское образование, части которого не отделяются друг от друга сколько-нибудь значительными. - презентация

1 1. Подходы к определению ГА Морфологический «такое непрерывное городское образование, части которого не отделяются друг от друга сколько-нибудь значительными сельскохозяйственными или неиспользуемыми территориями» (А.Г. Кругликов, 1965) Функционально-морфологический «такие локальные группы, в которых много (не менее 10, а иногда и более 100) городов и посёлков, близко расположенных, местами срастающихся, объединённых сложным переплетением тесных трудовых, экономических и культурно-бытовых взаимосвязей» (В.Г. Давидович, 1967) Динамический на определенном этапе урбанизации «возникает новое, более широкое понятие, которое, кроме собственно города, включает и соседние пункты, живущие жизнью данного города, даже если они непосредственно к нему не примыкают… …этому комплексу присваивают общее название агломерация» (Ж.Боже-Гарнье, Ж.Шабо, 1967) Поведенческий «пространство реальных и потенциальных взаимодействий, в который вписывается недельный жизненный цикл большинства жителей современного крупного города и его спутниковой зоны» (П.М. Полян, 1988) Формальный различные методики, предусматривающие количественные критерии для признания объекта ГА

2 2. Структура ГА Каркас ГА: населённые пункты + магистрали Иерархия ГА: агломерационное ядро (центр) и агломерационная (пригородная) зона (пояса городов-спутников) Моноцентрические ГА (Московская, Петербургская, Лондонская, Парижская, Нью- Йоркская и большинство других) Полицентрические ГА или «конурбации» (Донбасс, Кузбасс, Кавминводы, Рур, Рандстад, Лилль- Кортрейк)

3 3. ГА зона. Города-спутники Разгрузка центра ГА от избыточных функций Тесное взаимодействие с центром по многим каналам Поясное размещение (в среднем 2 пояса) Тенденция к специализации Транспортная инфраструктура (поселения при аэропортах, ж/д станциях) Производство, обслуживающее потребности центра Производственная инфраструктура (склады, базы) Торговля и услуги (гипермаркеты, рынки) Досуг (центры развлечений, Диснейленд) Памятники истории и культуры (Версаль, Петергоф, Царское Село) Фундаментальная наука (наукограды)

4 4. Свойства ГА Высокая территориальная концентрация различных функций Высокая подвижность населения Тесное взаимодействие городского и сельского населения, вплоть до интеграции в особую форму расселения Влияние на образ жизни населения, в т.ч. на окружающей территории Динамичность, подвижность границ (в т.ч сезонная) На выходе: определённая качественная специфика, агломерационный образ жизни

5 5. География крупнейших агломераций мира Город – ядро агломерации Страна Численность населения, млн. чел. 1Токио Япония 34,0 2Гуанчжоу Китай 24,2 3Сеул Республика Корея 24,2 4Мехико Мексика 23,4 5Дели Индия 23,2 6Мумбаи (Бомбей)Индия 22,8 7Нью-ЙоркСША22,2 8Сан-Паулу Бразилия 20,9 9Манила Филиппины 19,6 10Шанхай Китай 18,4 11Лос-АнджелесСША17,9 12Осака Япония 16,8 13Колката (Калькутта)Индия 16,3 14Карачи Пакистан 16,2 15Джакарта Индонезия 15,4 16Каир Египет 15,2 По

6 6. Развитие городских агломераций в свете эволюционных теорий урбанизации 1. Рост городов отстаёт от роста сельского населения 2. Города выходят вперёд, рост сельского населения замедляется 3. Города растут за счёт перетекающего в них сельского населения 4. Активно растут большие города, малые города теряют население 5. Большие города замедляют рост, население перетекает в малые города и сёла

7 7. 7. Механизмы формирования городских агломераций («от города», «от района») Исходная ситуация: город, достигший некого порога развития Функции – в городе Встречные потоки: Центробежный: вынос избыточных функций за пределы города – будущего ядра ГА Центростремительны й: «оседание» дополнительных функций на подступах к городу Исходная ситуация: совокупность поселений в ресурсном районе Функции – в районе Возникновение иерархии: Возвышение одного поселения – будущего ядра ГА Перераспределение функций между поселениями Связи в целом слабее, чем в ГА, сформированных «от города» Больше полицентрических ГА

8 8. Стадии развития ГА (по Л.Клаассену и Г.Шимеми) 1. Урбанизация. Ядро ГА активно растёт 2. Субурбанизация. Рост населения агломерационной зоны опережает рост ядра 3. Дезурбанизация. Население ядра убывает быстрее, чем население агломерационной зоны 4. Реурбанизация. Население ядра сокращает темпы убыли или даже возобновляет рост

9 9. Субурбанизация и джентрификация Субурбанизация В узком смысле – миграция состоятельного населения из центров городов в пригородную зону В широком смысле – повышение роли пригородов (suburbs) в жизни городского населения Пик – 1950-е гг. Российская специфика – дачи Джентрификация Процесс, обратный субурбанизации Возвращение состоятельного населения из пригородов в центры Пик – 1980-е гг. ГА – пространство, в котором разворачивались оба процесса

10 10. Современные внутренние тенденции в развитии крупных ГА мира От количественного роста – к усложнению взаимосвязей внутри ГА От роста плотности населения – к её снижению за счёт расширения площади застройки (urban sprawl) От централизованности – к децентрализации От вертикальных связей – к горизонтальным

11 11. Современные внешние тенденции в развитии ГА Интеграция ГА в международные связи (ГА как спутники мировых/глобальных городов) Усиление меж агломерационного взаимодействия Развитие над агломерационных форм расселения

12 12. Сегрегация населения внутри ГА Сегрегация: социальная и пространственная (территориальная) Стратификация – сегрегация / концентрация – исключение (эксклюзия) Признаки сегрегации: Ослабление межрайонных связей Формирование и усиление локальных идентичностей

13 12. Плюсы и минусы сегрегации +- Для членов сообщества Комфортность проживания среди «своих» Узкий спектр социальных ролей Для соседей Минимизация открытой конфликтности Отчуждение, латентная вражда Для властей Возможность «делегировать» часть компетенций местным сообществам Ограниченный контроль территории Для общества в целом Снижение криминальной активности Социальная разобщённость

14 13. Urban sprawl – «расползание» городской застройки Индикатор – снижение плотности населения в пределах ГА Факторы: Функции жилья, работы и досуга территориально «разводятся» Новые функции требуют больших площадей: малоэтажная жилая застройка с преобладанием домов на одну семью предприятия, выводимые за пределы ядер ГА объекты производственной инфраструктуры (склады, терминалы и т.п.) крупные торговые центры парковки Транспортная доступность теряет роль критического фактора

15 13. Urban sprawl: последствия +- Рост личной свободы Рост «авто зависимости» Комфортная социальная среда Разрушение социальных связей, геттоизация Комфортный ритм жизни Распространение заболеваний, вызванных «сидячим» образом жизни Экологически чистая жилая среда Рост выхлопов от автомобилей Сокращение среды для преступности Затруднённый контроль территории правоохранительными органами Снижение нагрузки на коммуникации Рост бюджетных расходов на развитие инфраструктуры

16 14. Окраинные города (edge cities) Термин популяризовал в 1991 г. Джоэл Гарро Edge cities – активно растущие новые субцентры (в США в конце XX в. – около 250) Возникают в агломерационной зоне (как правило, вдоль важных магистралей) и перехватывают часть функций у центра ГА Знаменуют третью стадию субурбанизации: миграцию в пригороды производства вслед за населением и торговлей

17 14. Признаки edge city (по Дж. Гарро) Более 5 млн. кв. футов (0,5 км²) офисных площадей Более 600 тыс. кв. футов (55 тыс. м²) торговых площадей Превышение дневного населения над ночным (больше рабочих мест, чем спален) Самодостаточность, обеспеченность всеми основными видами услуг и досуга Молодость: 30 лет назад – не город в обычном понимании La Défense Canary Wharf Silicon Valley

18 15. Мировые и глобальные города: общее Оба термина: означают города, максимально вовлечённые в международные коммуникации, значимые в мировом масштабе часто понимаются как синонимы (особенно в русском языке) Общий критерий – ориентация «вовне»: связи с аналогичными центрами других стран важнее, чем связи с другими городами своей страны

19 15. Мировые и глобальные города: различия Мировой город (world city) – акцент на исторически сложившееся влияние, включая культурное автор термина – П.Геддес, уточнили – П.Холл, Дж.Фридман плюс – поликритериальность (учитывается также репутационный фактор) минусы – субъективизм, сложность параметризации Глобальный город (global city) – акцент на функции в эпоху глобализации автор термина – С. Сассен размещение штаб-квартир ТНК как основной критерий плюсы – объективизм, возможность количественной оценки минус – однобокость, «экономоцентризм» Взаимодополнение, а не альтернатива

20 16. Мегалополисы как надагломерационные формы расселения Мегалополис – крупнейшая форма расселения, результат «срастания» агломераций Термин предложен в 1957 г. Ж.Готтманом для восточного побережья США Не путать с «мегаполисом»! (ненаучное понятие, по сути – синоним крупного города) Основные мегалополисы мира: Токайдо (Япония) – 20 ГА, более 80 млн. чел. Чипиттс (США) – 35 ГА, более 50 млн. чел. Лонлидчестер (Великобритания) – 5 ГА, 50 млн. чел. Босваш (США) – 40 ГА, около 45 млн. чел. (применительно к нему впервые применён термин «мегалополис») Сан-Паулу – Рио-де-Жанейро (Бразилия) – 8 ГА, около 40 млн. чел. В России – в стадии формирования (Москва-Нижний Новгород, ??)

21 17. Подходы к делимитации (опр границ) ГА 1-й подход 2-й подход Цель Точная делимитация одной или нескольких конкретных ГА Выявление сети ГА в масштабах региона или страны Методология ИндивидуальнаяУнифицированная Степень субъективизма ВысокаОтносительно низка Расчёт транспортной доступности до центра По данным о реальных миграционных потоках По условным изохронам Административно- территориальное деление Учитывается Игнорируется Полицентричность ВыявляетсяВыявление затруднено По В.Глазычеву и И.Стародубровской

22 17. Плюсы учёта АТД (при 1-м подходе) Чётко определяется территория ГА Муниципальные образования могут строить свои стратегии исходя из положения в рамках ГА (текущего или перспективного) Организация управления ГА не конфликтует с существующей системой местного самоуправления Есть возможность сравнивать несколько единообразно выделенных ГА По В.Глазычеву и И.Стародубровской

23 Основные методики расчёта развитости ГА в России Критерий Методика ИГРАНМетодика ЦНИИПград Унифицированная методика Крупного- родские ГА Большего- родские ГА Численность населения центра не менее 250 тыс. чел. не менее 100 тыс. чел.не менее 250 тыс. чел. не менее 100 тыс. чел. Временная доступность от окраин до центра не более 1,5 часане более 2 часовне более 1,5 часа не более 1 часа Доступность от периферийных больших и средних городов до центра ____ не более 0,5 часа (от больших и средних) не более 0,5 часа (от средних) Количество городских населенных пунктов агломерационной зоны не менее 5 не менее 3 не менее 4 Совокупная численность населения городов-спутников не менее 50 тыс. чел.____ Численность городского населения в ГА ____не менее 110 тыс. чел.____ Доля населения городских населенных пунктов агломерационной зоны ____не менее 10% от общей численности городского населения ____ Коэффициент развитости ГА (агломеративности) не менее 1 не менее 0,1 не менее 1 не менее 2

24 19. Расчёт коэффициентов развитости ГА Методика ИГРАН Kр=P*(M*m+N*n), где: P – численность населения ГА (в млн. чел.) M – число в ГА городов N – число в ГА пгт m – доля численности населения городов в численности населения ГА n – доля численности населения пгт в численности населения ГА

25 19. Шкала развитости ГА Классы развитости ГА по методике ИГРАН: K разв более 50 – наиболее развитые K разв от 10 до 50 – сильно развитые K разв от 5 до 10 – развитые K разв от 2,5 до 5 – слабо развитые K разв менее 2,5 – наименее развитые ГА, не отвечающие одному из критериев – потенциальные

26 ГА России в 1913 г. 20. Эволюция системы городских агломераций в России в XX веке ГА России в 1913 г. Полноценных ГА ещё не было Москва и Санкт-Петербург: достаточно поселений вокруг, но недостаточны связи между ними Города-спутники столиц: замкнутость «на себя»

27 е гг.: начало процесса агломерирования в России Середина 1920-х – появление первых полноценных ГА Перепись 1926 г. – 3 ГА: Московская Ленинградская Ростовская Фактор их появления – развитие дореволюционных тенденций расселения

28 е гг.: пик роста числа ГА Перепись 1939 г. – от 10 до 15 ГА (по СССР в целом – 15-20): добавились Горьковская, Ивановская, Куйбышевская, Свердловская, Сталинградская, Тульская, Челябинская, Ярославская и др. Факторы резкого роста числа и людности ГА: переход от НЭПа к коллективизации и индустриализации массовые миграции населения из сёл в города Новые города-спутники: искусственно образованные моногорода (Молотовск/Северодвинск, Дзержинск, Бор, Жуковский, Первоуральск) выросшие дачные или фабричные пригородные посёлки транспортные узлы (Мытищи, Электросталь, Батайск, Артём)

29 е гг.: трансформация сети ГА Разрушение ряда центров крупных ГА запада страны во время войны Эвакуация предприятий как фактор развития ГА в Поволжье и на Урале Результат – «сдвиг» агломерирования на восток Перепись 1959 г. – 26 ГА (по СССР в целом – 42): добавились Новокузнецк-Прокопьевская, Иркутская, Омская, Кемеровская, Владивостокская и др.

30 е гг.: интенсификация развития ГА Общее число ГА продолжало расти: перепись 1979 г. – 50 ГА (по СССР в целом – 84) добавились Астраханская, Кавминводская, Калужская, Чебоксарская, Набережно-Челнинская Численность населения ГА превысила 50% от общей численности городского населения страны Новые города-спутники и ядра – развитие атомной и гидроэнергетики, химической промышленности, машиностроения (Новочебоксарск, Обнинск, Курчатов, Североморск, Тольятти, Набережные Челны) Рост «старых» ГА замедлился, акцент стал смещаться на качественные преобразования

31 20. С 1980-х гг.: стагнация Почти прекратилось появление новых ГА (всего 1 новая ГА с 1989 г.) Замедлился рост численности населения существующих ГА, особенно крупных Причины: сочетание экономических факторов с объективными процессами развития системы расселения

32 21. Причины появления и география первых ГА в России Транспортная сеть: Завершение формирования сети железных дорог вокруг крупных городов Население: Бум дачного строительства Экономика: «Оседание» промышленных предприятий на подступах к крупным городам Развитие инфраструктурных объектов в пригородных зонах (М, СПБ, Ростовская)

33 22. Факторы развития городских агломераций России в е гг. В меньшей степени – изменение численности населения населённых пунктов, входящих в ГА В большей степени – административные преобразования: изменения статуса населённых пунктов из сельских в городские из городских в сельские – «административная рурализация» включение населённых пунктов агломерационной зоны в черту городов-ядер (расширение Петербурга в 1998 г.) «открытие» ЗАТО Форс-мажорные обстоятельства (Грозненская ГА)

34 23. География городских агломераций в современной России Агломерация Численность населения, млн. чел. Класс развитости (на начало 2000-х) 1Московская 14,5Наиболее развитая 2Санкт-Петербургская 6,3Наиболее развитая 3Самарско-Тольяттинская 2,3Сильно развитая 4Екатеринбургская 2,1Сильно развитая 5Нижегородская 2,0Сильно развитая 6Ростовско-Таганрогская 1,8Сильно развитая 7Новосибирская 1,7Развитая 8Волгоградская 1,5Развитая 9Казанская 1,4Слабо развитая 10Челябинская 1,3Развитая

35 24. Современные тенденции в развитии ГА России Процесс массового формирования ГА в России практически завершён Основной тренд – интенсификация связей внутри ГА: качественное совершенствование (увеличение плотности населения, рост числа маршрутов общественного транспорта, активизация трудовой маятниковой миграции) структуризация (выделение отдельных зон на территории ГА: жилых, рекреационных и т.д.) Идёт территориальное расширение ГА за счёт роста интенсивности транспортных связей Субурбанизация в классическом виде не работает Экстенсивный этап завершён, интенсивный – только начался

36 Эволюция региональной политики западных государств по отношению к ГА Запад: Конец XIX – начало XX в. – поддержка роста крупных городов и ГА С конца 1930-х гг. – сдерживание роста крупных городов и ГА С 1970-х гг. – избирательный подход, поощрение перераспределения населения внутри ГА (джентрификация) Россия/СССР: аналогичные этапы, но с запозданием примерно на 20 лет

37 Методы стимулирования роста крупных городов и ГА Естественный процесс стягивания населения в ГА ещё и стимулируется сверху Задачи – решение кадровых проблем на предприятиях и в сфере услуг Методы: либеральная миграционная политика компенсации населению за проживание в крупных городах (Лондон) прямое финансирование инвестиционных проектов

38 Поощрительные меры 28. Методы ограничения роста крупных городов. Поощрительные меры Создание «городов-спутников» у крупных городов (Гарден-Сити, Харлоу, Бэзилдон и др. вокруг Лондона, Зеленоград у Москвы) с льготными условиями проживания Поддержка бизнеса в перемещении кадров и инфраструктуры («миграция промышленности») Информационная политика

39 28. Ограничительные меры по сокращению темпов роста ГА На Западе – акцент на ограничения для бизнеса: система разрешений на строительство объектов в зоне ГА (жёсткость градостроительных регламентов) В СССР – акцент на ограничения для населения: институт прописки ограничения для предприятий обходились ведомствами Барьеры на пути привлечения мигрантов из- за рубежа

40 29. Избирательный подход к управлению развитием ГА Глобализация – неэффективность «разгрузочных» мер Возврат к поддержке крупных городов и ГА – но на новых принципах: от стимулирования роста – к стимулированию развития от развития ГА – к развитию ядер ГА (в т.ч. за счёт перераспределения населения внутри ГА) от прямого финансирования инвестиционных проектов – к косвенным формам привлечения инвесторов

41 Основные модели управления городскими агломерациями Одноуровневые модели: ГА как единое муниципальное образование – унитарная модель ГА как совокупность муниципальных образований – договорная модель Двухуровневые модели: муниципальная государственно-муниципальная

42 Унитарная модель управления городскими агломерациями Один муниципалитет на всей территории ГА Механизмы формирования: вызревание – формирование ГА в рамках существующего муниципального образования (скорее гипотетический случай) расширение – включение в состав муниципального образования близлежащих территорий слияние – объединение муниципальных образований с упразднением органов местного самоуправления в каждом из них Сравнительно редкая модель

43 31. Примеры реализации унитарной модели управления ГА В основном – развивающиеся страны (Шанхайская ГА – 13 млн. чел, один уровень управления) На Западе – чаще всего результат слияния (Торонто, Виннипег (Канада)) Торонто: преимущества объединения не очевидны Виннипег: объединение «не успевает» за агломерационными процессами

44 31. Плюсы и минусы Чёткое распределение управленческих функций (нет дублирования, «серых зон» и т.п.) Хорошая координация управленческой деятельности по различным направлениям Высокая степень выполняемости решений Широкая налоговая база Монополизация управления Рост издержек управления в силу эффекта масштаба Бюрократизация Сворачивание публичной сферы управления, рост «теневой» составляющей Неучёт динамичности агломерационных процессов

45 32. Договорная модель управления ГА () 32. Договорная модель управления ГА (Буэнос-Айресская ГА) На территории ГА несколько муниципальных образований одного уровня («фрагментированная» структура) Взаимодействие между муниципалитетами в той или иной форме неизбежно Взаимодействие не обязательно охватывает всю территорию ГА: разные муниципалитеты могут кооперироваться по различным вопросам Формы взаимодействия: заключение договоров, соглашений (краткосрочных или долгосрочных) формирование ассоциаций, хозяйственных обществ Цели кооперации: решение конкретных проблем реализация конкретных проектов решение комплекса задач координация планирования

46 32. Реализация договорной модели управления ГА в США Муниципальные образования кооперируются в рамках метрополитенских ареалов (metropolitan areas) – аналогов ГА Метрополитенский ареал (МА) – статистическая единица, не имеющая административного значения В основе кооперации – принцип добровольности Государство стимулирует муниципалитеты к кооперации

47 33. Двухуровневая модель управления ГА – структура Институты нижнего уровня – совокупность муниципалитетов на территории ГА Институт верхнего уровня – управленческая единица, покрывающая всю ГА: объединение ассоциация округ (специальный) район и т.п.

48 33. Общие принципы функционирования двухуровневой модели Делегирование полномочий снизу вверх Выборность органов управления институтов верхнего уровня Наличие чётко очерченного круга полномочий и бюджета Деятельность на постоянной основе (не под конкретные проекты)

49 33. Варьирующие принципы функционирования двухуровневой модели Участие государства в формировании и функционировании системы директивная модель договорная модель Степень добровольности участия муниципальных образований в институтах верхнего уровня Круг полномочий институтов верхнего уровня Источники формирования бюджета институтов верхнего уровня Право институтов верхнего уровня участвовать в коммерческих проектах

50 33. Традиционные функции уровней в двухуровневой модели Функции института верхнего уровня: планирование (экономическое и территориальное) инвестиционная политика управление пассажирским транспортом социальная поддержка населения утилизация отходов Функции институтов нижнего уровня: культура (частично) среднее образование благоустройство и рекреация сбор отходов пожаротушение сбор большей части налогов Налоговая политика как инструмент выравнивания финансовой обеспеченности территорий внутри ГА

51 33. Двухуровневая модель управления (Франция) (1) Два уровня местного самоуправления в рамках ГА (с 1999 г.): нижний – муниципалитеты (коммуны) верхний – объединения коммун, агломерации, городские объединения (communautés urbaines) Муниципалитеты, входящие в городские объединения: обязаны создать межмуниципальный орган управления (президент и советники) и делегировать ему установленные законом полномочия и налоговую базу не имеют права выйти из состава городского объединения имеют право добровольно передать межмуниципальному органу управления дополнительные полномочия Орган управления городским объединением нанимает генерального директора

52 33. Двухуровневая модель управления (Франция) (2) Полномочия городских объединений: развитие городского транспорта – около 1/3 всех расходов бюджетов городских объединений развитие водно-канализационного хозяйства – 19% развитие путей сообщения – 14% организация вывоза и захоронения бытового мусора -13% благоустройство территории – 12% Помимо закрепленных налоговых источников – прямые дотации из государственного бюджета Политические противоречия внутри городских объединений

53 34.Государственно-муниципальная модель управления ГА Близка к двухуровневой, но верхний уровень – государственный (региональный) Государство не стимулирует и не принуждает муниципалитеты к кооперации, а непосредственно управляет ими Различные формы организации: Города федерального значения Германии (Берлин, Гамбург, Бремен) Де-факто: Лондон в гг. (вопросы развития ГА решались государством) В США – Метрополитенский Совет городов Миннеаполис и Сент-Пол (велика роль штата)

54 «Французская» и «американская» модели управления Американская модель (1-ур, договор) Французская модель (2- ур) + высокая эффективность принимаемых решений минимизация бюрократических институтов деполитизированность минимизация издержек достижения согласия между муниципалитетами высокая выполняемость решений _ высокие издержки достижения согласия между муниципалитетами риск неисполнения принятых решений высокая бюрократизация конфликтность в сфере распределения полномочий политизированность, политическая конфликтность отчуждение власти от граждан

55 36. Российские ГА как субъекты управления В законодательстве РФ понятия ГА нет Все ГА в России – совокупности муниципальных образований (городские округа + муниципальные районы) Особый случай – Москва и Санкт- Петербург (ГА, бьющие границы субъектов РФ)

56 37. Предпосылки для формирования системы управления ГА в России на примерах отраслей муниципальной экономики (37-41) Градорегулирование Эксплуатация водных ресурсов Управление пассажирским транспортом Социальная политика Коммунальное хозяйство

57 37. Градорегулирование (1) Противоречия в приоритетах территориального развития Типичные проблемы: размещение экологически вредных объектов на границах с селитебной зоной (захоронение ТБО) строительство жилых кварталов как фактор роста нагрузки на инфраструктуру соседних муниципальных образований

58 37. Градорегулирование (2) Желательно участие субъекта РФ (трёхсторонняя комиссия): согласование: генпланов поселений схем территориального развития районов схем территориального развития субъектов РФ совместная подготовка проектов документов территориального планирования (ст. 27 ГК РФ)

59 37. Водные ресурсы (1) Противоречие: водный объект на территории ГА, обслуживающий различные муниципальные образования Конфликт разных видов эксплуатации водных ресурсов (транспортный, рекреационный, хозяйственный и т.п.) Проблемы: нарушения водоохранной зоны при строительстве (Челябинская ГА – пример Шершнёвского водохранилища) сброс в воду загрязняющих веществ

60 37. Водные ресурсы (2) Межмуниципальная кооперация в рамках ГА: организация информационного обмена между муниципалитетами проведение совместной экспертизы состояния водного объекта организация межмуниципального мониторинга состояния водного объекта разработка совместной концепции рационального использования природных ресурсов совместное лоббирование федеральных природоохранных программ

61 37. Транспортная инфраструктура (1) Городской пассажирский транспорт – проблемы: муниципальный ГПТ: «нестыковка» маршрутов разные формы проездных билетов в рамках ГА (Московская ГА – пример) межмуниципальный ГПТ: города-«нахлебники» города, теряющие «свой» пассажиропоток перевод муниципального ГПТ в межмуниципальный: незаинтересованность муниципалитетов в конкуренции перевозчиков из других городов (Нижегородская ГА – пример)

62 37. Транспортная инфраструктура (2) Железнодорожный транспорт как правило – сфера компетенции государства недостаток пассажирских маршрутов ввиду нерентабельности Речной транспорт рассогласованность интересов (проблема «малого прибрежного города»)

63 37. Транспортная инфраструктура (3) Межмуниципальная кооперация в рамках ГА: создание межмуниципальных хозяйственных обществ в сфере ГПТ (единый перевозчик во всей ГА) совместное лоббирование в регионе организации дополнительных маршрутов

64 37. Социальная инфраструктура Типичные проблемы: здравоохранение: неэффективное обслуживание территории скорой медицинской помощью в результате разграничения полномочий между муниципалитетами внутри ГА социальная поддержка (если ГА бьёт границы субъектов РФ): разница в методике начисления социальных выплат между муниципалитетами внутри ГА Решение: достижение договорённостей между муниципалитетами по конкретным вопросам формирование совместной инфраструктуры социального обслуживания населения ГА

65 37. Коммунальная инфраструктура (1) Противоречия в приоритетах развития коммунальной инфраструктуры Проблемы: неравномерность предоставления услуг в силу автономности систем водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения в населённых пунктах ГА разница в тарифах на коммунальные услуги (если ГА бьёт границы субъекта РФ) отсутствие навыков эффективного управления и специалистов в отдельных муниципальных образованиях низкая инвестиционная привлекательность коммунальных предприятий в рамках отдельных муниципальных образований

66 37. Коммунальная инфраструктура (2) Межмуниципальная кооперация в рамках ГА: создание единой тарифной зоны согласование программ развития коммунальной инфраструктуры формирование единого контура водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения с целю экономии затрат на поддержание создание межмуниципального хозяйственного общества в сфере управления коммунальным комплексом

67 42. Специфика российских агломераций по сравнению с западными (42-45) Влияние эпохи плановой экономики Депопуляция Низкая мобильность населения Специфика российской субурбанизации Незавершённость системообразующих федеральных реформ Неразвитость договорной культуры местных элит

68 42. Влияние эпохи плановой экономики Однобокость урбанизации (рост городов опережал развитие) Неэффективное использование территории (отсутствие рынка земли) Моногорода как советский феномен

69 42. Депопуляция и ГА Истощение человеческого (трудоресурсного) потенциала Ослабление внутриагломерационных связей (вплоть до фактического «распада» ГА) Ставка на мигрантов: сложнореализуема и не всегда срабатывает

70 42. Низкая мобильность населения Ч.Тибо: концепция «голосования ногами» У нас – не работает Причины: экономические (средства на переезд, приобретение жилья) административные (институт регистрации) ментальные (отсутствие привычки к перемене мест жительства) Следствия: относительно низкая фактическая развитость «номинальных» ГА ограниченные возможности для оптимизации функций муниципальных образований в рамках ГА

71 42. Специфика субурбанизации по- российски Субурбанизация – повышение роли пригородов в той или иной форме На Западе: постоянное жилище в пригородах чередование с процессами джентрификации В России: сезонность (дачи) одновременность с процессами джентрификации Следствие: сезонность как фактор гибкости управления ГА

72 42.Незавершённость федеральных реформ Ситуация: не завершена бюджетная реформа не завершён процесс разграничения собственности не все муниципалитеты перешли на новые принципы градорегулирования нет концепции взаимоувязки различных видов муниципального планирования положения муниципальной реформы постоянно корректируются поправками в ФЗ-131 Следствия: нестабильность, невозможность заключения долгосрочных соглашений обострение межмуниципальных отношений, возникновение конфликтов

73 42. Неразвитость договорной культуры местных элит Приоритет вертикальных связей над горизонтальными, привычка решать проблемы «наверху» Слабая информированность о ситуации у соседей Неумение находить баланс между конкуренцией и сотрудничеством

74 48. Опыт формирования систем управления ГА в России Основной фактор – позиция субъекта РФ: Чебоксарская ГА: провал попытки административного решения – поиск «мягких» путей Челябинская ГА: конфликт интересов с разработчиками проекта – срыв проекта Иркутская ГА: смена администрации – потеря интереса к проекту Красноярская ГА: руководство процессом с самого начала

75 48. Чебоксарский опыт Референдум 2008 г. об административном объединении Чебоксар и Новочебоксарска Чебоксары: 75% – за Новочебоксарск: 61% – против «Лобовой» административный путь – провалился Выход – не инспирирование административного объединения, а стимулирование фактической интеграции: развитие территории между городами инвестиции в инфраструктуру работа с населением

76 48. Челябинский опыт Определение границ Челябинской ГА с учетом сети муниципальных образований Определение потенциальных направлений межмуниципального сотрудничества в рамках ГА Формирование Совета агломерации

77 48. Функции Совета агломерации Выявление потенциально конфликтных вопросов межмуниципального взаимодействия и поиск вариантов их решения Выявление наиболее благоприятных сфер для ММК в рамках ГА Достижение договорённостей о реализации совместных межмуниципальных проектов Обеспечение ММК в рамках ГА по следующим направлениям: формирование общего стратегического видения муниципальных образований формирование и продвижение благоприятного имиджа ГА участие муниципальных образований в федеральных и областных целевых программах По В.Глазычеву и И.Стародубровской

78 48. Иркутский опыт Тщательная теоретическая подготовка, активная раскрутка Предполагаемые направления кооперации в рамках ГА: согласование программ и стратегий развития городов создание единой коммунальной и транспортной инфраструктуры реализация ряда инвестиционных проектов общеагломерационного значения Неопределённость с организационно-правовой формой управления Роль субъективных факторов: меняются губернаторы, меняется отношение к проекту