Анализ комплексных проверок общеобразовательных учреждений МАУ «ГНМЦ» 2010-2014 г.г. - презентация

1 Анализ комплексных проверок общеобразовательных учреждений МАУ «ГНМЦ» г.г.

2 Общие итоги комплексных проверок Анализ комплексных проверок г.г. МАУ «ГНМЦ» Анализ комплексных проверок г.г. МАУ «ГНМЦ» 33,3% 66,7% Всего участвовало 18 ОУ

3 Профессиональная педагогическая деятельность Рабочие программы -нет единых требований к рабочим программ (д.б. – локальные акты ОУ) - психолого-педагогическая характеристика класса, представленная в программах, носит обособленный характер, методические и педагогические задачи не формулируются - не разрабатываются адаптированные программы для детей с ОВЗ, не предусматривается индивидуализация обучения - не проектируется внеурочная деятельность по предмету - в рабочих программах не предусматриваются требования ФГОС нового поколения Анализ комплексных проверок г.г. МАУ «ГНМЦ» Анализ комплексных проверок г.г. МАУ «ГНМЦ»

4 Посещение и анализ уроков - на уроках преобладают репродуктивные методы, фронтальная работа, не учитываются психологические особенности учащихся, разные уровни обученности; - учителя при планировании (а не проектировании) урока не формулируют результаты урока, критерии их оценивания; - педагоги основной школы не владеют технологией проектирования уроков в системно-деятельностном подходе; - учителями неэффективно используются интерактивные средства обучения, цифровые образовательные ресурсы и т.п. Профессиональная педагогическая деятельность Анализ комплексных проверок г.г. МАУ «ГНМЦ» Анализ комплексных проверок г.г. МАУ «ГНМЦ»

5 Психолого-педагогическое сопровождение образовательного процесса Коррекционная программа: отсутствуют программы - 25 % ОУ, требуют доработки - 19 % проверенных ОУ Индивидуальные карты на детей с особыми образовательными потребностями – 44 % ОУ отсутствуют Школьный психолого-медико-педагогический консилиум – на момент проверки в 100% проверенных ОУ не созданы (есть только положение в некоторых ОУ) Не проектируются адаптированные программы – 100% ОУ Анализ комплексных проверок г.г. МАУ «ГНМЦ» Анализ комплексных проверок г.г. МАУ «ГНМЦ»

6 Не изменилась ситуация : СОШ 25, 13 (отсутствует психолог); ухудшилась – СОШ 49 (уволился психолог) Количество психологов в ОУ – 35 (2010 г.- 14) Нет психологов в ОУ : СОШ2,5,7, 13, 15,20,22,25,38,45,49,50; МЯГ 4; Гимназия 12. Сегодня: не выполняются рекомендации ПМПК по индивидуальным формам обучения !!! Психолого-педагогическое сопровождение образовательного процесса Анализ комплексных проверок г.г. МАУ «ГНМЦ» Анализ комплексных проверок г.г. МАУ «ГНМЦ»

7 Система методической работы ОУ Ключевые направления деятельности (развития) школы: -модернизация образовательного процесса (как? через какие направления деятельности? что подлежит модернизации? планируемый результат модернизации? и т.п.) -создание единого культурно-образовательного коммуникативного пространства ОУ (каким оно должно быть в СОШ …?) -повышение профессионализма педагогов (профессиональный уровень на сегодняшний день и каким он должен стать?) -система психолого-педагогического сопровождения (что и как сопровождать? проект, программа сопровождения?) -развитие и здоровье детей (программы, проекты, мониторинговые исследования?) - … Анализ комплексных проверок г.г. МАУ «ГНМЦ» Анализ комплексных проверок г.г. МАУ «ГНМЦ»

8 Общие недостатки методической работы: нет системности из-за отсутствия системообразующих целей и задач нет этапности освоения общей методической темы темы самообразования не рассматриваются как пространство развития педагога, чаще всего они направлены на формирование профессиональных умений, лежащих в плоскости функционирования темы формулируются некорректно, объектом чаще всего является ученик, а не содержание отсутствует деятельностная парадигма: традиционные формы деятельности, никаким образом не зависящие от методических тем, целей работы МО, однотипность направлений деятельности не владеют руководители МО способами анализа деятельности: идет перечисление выполненных мероприятий, цифровые данные без анализа, только констатация фактов нет системы работы в создании условий для повышения профессионального уровня педагогов: все поглощено текущими мероприятиями не проектируется деятельность по формированию профессионального пространства педагогов (сайт, научное сообщество, дискуссионные площадки и т.п.) Система методической работы ОУ Анализ комплексных проверок г.г. МАУ «ГНМЦ» Анализ комплексных проверок г.г. МАУ «ГНМЦ»

9 Общие итоги комплексных проверок Мониторинг профессионального уровня проводят 0 % ОУ Разработана система (структура) методической работы в ОУ – 35 % ОУ Результативность методической работы в ОУ: -сформированность субъектной позиции (участие в профессиональных конкурсах, НПК, публикации и т.п.) – 50 % ОУ -качество обученности детей: 25 % ОУ, находившихся в комплексных проверках с г.г., показывают низкий уровень -посещение семинаров в МАУ «ГНМЦ» (октябрь 2014): СОШ 19 – 6 % от всех мероприятий СОШ 15, 51 – 13 % СОШ 13, 29, 1, 18, 9 – 25 % Благодарим руководителей СОШ 26,33,47,49,42 за создание условий для профессионального роста педагогов! СОШ 7 (12%), 10 (6%), 20 (18%), 34 (12%), 40 (6 %), 45 (12%) от всех плановых мероприятий Лидеры по посещаемости: СОШ 11, 26,30,33,36,44,47,52 !!! Анализ комплексных проверок г.г. МАУ «ГНМЦ» Анализ комплексных проверок г.г. МАУ «ГНМЦ»

10 Деятельность ГНМЦ в зоне актуальных проблем учебный год: методологические семинары «Системно-деятельностный подход в обучении», «Сетевое обучение и сетевые программы», «Проектная деятельность»,семинар-интенсив для руководителей МО всех предметных направлений «ФГОС второго поколения» учебный год: мобильные проблемные группы, ресурсные центры на базе ОУ, апробирующих ФГОС, ПДС «Методологические основы ФГОС» учебный год: рабочая группа «Психолого- педагогическое сопровождение введения ФГОС»; методическое сопровождение школ, апробирующих ФГОС ООО; творческие, проблемные группы по освоению ФГОС ООО; семинары «Обучение детей с ОВЗ в ОУ: основные проблемы, опыт работы»

11 учебный год: продолжили работу различные группы по проблемным направлениям, стажировочные площадки; модули «Система оценивания», «Педагогическая диагностика УУД», «Педагогическое проектирование» (педагоги), «Обеспечение введения и реализации ФГОС – управленческий аспект» (завучи) и т.п учебный год: работа ресурсных центров, стажировочных площадок, творческих, проблемных групп; метапредметные практико -ориентированные модули: «Проектная и аналитическая деятельность педагога», «Проектирование образовательной сети», «Экспертная деятельность»; управленческие модули для завучей. Проводятся выездные семинары по заявке ОУ Деятельность ГНМЦ в зоне актуальных проблем

12 Рекомендации (типичные): Провести серьезный мониторинг методических потребностей педагогов Формулировать методическую тему исходя из проблем ОУ Проектировать планируемый результат прохождения методической темы Разработать темы самообразования, которые должны лежать в плоскости профессиональных затруднений и общей методической темы Необходимо разработать программы внеурочной деятельности, спроектировать пространство предъявления уровня сформированности достижения планируемых результатов (в системах оценивания), разработать проекты формирования ИОС в рамках требований ФГОС, обосновать выбор УМК. Спроектировать деятельность по повышению профессионального уровня педагогов. Посещать семинары, ресурсные центры, проблемные группы в МАУ «ГНМЦ» Создать пространство для формирования субъектной позиции педагогов. Система методической работы ОУ Анализ комплексных проверок г.г. МАУ «ГНМЦ» Анализ комплексных проверок г.г. МАУ «ГНМЦ»