Иван Александрович Гончаров 1812 г г.. В 1846 году знакомится с В. Г. Белинским В.Г.БелинскийИ. А. Гончаров. - презентация

1 Иван Александрович Гончаров 1812 г г.

2 В 1846 году знакомится с В. Г. Белинским В.Г.БелинскийИ. А. Гончаров

3 Весной 1847 года на страницах «Современника» публикуется «Обыкновенная история».

4 «Обломов» (1859)

5 «Обрыв» (1869)

6 Цикл путевых очерков «Фрегат Паллада» ( )

7 «Мильон терзаний» (1872)

8 Он блестяще доказал наличие в комедии сквозного действия, кроме того, законченность не только ее как целого, но и каждой отдельно взятой сценки в ней. Чацкий «один в поле воин», энтузиаст, вечный борец за новую «жизнь свободную», обличитель лжи, смело принимающий бой с количественно превосходящей его «старой силой» и наносящий ей «смертельный удар качеством силы свежей».

9 Отзыв о пьесе «Гроза» (1860) Гончаров собирал материалы для статьи об Островском как обличителе старых нравов и быта (1874). Гончаров верно уловил новые черты драматургической поэтики Островского, продолжив вслед за Добролюбовым ценные над ней наблюдения.

10

11 Нападение со стороны критики на роман «Обрыв» (1869) заставило Гончарова энергично взяться за перо критика.

12 Из этих противоречивых положений и состоит «Предисловие к роману «Обрыв» Материалы предисловия были затем использованы Гончаровым в статье «Намерения, задачи и идеи романа «Обрыв» (1876) Критические заметки «Лучше поздно, чем никогда» (1879)

13 Гончаров настаивал на мысли о том, что существует относительная связь между тремя его романами как трилогии, в которой отразились три разные эпохи.

14 Марк Волохов Особенно неубедительными были его неоднократные попытки разъяснить образ Волохова.

15 Гончаров был прав в своих сетованиях, что суровые судьи «Обрыва» прошли мимо всей живописной стороны романа Не правы оказались и те, кто предрекал полный провал романа, забвение его в будущем. «Обрыв» до сих пор остается одним из классических русских романов.

16 Вслед за Белинским и Добролюбовым он напоминал, что в художественном произведении все должно говориться через образы без голой дидактики. Образы ум произведения, его содержание. Писатель решительно был против бесцельного творчества, «чистого искусства», иронически предлагал называть его «искусством без искусства».

17 Гончаров хотел казаться художником, только верно рисующим образы с натуры, но не ведающим о том, что они значат и куда ведут. Гончаров всерьез хотел уверить, что когда он писал «Обрыв», то только «следил за отражением» «борьбы старого и нового».

18 «Заметки о личности Белинского» ( )