Муниципальная система оценки качества образования г. Муравленко: компетентностный подход Марина Владимировна Кравец, начальник Управления образования г.Муравленко. - презентация

1 Муниципальная система оценки качества образования г. Муравленко: компетентностный подход Марина Владимировна Кравец, начальник Управления образования г.Муравленко

2 Качество условий образования Фрагмент структуры МСОКО Качество образовательных результатов ГИА и ЕГЭ Предметная обученность Компетенции Личностные достижения Современные средства обучения Комфортность и безопасность Доступность, равенство Кадры Качество процесса образования Новые формы УВП Содержание образования Современные технологии Государственно-общественное управление Совет управления «Концепция МСОКО и ключевые показатели» (2007 г.)

3

4 Развитие МСОКО: совершенствование механизмов оценки, интерпретация результатов многоуровневость муниципальной системы оценки качества образования (общероссийский уровень, региональный, муниципальный, институциональный) кластерная основа построения МСОКО (качество результата, условий и процесса) настройка МСОКО на ступенчатую организацию образования в городе: дошкольное образование, начальная школа, основная школа, старшая школа Формирующее оценивание в компетентностном мониторинге В основе МСОКО – ключевые компетентности, заданные на каждом уровне

5 Читательская грамотность Математическая грамотность Читательская грамотность Математическая грамотность Естественнонаучная грамотность Решение проблем Компетентностные показатели МСОКО в школах ступеней начальная школа основная школа старшая школа

6 Целевые показатели раздела «Начальная школа» 2009г.2010г.2011г. 2.1.Доля учащихся, освоивших навыки осознанного чтения не ниже среднего уровня 80,35% (МСОКО ) 72,53 -7,82 69,54 -2, Доля учащихся, освоивших навыки математической грамотности не ниже среднего уровня 88,11% (МСОКО ) 71,74% -16,37 37,9 -33, Доля обучающихся, освоивших образовательную программу на «хорошо» и «отлично» 45,52% (РСОКО) 53,20% +7,68 54,18 +0, Доля обучающихся начальной школы, изучающих информатику 60,4% (1-4кл) (РСОКО) 83% +22,6 72,32 -10,68 (СОШ 1, ООШ2, СОШ5) 2.5.Охват учащихся начальной школы технологией исследования (число участников школьной и городской конференций) 14% (с 2010г. – МСОКО ) 6,04% -8 3,93 -2,11 (ООШ2, СОШ4, СОШ5) 2.6.Охват учащихся технологией «Портфолио» учащихся 4-х классов - (с 2010г. – МСОКО ) 69,67% +49,67 98,94 +29,27

7 Целевые показатели раздела «Подростковая школа» 2009г.2010г.2011г. 3.1.Доля обучающихся 5-9 классов, освоивших образовательную программу на «4» и «5» 31,77% (МСОКО ) 27,46% (-4,31) 30,12 +2, Доля обучающихся 5-9 классов, освоивших образовательную программу на «5» 3,38% (МСОКО ) 4,48% (+1,1) 4,62 +0, Доля учащихся 7-х классов, овладевших естественнонаучной грамотностью не ниже среднего уровня 81,12% (МСОКО ) 13,90%-7кл (-67,22) 29,45%-8кл 18,87 +4,97 29,45 -21,6 3.4.Охват учащихся 8-9 классов тестированием компетентности в решении проблем на материале предметной области «Обществознание» -26,54% (+16,34) , Количество победителей и призеров муниципального/ регионального этапов Всероссийской олимпиады школьников 78/3 (МСОКО-4.1.) 75/12 (-3/ +9) 91/7 +16/-5

8 Целевые показатели раздела «Старшая школа» 4.1.Охват старшеклассников технологией исследования (число участников школьной и городской конференций) 10% (с 2010 – МСОКО ) 6,15% (-3,85) 42,9 + 36, Число старшеклассников, прошедших социальные практики на базе градообразующих предприятий города и других учреждений 26% (с 2010 – МСОКО ) 100% (+74) 28,32 -71, Охват старшеклассников сетевыми курсами и программами (ЦТТ, МУК) - (с 2010 – МСОКО ) 36,09% (+6,09) 36,22 +0, Охват старшеклассников дистанционным обучением -7,8% (+2,8) 7,26 - 0, Количество победителей и призеров муниципального/регионального/ всероссийского этапов олимпиады школьников 28/5/0 (МСОКО-4.1.) 31/10/0 (+3/+5/0) 76/14/0 +45/+4/0 4.7.Удельный вес лиц, сдавших ЕГЭ, от числа выпускников, участвовавших в ЕГЭ (по 3 предметам) 70,40% (МСОКО ) 79,27% (+8,87) 81,6 + 2, Доля выпускников, получивших аттестат о среднем (полном) общем образовании 96,45% (МСОКО ) 99,27% (+2,82) 97,57 -1,7 4.9.Доля выпускников, получивших аттестат о среднем (полном) общем образовании особого образца 3,19% (9 человек) (МСОКО , ) 3,63% (+0,44) 2,78 -0,85

9 Умение использовать разные источники информации и преобразовывать один в др. (модели, схемы, формулы, графики и.т.п.) Умение создать и представить собственный продукт Умение соотносить действия с планируемым результатом УУД: самостоятельность, учебная мотивация, умение взаимодействовать, культура Читательская, математическая, языковая и ИКТ грамотность Предметные знания Старшая школа самостоятельность и ответственность Подростковая школа авторское действие Начальная школа умение учиться в школе Дошкольное образование готовность к школе Информационная компетентность Умение решать проблемы Умение взаимодействовать Навык к непрерывному образованию Академические предметные знания Согласованы на муниципальном уровне образовательные результаты школ ступеней

10 Формирующее оценивание в компетентностном мониторинге определить группы достижений и дефицитов школьников разработать управленческие шаги по компенсации дефицитов изучить состояние компетентностной грамотности школьников

11 Инструментарий Сборники включали: -КИМ -Бланк ответов -Таблица ответов ученика -Лист достижений -Методические рекомендации для педагога Впервые на проведение МДР были приглашены общественные наблюдатели со стороны родителей 11 Сборники контрольно-измерительных материалов, разработаны специально для учащихся школ города специалистами и партнерами АНО «Центр Развития Молодежи» (г. Екатеринбург) Рецензент – доктор педагогических наук Евгения Юрьевна Волчегорская, заведующая кафедрой педагогики, психологии и предметных методик факультета подготовки учителей начальных классов Челябинского государственного педагогического университета.

12 Читательская грамотность осмысление и оценивание содержания и формы текста создание собственного толкования текста высказывание и обоснование суждения Начальная школа Основная школа смысловое чтение умение осознанно использовать речевые средства владение монологической контекстной речью умение создавать обобщения строить логическое рассуждение МДР ФГОС (метапредметные результаты) ФГОС (метапредметные результаты) нахождение информации осмысление и оценивание содержания и формы текста создание собственного толкования текста высказывание и обоснование суждения навыки смыслового чтения текстов составлять тексты в письменной форме построение рассуждений излагать свое мнение и аргументировать свою точку зрения

13 Масштаб проведения муниципальных диагностических работ ( уч.г.) Дат а Диагностическа я работа Классы по осознанному чтению 96% 93% 96% по естественнона учной грамотности 94% 93% 93% по математическо й грамотности 90% 95% 94% по решению проблем 90%88%91%96%92%

14

15

16 Осознанность чтения (4 класс ) Реестр уменийРеестр неумений Легкий (73) Средний (63) Извлечение (63) Интерпретация (62) Трудный (46) Понимание (51)

17 Читательская грамотность (% выполнения)

18 Реестр дефицитов читательских умений у учеников 6-х классов Извлечение: общее понимание содержания прочитанного; нахождение информации в явном и неявном виде; связывать существенные детали вопроса и соответствующие детали текста Понимание: извлечение из текста информации, которая не сообщается напрямую, осмысливание подтекста, соединение элементов текста от отдельных предложений и абзацев до составных частей текстов Интерпретация: умение понимать общий смысл текста; определять авторский замысел; основные черты характера главного героя, выражать свои впечатления по прочитанному, критически относиться к авторскому мнению

19 Контекстное содержание анализа образовательных результатов общие статистические данные сравнение уровня подготовки учеников фактическое состояние и трудности учащихся категорийность учителей социальный статус семьи уровень образования родителей проблемные элементы содержания диагностических работ ???????? Соотношение и связь образовательных результатов учащихся с деятельностью учителя (зависимость)

20 Причины затруднений в выполнении работ отсутствие в УМК нестандартных, логических задач, связанных с конкретной жизненной ситуацией, использование на уроках информационных текстов (схем) традиционное УМК в основной школе, недостаточное использование разных жанров и типов текстов, (РО-7%, в НШ – 50%) замкнутость классно-урочной системы традиционное оценивание не ориентирует на рефлексию в выборе способов деятельности

21 Какие плюсы компетентностных диагностик? интерес учеников к компетентностным заданиям открытость проведения компетентностных диагностик внедрение компетентностных диагностик в практику обучения изучение состояния компетентностного обучения по четырем направлениям, ориентированных на международные исследования формирование группы учителей (комиссии) для работы с компетентностными диагностиками

22 Какие выводы сделали ученики (извлечение из рефлексивных текстов)? Больше выполнять необычных заданий Больше выполнять необычных заданий Надо больше читать Надо больше читать Быть внимательным и слушающим Быть внимательным и слушающим Надо больше заниматься Надо больше заниматься Лучше бы я не волновалась, не теряла на это время Лучше бы я не волновалась, не теряла на это время Быстрее буду решать в следующий раз Быстрее буду решать в следующий раз Надо больше читать, чтобы знать и отвечать на все вопросы быстро и легко Надо больше читать, чтобы знать и отвечать на все вопросы быстро и легко Я узнал то, что еще не знаю Я узнал то, что еще не знаю Лучше не спешить, когда думаешь Лучше не спешить, когда думаешь Можно заниматься и лучше Можно заниматься и лучше Решили с мамой поработать Решили с мамой поработать

23 razovatelnyy_standart Городские семинары: 31 января 2012г.- «Формирование математической грамотности в образовательном процессе школ ступеней» 26 января 2012г. - «Формирование компетенций по решению проблем в образовательном процессе школ ступеней» 25 января 2012г. - «Формирование естественнонаучной грамотности в образовательном процессе школ ступеней» 27 декабря2011г. - «Формирование читательской грамотности в образовательном процессе школ ступеней»

24 Перспективные изменения в содержании образовательной деятельности (могут привести к появлению новых индикаторов МСОКО) Дополнение учебных программ по предметам надпредметными учебными модулями, ориентированными на достижение метапредметных образовательных результатов Разработка и реализация образовательных программ для параллели (отдельного класса), направленных на развитие познавательной самостоятельности учащихся Определение в рабочих программах по учебным предметам возможных уровней познавательной самостоятельности учащихся, которые могут быть достигнуты ими в течение учебного года Включение в содержание программ практико-ориентированных задач, предполагающих использование информации, представленной в различных источниках, в том числе первоисточниках Введение инструментария, направленного на выявление индивидуального прогресса учащихся в формируемом умении

25 Уровни изучения данных Ученик Средний показатель по классу Средний показатель по параллели Средний показатель по городу

26

27

28 Вычислительный навык Величины, действия с ними Текстовые задачи, уравнения Моделирование Геометрический материал «Карта движения» - 1 класс Фамилия Имя _______________________________________________________________________________ Число _______сентябрь_________октябрь_____________________________________________ май_____________________

29 Деятельность экспериментальной площадки по теме «Управление изменениями в системе образования малого города на основе МСОКО» (2010 г.) 1. Определена иная структура мониторинга. Выделены части: - «Дошкольное образование» - «Начальная школа» - «Подростковая школа» - «Старшая школа» - «Дополнительное образование» 2. Введены новые показатели и индикаторы. 3. Присвоен каждому индикатору удельный вес (весовой коэффициент) и определён расчет значения показателя. 4. Апробирован механизм рейтингования среди ДОУ, начальной школы, подростковых школ. 5. МСОКО включена в систему планирования деятельности, оценки и прогнозирования образовательных результатов на компетентностной основе. ПоказательИндикаторМетодика расчетаИнструментарийУдельный вес Социальная готовность к школе Доля воспитанников, владеющих умением согласовывать действия в процессе совместной деятельности Количество детей, пришедших к согласию в процессе деятельности*100: на общее количество обследованных воспитанников Цукерман «Рукавички»0,1

30 Что не удалось сделать Установить зависимость между кластерами «Качество условий», «Качество процесса» и «Качество результата» Определить оптимальное число показателей и индикаторов к ним КластерДОУНачальная школа Подростковая школа Старшая школа УДОДОбщиеИтого Качество результатов 7/183/126/386/345/10/112 Качество процесса 7/216/265/345/313/5 /10/127 Качество условий 5/294/194/234/203/19 /13/123 Итого19/6813/5715/9515/8511/34 /23/362

31 Международные исследования PISA-2009 Результаты трёх направлений Россия находится в группе стран, средний балл которых статистически значимо ниже среднего балла по странам ОЭСР Средние баллы российских школьников соответствуют пороговому значению функциональной грамотности Разрыв с лидирующими странами по всем направлениям составляет около 100 баллов Одновременно по всем трём направлениям самые высокие результаты- 1,4% (ОЭСР -1,4%, лидирующие страны- 14%) С 2000г. до 2009 г. в функциональной грамотности российских школьников (способность использовать полученные в школе знания, умение и опыта в повседневной жизни, в ситуациях личностных и социально значимых) не зафиксировано никаких значительных изменений. Одновременно по всем трём направлениям самые высокие результаты- 1,4% (ОЭСР -1,4%, лидирующие страны- 14%)

32 готовых к самостоятельному обучению с помощью текстов – 14,3% (ОЭСР – 28,6%) средний балл – 459 из 1000 (41-43 место среди 65 стран ОЭСР) Читательская грамотность российских школьников Международные исследования PISA-2009 слабость в умении выразить свое мнение не готовых ориентироваться с помощью текстов даже в знакомых житейских ситуациях – 27% (ОЭСР – 19%)

33 Муниципальная система оценки качества образования г. Муравленко: компетентностный подход Марина Владимировна Кравец, начальник Управления образования г.Муравленко