1 Прогнозирование результатов Приоритетного национального проекта «Образование» (ПНПО) 5 июня, 2007 г. г. С-Петербург. - презентация

1 1 Прогнозирование результатов Приоритетного национального проекта «Образование» (ПНПО) 5 июня, 2007 г. г. С-Петербург

2 2 Типы результативности –Продекларированные приоритеты и методические рекомендации (Доктрина, Концепция, Приоритетные направления…) – программный подход –Результаты проектной работы (планы, параметры достижения, система мониторинга): –Явные – но это руководство в ручном режиме (Как дети читают? Что у них с вычислениями? Здоровы ли они? Чувствуют ли себя в безопасности? Хорошо ли дети справляются с проектами? Могут ли они самостоятельно построить себе расписание на 1 день, на неделю? Нет ли в школе дедовщины? Хороши ли туалеты и другие бытовые условия? Интересно ли детям в школе? Как живется в школе детям с особыми потребностями? Могут ли здоровые дети наладить с ними общение? Есть ли в школе автобус? Дает ли концерты школьный театр, и каковы его успехи? Действительно ли факультативы и элективы являются таковыми, а не обязательным довеском к углубленной математике? Сколько времени уходит у детей на домашнюю работу? Довольны ли родители школой, в которой учится их ребенок?) –Косвенные – создание среды (hidden politics)

3 3 Сложившаяся структура национального проекта –«Поддержка лидеров» –«Латание дыр» –«Деньги в обмен на обязательства» –Проектный менеджмент (не бумаги писать, а добиваться изменений)

4 4 Эффекты от поддержки лидеров - вузы Образовательный процесс: –Обновление образовательных программ, активные формы обучения, вовлеченность в исследования (28%) –Приток молодых кадров (24%) –Улучшилась производственная практика (19%) –Повысили квалификацию (18%) Уровень управления: –Обновилась структура управления (50%) –Обеспечена более тесная связь с рынком труда (37%), но этот показатель слабо сравним с неподержанными вузами, снижение мотивации –Обновлено оборудование и библиотечный фонд (32%)

5 5 Эффекты от поддержки лидеров - школы Образовательный процесс: –Качество образования стало выше (и что?) (56%) –Улучшение воспитания (20%) –Стали больше использовать компьютеры (17%) –Ввели профильное обучение (17%) –Рост числа призеров на олимпиадах и улучшение здоровья (около 10%) Уровень управления: –Улучшение материальной базы школ (87%) –Расширение сектора дополнительного образования (63%) –Обновлена организационная инфраструктура (57%) –Активнее пошла работа с родителями (47%)

6 6 Эффекты от поддержки лидеров - учителя –Стало меньше тех, кто собирался уйти из школы (с 16% до 10%) –Две трети учителей, отмечают, что появился интерес к инновационным разработкам других учителей –60% учителей используют ЭОРы, почти все владеют компьютером –Средний стаж поддержанный учителей – 19 лет, не так много молодых педагогов –Не во всех регионах удалось также осуществить поддержку со стороны регионального уровня, были обиженные

7 7 Первые изменения в школах - устранены замечания в уставах школ в 70-ти регионах - созданы органы школьного самоуправления в 42 регионах (примерно в 20 регионах уже были созданы) - оформлены лицевые счета школ в 40 регионах (ранее были лишь в регионах) - яркие общесистемные характеристики (на примере одного из регионов): - нормализация наполняемости (с 10 до 12) - снижение порога среднего возраста педагогов (от 12% пенсионеров к 11%) - рост зарплаты (до 20-30%) - улучшения материальной оснащенности школ

8 8 Правовые проблемы и неоднозначные эффекты –Непонимание логики инновационных образовательных программ и программ развития –Экспертиза была действительно независимой, но общественные эксперты не всегда компетентны –Прием документов был четко организован, но бумаг было слишком много –Были равные шансы на участие в конкурсе у школ разных типов, но не разрешили участвовать коррекционным школам и сельские не всегда могли тягаться с городскими –При формулировании предложений всегда необходимо учитывать двойственность эффектов

9 9 Перспективы поддержки лидеров –Сетевые проекты (Поддержка групп школ в ХМАО, межвузовские проекты в 2009 году…) – финансирование не учреждений, а программ –Участие лидеров в разработке и апробации образовательных стандартов с годов (в профессиональном образовании процесс связки профессиональных и образовательных стандартов начался) –Если решить кадровые и материально-технические проблемы, то 2/3 школ могут стать хорошими центрами повышения квалификации –Рейтингование учебников – не монополизировать рынок

10 10 Правовые проблемы – «Латание дыр» –Общая проблематика – не создаем региональные механизмы планирования и распределения ресурсов, а замещаем их федеральными. –Федеральные субсидии на региональные полномочия – можно ли с федерального уровня регулировать всю логику дальнейших выплат? –Чья собственность передаваемых автобусов и оборудования? Преимущественно муниципальная, но надо предусматривать передачу и на школьный уровень. –Подключение школ к сети Интернет – собственность оборудования при подключении не передается в регионы.

11 11 «Деньги в обмен на обязательства» –переход на нормативное подушевое финансирование общеобразовательных учреждений –введение новой системы оплаты труда –развитие сети общеобразовательных учреждений –развитие системы оценки качества образования –расширение общественного участия в управлении образованием

12 12 Данные по показателю: доля школьников, обучающихся в школах, отвечающих современным требованиям регионфактпландинамика I50%80%30% II20%80%60% III30%90%60%

13 13 Итоги конкурсного отбора

14 14 Институциональные изменения –Увеличение стимулирующей части в оплате труда –Участие общественных структур в распределении стимулирующих надбавок –Прозрачный учет всех видов деятельности учителей в базовой части оплаты труда –Оптимизация доли ФОТ учителей в ФОТ учреждений (70%) –Финансирование учреждений по подушевому нормативу –Доля учебных расходов в нормативе не менее 10% –улучшение оснащения образовательного процесса –Финансовая самостоятельность более 80% школ –с участием школьных советов

15 15 Институциональные изменения –Возможность участвовать в ЕГЭ для всех выпускников по всем предметам –Внешняя итоговая аттестация 9-классников –Концентрация, эффективное использование ресурсов –для обеспечения качественных условий получения образования всеми школьниками –Школьные советы с управляющими полномочиями в 80% школ –Общественные советы с управляющими полномочиями во всех муниципальных образованиях –Публичные отчеты всех школ и муниципальных систем образования –Информированность общества о деятельности школ через обновляемые сайты (не менее 80% школ)

16 16 Базовые социальные эффекты –В 3 раза больше школьников (не менее 70%) будут учиться в современных условиях, обеспечивающих качественное образование, сохранение здоровья и развитие личности: –Современное учебное оборудование –Высококвалифицированные учителя –Абсолютное соответствие санитарным нормам –включая организацию питания, медицинского обслуживания –Высокоскоростной Интернет –Насыщенная коммуникативная среда

17 17 Дополнительные социальные эффекты –Повышение качества и доступности образования, обеспечение высоких равных социальных возможностей: –Выравнивание доли городских и сельских выпускников, поступающих в вузы пропорционально численности жителей –Рост заработной платы учителей (на 62%) –Повышение удовлетворенности граждан качеством и доступностью образовательных услуг и условиями их предоставления –Социальная мобильность, конкурентоспособность, жизненная успешность выпускников –Уважительное отношение к стране

18 18 Состояние образования В каком состоянии находится («удовлетворительно» и «хорошо»)? Сельское хозяйство ЖильеОбразова- ние Здраво- охранение 15%18%51%37% Как изменяется положение («улучшается» – годовая динамика)? 7,6-11,6%7,9-11,1%13-18,4%12,6-15,8%

19 19 Знания, необходимые для проектирования 1. Какого рода новые знания необходимы для национального проектирования? 2. Новый тип неклассических педагогических исследований (соотношение учителей-победителей с количеством часов БУПа) 3. Распространение данных как длительного мониторингового наблюдения, так и Case Studies

20 20 Рейтинги – инициация изменений снизу Рейтинг учебников русского языка (5 класс)

21 21 Регламенты и организационные структуры 1.Действующие регламенты настроены на скорости в 9-10 раз меньшие, чем это необходимо 2. Мы приняли 43 нормативно-правовых акта, согласовав их в общей сложности с 400 другими чиновниками. Необходима унификация правового регулирования 3. Для проектной работы необходимо специальное операционное сопровождение 4. Нужна иная схема организации коллективного труда 5. Помимо нормативной базы следует обратить внимание на новые проектные инструменты – бизнес-планы, дорожные карты, сетевые графики

22 22 Организационная схема управления ПНПО Рособр- надзор Министерство Рособра- зование ДОП ДЭФ ДУД ДМП вузы регионы Министр Заместитель Министра Оператор 1 Оператор 2 Инфо Р НУ/БШ Р Авт/Об Р И.вузы Р МП Р Шк/Уч Р МРГ УУО УДМ УЭФ УБУО

23 23 Организационная схема конкурсной поддержки Показатели Задела Обязательств Эксперты Квота 1 2 … K K+1 … N Рособразо- вание Регион 1 Регион 3 Регион 2 Регион N Оцененные проекты Проект 1 – 530 Проект 2 – 780 … Проект N – 650 Проекты Министерство

24 24 янв.06 фев.06 мар.06 апр.06 май.06 июн.06 июл.06 авг.06 сен.06 окт.06 ноя.06 дек.07 янв.07 Нормативные правовые актыОсновные мероприятияОсновные участники Постановление Правительства РФ (внесение) Постановление Правительства РФ (подписание) Приказ МОН РФ Соглашение субъектов РФ с Рособразованием Нормативные правовые акты субъектов РФ Документы субъектов РФ, утверждающие списки победителей Органи- зация взаимо- действия с граж- данскими институ- тами МОН РФ, органы исполнительной власти субъектов РФ Широкое информиро- вание о проведении конкурсаМОНИТОРИНГИОТЧЕТНОСТЬ Органы исполнительной власти субъектов РФ, региональная конкурсная комиссия, профессиональное сообщество, СМИ РКК, гражданские экспертные институты РКК, Совет, СМИ Рособразование, Рособрнадзор, органы исполнительной власти субъектов РФ Создание конкурсных комиссий Выделение субъектам РФ средств для победивших учреждений и финансирование субъектами РФ инновационных образователь- ных программ Формирование ранжированного списка победителей Сбор заявок претендентов Техническая экспертиза по критериям участия Экспертиза по критериям отбора Широкое информи- рование о ходе и результа- тах конкурса Последовательность действий Приказ МОН РФ, утверждающий список победителей Реали- зация побе- дившими учрежде- ниями иннова- ционных образова- тельных программ Побе- див- шие уч- реж- дения Органи- зация взаимо- действия с граж- данскими институ- тами

25 25 Соотношение региональных и федеральных расходов в среднем по регионам УФО

26 26 Формульный подход к выделению средств S i – объем субсидии K – количество победителей F – объем средств на поддержку K регионов в федеральном бюджете n г, n c – количество городских и сельских школьников УБО – расчетный уровень бюджетной обеспеченности