Россия: демографические итоги двух десятилетий и ближайшие перспективы Анатолий Вишневский, Директор Института демографии НИУ ВШЭ Комитет по корпоративной. - презентация

1 Россия: демографические итоги двух десятилетий и ближайшие перспективы Анатолий Вишневский, Директор Института демографии НИУ ВШЭ Комитет по корпоративной социальной ответственности и демографической политике РСПП Конференция «Ответственная деловая практика и социальные инвестиции: партнёрство бизнеса и власти» 7 февраля 2012 года

2 По данным переписи 2010 г., население России составило 142,9 млн. человек, более чем на 1 млн. превысив оценки текущего учета. По сравнению с переписью 2002 г. оно уменьшилась на 2,3 млн. человек, за весь же период убыли населения с 1993 по 2012 г. население России сократилось на 5,5 млн. человек.

3 Главная причина идущего с 1993 г. сокращения численности населения России – его естественная убыль. Впервые она была зарегистрирована в 1992 г., а за весь период до 2012 г. составила 13,4 млн человек. Естественной убыли противостоял миграционный прирост. Судя по итогам переписи, за гг. он компенсировал естественную убыль населения почти на 60% (7,9 млн. человек), но только однажды – в 2009 г. – смог перекрыть ее полностью.

4 По мнению Минздравсоцразвития, отвечающего за демографическое развитие страны, проблема сокращения численности населения России уже решена. «Естественная убыль населения, хотя и сохраняется, но нарастать не будет. Прогресс в этом показателе очень значительный. Если в 1999 г. убыль составила почти 930 тыс. чел., то в 2007 г. – 470 тыс., в 2008 г. – 362 тыс., в 2009 г. – менее 250 тыс. человек… Сокращение численности населения остановлено. Естественная убыль будет сокращаться и дальше. Главная причина этого – проведение в рамках приоритетного национального проекта «Здоровье» активных программ по снижению смертности от сердечно-сосудистых заболеваний, основной причины смертности населения». Это успокоительное утверждение не имеет ничего общего с действительностью. Мы стоим на пороге нового увеличения естественной убыли населения.

5 Все прогнозы предсказывают, что в ближайшие годы естественная убыль населения снова начнет нарастать Роста естественной убыли не удастся избежать даже по наиболее оптимистическому варианту официального прогноза Росстата, согласно же более вероятному среднему варианту, естественная убыль населения России уже в начале следующего десятилетия превысит 500 тыс. человек в год и будет продолжать увеличиваться. Такое развитие событий во многом предопределено сложившейся возрастной структурой населения.

6 Современная возрастная пирамида населения России (2011) и ее изменения к 2030 (красная линия) и 2050 гг. (синяя линия) годам. В «нулевые» годы, несмотря на продолжавшуюся убыль населения, изменения половозрастного состава проходили через «выгодную» фазу, страна получала своеобразный «демографический дивиденд», в этот период совпали два демографически выгодных структурных сдвига: рост числа потенциальных матерей и замедление роста числа пожилых людей. Теперь же Россия вошла в полосу неблагоприятных изменений возрастной структуры населения, что делает нынешний этап развития демографического кризиса в России едва ли не наиболее опасным.

7 Между 1999 и 2009 гг. число женщин в наиболее важных репродуктивных возрастах от 18 до 34 лет выросло более чем на 2 млн., что способствовало росту числа рождений после 1999 года. Но сейчас нас ожидает его огромное сокращение – на 4,7 млн. человек до 2020 г. и более, чем на 7 млн до Скоро начнется и обвальное падение числа женщин лет, которое пока увеличивается.

8 Начиная с 2001 г., 60-летний рубеж переходили малочисленные поколения 1941 и последующих военных лет рождения, вследствие чего число людей в возрасте 60 лет и старше между 2001 и 2006 гг. сократилось на 10%. А это, в свою очередь, тормозило рост количества смертей, так как основная масса смертей всегда приходится на пожилые возраста. Этот период закончился, теперь число пожилых людей и их доля в населении будут быстро увеличиваться и очень скоро достигнут небывалых для России значений. Соответственно будет расти и число смертей – даже в том случае, если возрастные интенсивности смертности будут снижаться.

9 В условиях, когда число рождений сокращается, а число смертей увеличивается, сближение этих чисел невозможно. Напротив, они будут расходиться, снова увеличивая тем самым сократившийся было раствор «русского креста» Число родившихся и умерших в России фактическое в гг., и по высокому и среднему вариантам прогноза Росстата, тысяч

10 Неблагоприятное влияние возрастной структуры могло бы быть частично компенсировано улучшением ситуации с рождаемостью и смертностью, но серьезного улучшения не произошло. Позиция Минздравсоцразвития: «Только активные действия властей всех уровней по реализации принятой в 2007 году Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года позволили коренным образом улучшить ситуацию с рождаемостью. За годы (за 3 года) коэффициент рождаемости вырос на 2 пункта (с 10,4 до 12,4). Это равно приросту коэффициента за предыдущие 7 лет (с 1999 по 2006 годы). В 1999 г. в России родились 1215 тыс. детей, в 2009 г. – 1760 тыс. Разница огромная. По расчетам ученых естественные причины дали за последние три года лишь 15% роста рождаемости, остальные 85% роста дали меры государственного воздействия на демографическую ситуацию». К сожалению, эти утверждения весьма далеки от действительности.

11 Годовые приросты числа родившихся (%) и общего коэффициента рождаемости (пункты промилле) Из «огромной» разницы в числе рождений между 2009 и 1999 гг. – 545 тыс. на период с 2007 г. приходится только 280 тыс., остальные 265 тыс. были получены ранее. Если не считать 2007 г., темпы роста числа родившихся после введения новых мер были примерно такими же, как и до этого, в 2010 г. они были минимальными за весь период, за исключением провального 2005 г., в 2011 почти сошли на нет.

12 Колебания численности поколений детей в целом повторяют колебания численности поколений их родителей и в то же время предсказывают колебания численности поколений их собственных детей. На рубеже веков график предсказывал рост числа детей, сейчас предсказывает его падение. На график нанесены столбики, соответствующие числам родившихся в гг., и затем те же самые столбики, сдвинутые на 26 лет влево (26 лет – примерный средний возраст матери при рождении ребенка).

13 Волнообразная динамика поколений была не единственным фактором роста числа рождений. В «нулевые» годы многие женщины реализовали рождения, отложенные ранее. Если сравнить, например, поколения женщин, родившиеся в 1969 и 1974 гг., то ясно видно, что в материнских возрастах до 25 лет, которые пришлись у женщин поколения 1974 г. на начало и середину 1990-х, они родили намного меньше, чем поколения 1969 г., прожившие эти возраста, в основном, в 1980-е годы. Но потом они почти всё наверстали в «нулевые годы», когда им было или года. Это и дало подъем рождаемости «нулевых» годов.

14 Кажется очевидным, что реализация отложенных рождения стала следствием введения «материнского капитала» и общей активизации демографической политики. Но это кажущееся очевидными объяснение не позволяет ответить на два вопроса: Почему рост коэффициента суммарной рождаемости начался за 7 лет до введения «материнского капитала»? Почему введение «материнского капитала» практически не повлияло на число рождений в возрасте до 25 лет?

15 Динамика числа рождений в России в 1990-е – 2000-е годы очень напоминает то, что происходило во многих европейских странах, в которых не было никакого «материнского капитала» и вообще вся ситуация сильно отличалась от российской. Вероятнее всего, эта динамика связана с общемировыми тенденциями в изменении «календаря» рождений, которые охватывают все большее число стран и отражают изменения в условиях и образе жизни массовых городских слоев промышленно развитых и урбанизированных обществ.

16 Россия не может оставаться в стороне от этих тенденций, четко обозначившихся уже в 1970-е годы. В начале 80-х поворот к более позднему материнству начался и в России, однако он был сорван мерами демографической политики, хотя они преследовали совсем иные цели. Но этих целей добиться как раз не удалось. Все же, видимо, к тому моменту, когда появился «материнский капитал», процесс перестройки возрастной модели рождаемости уже набрал силу и в России. Поэтому молодые женщины и не откликнулись на «материнский капитал». В то время как у женщин в возрасте лет рождаемость, по сравнению с 1999 г., увеличилась в полтора раза, а в возрасте года – более чем в два, в более молодых возрастах она даже снизилась.

17 Распределение рождений по возрасту у 7 поколений российских женщин и среднее число рождений на 1 женщину к 40 годам Меры демографической политики 1980-х годов сильно «омолодили» рождаемость тех поколений, которые проходили в эти годы через младшие материнские возраста, но отнюдь не привели к росту итогового числа рождений у этих поколений. У поколений 1959 и 1964 годов рождаемость омолаживалась, но итоговое число детей сокращалось.

18 Наиболее корректный измеритель рождаемости – итоговая рождаемость реальных женских поколений, не свидетельствует о росте рождаемости ни в результате первой пронаталистской кампании 1980-х годов, ни в результате второй – нынешней. Рождаемость продолжает снижаться, хотя и замедляющимися темпами, просматривается что-то, похожее на стабилизацию на уровне, близком к 1,6 ребенка на женщину. Измеряемая таким образом рождаемость никогда и не падала намного ниже этого уровня. Но и поднять ее намного выше едва ли удастся.

19 Резервы роста итоговой рождаемости женских поколений в России есть. Поколение россиянок 1969 года достигло 40-летнего возраста в 2009 г. и к этому времени итог его прокреативной деятельности был на 0,25-0,35 ребенка меньше лучших европейских образцов. Устранить этот разрыв в ближайшее время едва ли возможно, но, в принципе, он преодолим. Но серьезные перемены в покреативном поведении возможны лишь у поколений, которые сейчас только вступают в возраст материнства, так что рассчитывать на то, что за счет повышения рождаемости можно в обозримом будущем избавиться от естественной убыли населения, не приходится.

20 Отставание России по ожидаемой продолжительности жизни от большинства развитых стран нарастает с середины 1960-х годов. В советское время исторический максимум показателя в России для обоих полов был зафиксирован в 1987 г. (70,13 года), для мужчин – тоже в 1987 (64,83), для женщин – в 1989 (74,5 года). У женщин прежний максимум был превышен в гг., у мужчин до сих пор не достигнут даже уровень гг. По данным ООН, в настоящее время 57% населения мира имеет ожидаемую продолжительность жизни для обоих полов 70 лет и более, но Россия не попадает в эти 57%.

21 Правда, в январе 2012 г. В. Путин заявил на заседании президиума правительства, что в 2011 ожидаемая продолжительность жизни в России «увеличилась на полтора года и составила в среднем в Российской Федерации 70,3 года. Это показатель, абсолютно сопоставимый с европейскими" (РИА «Новости», 20 января 2012). В Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года (утверждена Указом Президента РФ от 9 октября 2007 г. 1351) увеличение ожидаемой продолжительности жизни до 70 лет, предусматривается только к 2015 году. Таким образом, согласно заявлению В. Путина, поставленные в Концепции цели достигнуты досрочно. Одновременно превышен и «горбачевский» максимум 1987 г. Однако к этому заявлению следует относиться с осторожностью.

22 Годовые приросты ожидаемой продолжительности жизни для обоих полов, лет Во-первых, непонятно, что произошло в 2011 г. Прироста ожидаемой продолжительности жизни на полтора года за год в обозримом прошлом в России не было ни разу. Если же и отмечались, пусть и не столь большие, но все же выделяющиеся из общего ряда подъемы, то их всегда можно было объяснить (подъем гг., связанный с антиалкогольной кампанией, или гг., означавший лишь частичное восстановление показателя после его огромного падения в начале 1990-х годов). Причины же всплеска 1911 г. (если он был) пока неясны.

23 Ожидаемая продолжительность жизни для обоих полов в некоторых странах, 2011г., лет Еще более непонятно утверждение В. Путина насчет «абсолютной сопоставимости» российских данных с европейскими. Как раз сопоставление с развитыми странами – европейскими и неевропейскими - говорит о том, что ситуация со смертностью в России близка к катастрофической. Ожидаемая продолжительность жизни для обоих полов в 2011 г. в США составляла 79 лет, в Великобритании – 80, в Германии – 81 год, во Франции, Испании, Италии – 82 года, в Японии – 83.

24 На графике показано отставание России от европейских и других развитых стран в 1965, 1990 и 2010 гг. Это отставание существовало всегда, но в послевоенный период, разрыв сокращался. Со второй половины 1960-х годов ситуация изменилась, разрыв стал быстро нарастать, и уже в 1990 г. был недопустимо велик. Сегодня же отставание по ожидаемой продолжительности жизни достигло еще больших размеров, сплошь и рядом превышает лет. Разрыв между Россией и многими европейскими и другими развитыми странами сейчас больший, чем был в начале ХХ в. между отсталой царской Россией и передовыми странами того времени.

25 Несмотря на отдельные успехи, в целом борьбу за снижение смертности в постсоветской России нельзя назвать успешной. Это хорошо видно при сравнении со странами Восточной Европы, до конца 1980-х имевшими сходные с Россией тенденции смертности. В 1990-е в большинстве этих стран продолжительность жизни росла. России же никак не удавалось преодолеть негативные тенденции предыдущих десятилетий (в сходном положении находились Украина и Белоруссия), отставание от восточноевропейских стран не просто сохранялось, оно стало нарастать.

26 Если бы Россия смогла после 1990 г. обеспечить те же средние темпы изменений, повозрастной смертности, какие наблюдались в этот период в Западной или даже в Восточной Европе, то это позволило бы сберечь млн. жизней. Более 40% этих несбереженных жизней приходится на взрослое население в возрасте от 20 до 60 лет, примерно треть всех потерь – мужчины этих возрастов.

27 Российское неблагополучие со смертностью нельзя объяснить какой-либо одной причиной, действует много неблагоприятных факторов, но все же нельзя не сказать об одной причине, в которой, как в зеркале, отражается отношение российского общества и российской власти к проблемам охраны здоровья и снижения смертности.. Вся деятельность в этой запущенной сфере российской жизни находится на голодном пайке. С 2000 по 2009 г. доля совокупных затрат на охрану здоровья из всех источников повысилась с 3,7% до 6%, в 2010 г. снова снизилась. Но и 6% от ВВП в России с ее накопившимися проблемами в области охраны здоровья – ничтожная величина.

28 Трудно найти страну, в которой приоритеты охраны здоровья и борьбы за снижение смертности стояли так низко и где бы это с такой очевидностью отражалось в расходовании национального продукта..

29 Душевые затраты на здравоохранение из всех источников в некоторых странах в абсолютном выражении, 2009 г., в долларах по паритету покупательной способности Учитывая, что и сам ВВП в России в расчете на душу населения в абсолютном выражении не особенно высок, низкая доля затрат на здравоохранение в ВВП означает, что реально на охрану здоровья и борьбу за снижение смертности направляются совершенно недостаточные ресурсы, а это само по себе исключает возможность рывка, без которого догнать далеко ушедшие вперед страны невозможно.

30 Миграционный прирост населения России – учтенный фактический и по трем вариантам прогноза Росстата, тыс. человек Все бреши, которые не удастся закрыть повышением рождаемости и снижением смертности, придется закрывать миграцией, хотя пока неясно, как с той неопределенной траектории, которой следует динамика миграционного прироста сейчас, перейти на более устойчивую траекторию, предусматриваемую и прогнозами и Концепцией демографической политики РФ: обеспечить миграционный прирост на уровне не менее 200 тыс. человек ежегодно к 2016 и более 300 тыс. человек к 2025 г.

31 Население России до 2030 г. по трем вариантам прогноза Росстата Прогнозируемая Росстатом на период до 2030 г. чистая миграция от 4,5 до 11 млн. человек при естественной убыли от 5 до 19,5 млн. человек делает весьма вероятными сценарии, при которых население России будет продолжать убывать. Согласно прогнозу Росстата, численность населения России может вырасти (до 148 млн. человек) к концу 2030г. только по высокому варианту прогноза. По среднему оно сокращается до 139 млн., по низкому – до 127 млн.

32 Убыль трудоспособного населения по трем вариантам прогноза Росстата до 2030 г. Реальное будущее миграции в России определяется не только демографическими, но и экономическими соображениями. В ближайшие лет России придется отвечать на серьезный экономический вызов, обусловленный сокращением численности трудоспособного населения. Даже при самом благоприятном развитии событий численность трудоспособного населения к 2025 г. сократится почти на 9 млн. человек.

33 Рост (убыль) населения в трудоспособном возрасте Справиться с последствиями такого сокращения будет сложно, тем более, что российская экономика привыкла к совсем другой ситуации, еще недавно численность трудоспособного населения заметно росла. Но даже и в этой ситуации экономика широко прибегала к труду мигрантов, теперь же он станет просто необходимым.

34 Нагрузка молодежью (до 20 лет) и пожилыми (старше 60 лет) на 1000 трудоспособных в возрасте лет, человек Быстрое сокращение численности трудоспособного населения будет сопровождаться ростом экономической нагрузки на каждого работающего. Сейчас на каждую тысячу лиц в трудоспособном возрасте приходится порядка 570 детей и пожилых, по низкому варианту прогноза это число увеличится на 159 человек, по среднему – на 213, по высокому – на 242. Такое увеличение обернется огромным ростом социальных расходов.

35 Демографические и экономические соображения будут требовать все большего притока мигрантов, и эта растущая потребность, соединяясь с миграционным давлением извне, со стороны бедных и перенаселенных стран, обусловит постоянный приток в страну выходцев из соседних, а, возможно, и из более отдаленных стран. Вопросы, связанные с миграцией, станут неизбежным и приобретающим все большую важность пунктом повестки дня XXI века в России. Это будет очень серьезный вызов для России, но это и шанс, который нельзя упустить. Пока мы находимся только на дальних подступах к пониманию миграционной проблемы во всей ее полноте, не говоря уже о ее решении. Но это, конечно, не единственный демографический вызов, на который придется отвечать России.

36 Нельзя сказать, что российские демографические вызовы новы или остаются незамеченными. Но адекватные ответы на них пока не найдены. Широковещательные государственные меры демографической политики поверхностны, непоследовательны и мало эффективны. Это в большой мере обусловлено ограниченностью ресурсов, выделяемых на решение неотложных задач, в частности, на то, чтобы в корне изменить критическое положение со смертностью. Существуют и другие объективные трудности.

37 В то же время нельзя не видеть и субъективных просчетов, недостаточной обоснованности реализуемых мер, равно как и преувеличенной оценки их скромных результатов. Общество, включая и лиц, принимающих решения, не имеет достаточно полной информации о реальной ситуации и формулирует цели и задачи политики в области демографии, здравоохранения, миграции без достаточного внимания к информационному и научному обеспечению проводимой политики. Несмотря на некоторые подвижки последнего времени, серьезность российской демографической ситуации в полной мере не осознана.

38 Благодарю за внимание! Читайте Демоскоп Weekly!

39

40