Рефлексия на доклад В.Я.Узуна Оценка результатов Ельцинской аграрной реформы Нефедова Т.Г. Институт географии РАН. - презентация

1 Рефлексия на доклад В.Я.Узуна Оценка результатов Ельцинской аграрной реформы Нефедова Т.Г. Институт географии РАН

2 Урожайность зерновых культур, ц/га 1.В.Я.Узун: В стране произошла смена аграрного строя. Она позволила добиться такого роста урожайности, продуктивности, производительности, ресурсоотдачи, о которых мечтали многие десятилетия предреформенного периода. Надой молока от одной коровы, кг/год Этот рост - не только модернизация, но и закрытие ряда предприятий. Все вместе привело к высвобождению занятых в сельском хозяйстве. Уровень реальной безработицы очень высок, как в Нечерноземье, так и на юге. В последнем в том числе и из-за смены специализации на более выгодное и менее трудоемкое растениеводство. Это вызов государству. Согласна с В.Я. – это проблема не бизнеса. Бизнес всегда делает и должен делать то, что ему выгодно. Это проблема государства, которое не делало ничего, чтобы смягчить социальные последствия реформ. Согласна, что поддержка государства должна быть другой и проходить не за счет бедного населения, а бюджета.

3 2. Узун В.Я. - Сельское хозяйство во многих регионах стало очаговым, появились районы запустения. Рост был точечным и наблюдается в отдельных хозяйствах, районах и субъектах РФ. Основная доля прироста товарной продукции приходится на относительно небольшую группу крупнейших хозяйств. Сельское хозяйство перестало быть отраслью повсеместного распространения, оно носит очаговый характер. Регионы, увеличившие и уменьшившие вклад а агропроизводств за гг. Усиление территориального разделения труда, нормального для рыночной экономики развитых стран Сельское хозяйство приспосабливается в природным и социальным условиям России в целях экономии ресурсов и повышения их отдачи Т.Г.Нефедова

4 Пятнистая сельская Россия Поляризация агропредприятий по муниципальным районам Сельская местность в Нечерноземье – давно уже архипелаг островов. На смену землеемкому экстенсивному освоению приходит ареальное, очаговое и даже точечное освоение, к которому наши власти совершенно не готовы. Опорный каркас развития современного сельского хозяйства – южные, пригородные и этнически нерусские районы Т.Г.Нефедова

5 3. В.Я. Узун - Ельцинская аграрная реформа допускала обезземеливание крестьян, формирование крупных латифундий, олигархический путь развития сельского хозяйства. Это противоречило закономерностям развития сельского хозяйства в экономически развитых странах мира. Обезземелевание произошло в советское время. Психология работников поменялась. Еще исследования 1980-х показывали, что в самостоятельной работе готовы лишь 10-15% сельскохозяйственных работников. Примерно столько и стало фермерами или ведут товарное личное хозяйство. Большинство было ориентировано на наемный труд - «Нет наемной работы, значит нет работы вообще». В том числе и поэтому так легко люди переходили от колхозов и совхозов в агрохолдинги – это продолжение привычного образа жизни. Если бы реформа поставила ограничения концентрации земель, как во времена Столыпина (12-18 га), то сельское хозяйство бы рухнуло. Люди стали другими, страна перестала быть аграрной, людей с крестьянской психологией осталось крайне мало. Плюс бедность и отсутствие капитала.

6 4. В.Я. Узун - Рост производительности труда, передача сельскохозяйственного производства в частную собственность, позволили отказаться от существовавшей в советские времена практики принудительной отправки на сельскохозяйственные работы студентов, школьников, рабочих и служащих. Это не значит, что проблема нехватки работников в сельском хозяйстве решена, несмотря на высокую безработицу в сельской местности. Модернизация хотя и требует небольшое число квалифицированных работников, но их не хватает, поскольку получив квалификацию в городе, люди не хотят возвращаться в село, Дело не только и не столько в экономике (рабочие места, зарплата), на которую упирают власти, но и в социальной среде. А сельскохозяйственный труд и сельская среда все менее престижны, не говоря уж об инфраструктурной обустроенности, глобальных запросах молодежи и т.п. К прежней архаике не вернуться. Поэтому всю черновую работу все равно выполнять некому, и приходится приглашать мигрантов. Проблема никуда не ушла, она стала другой.

7 5. В.Я. Узун - С переходом к рыночной экономике сельхозпроизводители отказались от использования 23 млн. га сельхозугодий. При этом площади используемые сельхозпредприятиями, сократились с 1990 по 2010 гг. на 87,7 млн. га, а площади, используемые хозяйствами населения и фермерами, увеличились с 4 до 68,7 млн. га. Именно благодаря развитию малого бизнеса удалось избежать еще более катастрофического сокращения площади используемых сельхозпроизводителями земель. К сожалению все не так просто. Это утверждение подходит только для тех районов, где сохранился трудовой потенциал и возможно прибыльное зерновое хозяйство, то есть Черноземья, Поволжья, юга Западной Сибири. Но максимальные площади забрасываемых земель характерны для Нечерноземья. А туда фермеры идут неохотно (кроме пригородов и полупригородов, а личные хозяйства из-за стареющего населения свертываются Динамика посевной, 2011 в % к 1990 НЕ СОГЛАСНА Т.Г.Нефедова

8 6. В.Я. Узун - Малый бизнес использует землю гораздо эффективнее, чем СХО. Каждый гектар даёт в 2 раза больше валовой продукции сельского хозяйства чем 1 га земли в СХО. Частично объясняется тем, что в хозяйствах населения земля лучше, чем в СХО, возделываются интенсивные культуры. используется часть земли без оформления, а также часть произведённых в СХО кормов К С одной стороны хозяйства населения используют гораздо больше земли, чем показывает официальная статистика, а с другой, те, кто взял свои земельные паи, часто их не используют и земля заброшена. На западе Ставрополья в Новоалександровском зерновом районе всего 50 га неиспользуемых земель колхозов и 867 га неиспользуемых земель населения Земля частнаяЗемля администрацииЗемля колхоза Пастбища на землях администрации или заброшенных без оформления НЕ СОГЛАСНА

9 7. В.Я. Узун – высока доля хозяйств населения в валовой добавленной стоимости, так как материалоемкость продукции семейных хозяйств ниже. Но трудоинтенсивность намного выше. И это постепенно уходит. А замещение машинами повышает материалоемкость и делает их менее конкурентоспособными по сравнению со средними и крупными предприятиями. Недаром и в среде фермеров идет укрупнение и сильная поляризация. Это ограничивает модернизацию мелких хозяйств Перспективны лишь товарные (диверсифицированные) хозяйства населения и агро-рекреационные (хобби). Самообеспечение городского и сельского населения продовольствием в развитой городской стране – это нонсенс. 8. В.Я. Узун – В Московской и Ленинградской областях малый бизнес не получает господдержки, соответственно и его доля в валовой продукции очень низкая. Дело не в поддержке, а в том, что в пригородах сильны крупные предприятия, а сельские жители пригородов ориентированы на города и предпочитают заработки либо в ближайших городах, либо в сфере услуг. Этот тип сельской местности больше соответствует западным вариантам с очень малой долей занятых в сельском хозяйстве и повышенной товарностью оставшихся.

10 9. В.Я. Узун - До 1990г. доходы сельского населения систематически возрастали, приближаясь к городским. Сейчас относительно низкие доходы сельских жителей и ряд других факторов (в селе хуже дороги, медицинское обслуживание, качество образования и т.д.) привели к ускоренной миграции, прекращению сельскохозяйственного производства и других видов деятельности, запустению многих территорий. К сожалению экономика решает не все. Самый сильный отток из сельской местности был в х гг., когда все колхозы и совхозы работали, и зарплата в сельской местности сравнялась к концу 1980-х с городской. Сейчас миграция из села гораздо меньше. Помимо заработка (сейчас это отходничество) важна и социальная среда Т.Г.Нефедова

11 ГодВсегоСоставляющие динамики сельского населения прирост/убыльЕстественный прирост/убыль Миграцион-ный прирост/убыль Административные преобразования ,91045,4-1289,2-364, ,1121,8-525,6-153, ,4143,7-272,9-78, ,088,0-72,6-73, ,644,357,4185, ,2-30,2289,5461, ,9-184,1264,071, ,9-227,3272,419, ,7-219,396,210, ,6-239,034,258, ,9-233,056,443, ,8-206,944,5-32, ,2-268,088,3200, ,3-277,7-1,638,0 2001–346.0–275.0–

12 10. В.Я.Узун: Усиливается концентрация производства в крупнейших сельхоз организациях. Процесс разукрупнения и банкротства ряда предприятий шел одновременно с процессом укрупнения: создавались агрофирмы и агрохолдинги, включающие в свой состав несколько или даже десятки бывших предприятий. Главный предмет спора – Россию спасут крупные или мелкие предприятий? Хорошо это или плохо для России? Эти процессы в России были неизбежны, учитывая длительный опыт крупных советских предприятий и международные процессы концентрации собственности. Надежда на фермеров не оправдалась, хотя есть вполне успешные хозяйства. Главное – человеческий и финансовый капитал. На Западе процессы кооперации фермеров снизу шли десятилетиями и веками. У России не было времени на такую раскачку. При полной неготовности к этому советских наемных работников, сельскому хозяйству надо было кормить страну. А самыми устойчивыми оказались пищевые предприятия и банковские структуры. Они и начали собирать убыточные предприятия, вводить туда свой менеджмент, чтобы иметь устойчивую сырьевую базу.

13 Кто такие фермеры? 1. Фермы-колхозы, с похожей управленческой структурой, сравнительно большим числом занятых (до человек) и площадью обрабатываемых земель до 1-3 тыс. га. Их организуют бывшие представители колхозно- совхозной администрации. 2. Фермы с работниками (10-30) – новый тип хозяйств. Количество земель от 100 до 1000 га (в т.ч. аренда земель других фермеров или паев населения. Сельские специалисты высокого класса, местная номенклатура. 3. Семейные хозяйства (0-2 работников). Рядовые специалисты бывших колхозов и интеллигенция. Статистически их много, товарных мало. Концентрация земель фермерами и поляризация хозяйств (производство зерна выгодно на площади >500 на) Количество земель в хозяйствах фермеров и населения Доля фермеров в производстве зерна,%

14 Преимущества укрупнения СХО - Устойчивое снабжение населения городов продовольствием. - Модернизация производства, возможность инвестиций (мелким хозяйствам это не по силам) - Сохранение земель и скота - Рост производительности труда и продуктивности. - Укрепление связей производства, переработки и распределения сельскохозяйственной продукции. - Стандартизация качества продукции (важно при борьбе с импортом) - Племенное и семенное хозяйство -(восстановление потерянного в 1990-е годы). - Усиление связности российского пространства и территориального разделения труда Недостатки укрупнения - Перекредитованность многих АХ -Отсутствие конкуренции между их звеньями - Сложности управления (предел от 10 до 120 тыс.га) - Незаинтересованность наемных работников - Борьба за землю и поглощение успешных предприятий – уничтожение среднего звена предприятий - Монополизм, зависимость целых районов от одного-двух предприятий - Сращивание с властями или зависимость от них местных и региональных властей - Социальные последствия в районах (АПК Москвы – 40-50% поставок продовольствия в М – московские агрохолдинги) Главное – не какой уклад лучше, Россия обречена на многоукладность. Важна одинаковая поддержка и взаимодействие разных производителей.

15 Мегафермы ООО Ак Барс-Агро (комплекс на 1000 голов КРС) Татарстан, 2012

16 Успехи и провалы агрохолдингов Татарстана Агрохолдинги стали главной системообразующей частью АПК и занимают около 70% с-х угодий Три крупнейших АХ – более трети всех с-х угодий ОАО «ВАМИН Татарстан» тыс. га, 108 тыс. КРС, 86 тыс. свиней ОАО ХК Ак Барс – 500 тыс. га, 86 тыс. КРС, 35 тыс. свиней ОАО Красный Восток-Агро – 350 тыс. га, 88 тыс. КРС Тенденции последних лет - Переоценка возможностей укрупнения - Замедление развития АХ, в т.ч. из-за задолженности - Снижение рентабельности и продуктивности - Снижение зарплат и их невыплаты, увольнение работников. ВАМИН – банкрот Главное – найти оптимальный размер для рыночных условий Семинар по Регионалистике – 8 февраля 2013 (пятница) в Институте географии в доклад Т.Г. Нефедовой «Современный Татарстан: заповедник социализма или постсоциалистический лидер» Старомонетный, 29, конференц-зал

17 Спасибо