РАДИУОГЛЕРОДНОЕ ДАТИРОВАНИЕ ПАМЯТНИКОВ АЛТАЯ ПЕРИОДА РАННЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ (тюркская и кыргызская культуры) Работа выполнена при поддержке РГНФ (проект. - презентация

1 РАДИУОГЛЕРОДНОЕ ДАТИРОВАНИЕ ПАМЯТНИКОВ АЛТАЯ ПЕРИОДА РАННЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ (тюркская и кыргызская культуры) Работа выполнена при поддержке РГНФ (проект а/Т ) и РГНФ-МинОКН Монголии (проект а/G). А.А. Тишкин Алтайский государственный университет, Барнаул

2 Имеются результаты, полученные по образцам из памятников аржано-майэмирского круга, скифо- сакского и «гунно-сарматского» времени, а также средневековья. Это пока небольшие серии. Исключение, пожалуй, составляет изучение хронологии объектов пазырыкской культуры. Выбранное научное направление продолжает реализовываться. Главная задача его заключается в корреляции радиоуглеродных и дендрохронологических показателей с разработанными культурно-хронологическими схемами, которые построены на анализе археологических материалов из раскопок погребально-поминальных комплексов кочевников Алтая, а также на письменных сведениях и изобразительных источниках. В докладе осветим состояние радиоуглеродного датирования памятников раннего средневековья, отнесенных к тюркской и кыргызской культурам. В Алтайском государственном университете ведется планомерная работа по использованию в археологических исследованиях данных радиоуглеродного и дендрохронологическог о датирования.

3 1. Берельский этап и сложение протюркского субстрата (середина V – середина VI вв. н.э.). 460 г. – переселение тюрок Ашина. 2. Кудыргинский этап (2-я половина VI – середина VII вв. н.э.). От создания в 552 г. н.э. Первого Тюркского каганата до образования Второго Тюркского каганата в 679 г. н.э. 3. Катандинский этап (2-я половина VII – середина VIII вв. н.э.). До формирования Уйгурского каганата в 745 г. н.э. 4. Туэктинский этап (2-я половина VIII – середина IX вв. н.э.). Заканчивается с гибелью Уйгурского каганата в 840 г. и связан с началом эпохи кыргызского «великодержавия», что находит отражение в алтайском и тувинском вариантах развития культуры. 5. Кара-чогинский этап (2-я половина IX – конец Х вв. н.э.). В 916 г. образовывается государство Западное Ляо, а в 30-е гг. XI в. происходит «цепная миграция племен».

4 1. Кызыл-ташский этап (2-я пол. V – 1-я пол. VI вв. н.э.) - начальный период формирования тюркской культуры, чему способствовал приход на Алтай племени Ашина в 460 г. 2. Кудыргинский этап представлен известны- ми погребальными и «поминальными» памятниками, которые датируются 2-й пол. VI – 1-й пол. VII вв. н.э., и связан с созданием Великого Тюркского каганата (552–603 гг.), а также с его последующим распадом. 3. Катандинский этап (2-я пол. VII – 1-я пол. VIII вв.) отражает возрождение тюркской культуры и ее господство в центрально-азиатском регионе, что соответствует времени существования Второго Восточно-тюркского каганата (682–744 гг.). 4. Туэктинский этап (2-я пол. VIII – 1-я пол. IX вв.) показывает специфику развития тюркской культуры на Алтае в эпоху Уйгурского каганата (745– 840 гг.). 5. Курайский этап (2-я пол. IX – 1-я пол. X вв.) соотносится с первым периодом относительной зависимости от Кыргызской державы (840 г. – XI в.). В это время отмечается интеграция культуры тюрок с культурой господствующего этноса, что отразилось в ряде раскопанных памятников Алтая. 6. Балтарганский этап (2-я пол. X–XI вв.) связан с постепенным ослаблением и распадом Кыргызского каганата на отдельные княжества, а также характеризуется угасанием тюркских традиций в материальной культуре. Данная ситуация находит подтверждения в археологическом материале.

5 Учитывая опыт своих предшественников и опираясь на материалы того времени, А.А. Гаврилова (1965, с. 4–5) отразила в своей книге «периодизацию позднекочевнических могил Алтая» на основе памятников шести типов: «…1) одинцовского (IV–V вв.); 2) берельского (V–VI вв.); 3) кудыргинского (VI–VII вв.); 4) катандинского (VII–VIII вв.); 5) сросткинского (VIII–X вв.) и 6) часовенногорского (XIII–XIV вв.), с одной лишь лакуной – еще не выявлены памятники XI–XII вв. …». Имевшиеся археологические данные исследовательница свела в таблицу, которая наглядно демонстрировала археологические комплексы рассмотренных немногочисленных могил (Гаврилова, 1965, табл. XXXI).

6 СОАН Дьер- Тебе, оградка 4. Уголь. 1025±25 лет. 1 sigma cal AD 996– 1022 (cal AD 997–1021); 2 sigma cal AD 981– 1029 (cal AD 978–1035). СОАН Дьер- Тебе, оградка 4. Древесина. 1690±50 лет. 1 sigma cal AD 259– 418 (cal AD 261–279, 294– 296, 323–415); 2 sigma cal AD 240– 435 (cal AD 237–441, 449– 466, 484–489, 501–509, 518–529). Рисунки оградок даны по: Кубарев В.Д., 1978.

7 СОАН Юстыд-XII, курган 28. Древесина. 1345±25 лет 1 sigma cal AD 659–686 (659– 686); 2 sigma cal AD 650–758 (645– 694, 698–715, 750–763). СОАН Юстыд, оградка 2. Древесина. 1070±25 лет. 1 sigma cal AD 903–916 (964– 972, 975–1002, 1012–1016); 2 sigma cal AD 898–921 (944– 1019). Рисунки даны по: Кубарев В.Д., 1979.

8 Усть-Бийке-III, курган 5 (раскопки А.А. Тишкина, 1997г.) Lе Кости лошади. 1600±70 лет. 1 sigma cal AD 388–542; 2 sigma cal AD 260–280 (292–297, 322– 604, 610–616). Рисунок и фотографии даны по: Тишкин А.А., Горбунов В.В., 2005

9 СОАН Юстыд-XII, курган 29. Древесина. 1300±30 лет. 1 sigma cal AD 676–695 (695–719, 746–767); 2 sigma cal AD 663–733 (736–774). СОАН Юстыд, скальное погребение. Древесина. 1365±45 лет. 1 sigma cal AD 623–628 (638–691, 703–708, 754–757); 2 sigma cal AD 601–724 (740–772). СОАН Калбак-Таш, курган 2. Древесина. 1120±25 лет. 1 sigma cal AD 895–904 (912–925, 937–976); 2 sigma cal AD 886–988. СОАН Уландрык-I, курган 10. Кость. 1460±35 лет. 1 sigma cal AD 564–572 (577–589, 597–642); 2 sigma cal AD 542–653.

10 СОАН Барбургазы-I, курган 20. Древесина. 3015±35 лет. 1 sigma cal BC 1370–1358 (1350–1342, 1317–1255, 1244–1212, 1198–1193, 1138–1133); 2 sigma cal BC 1387–1331 (1322–1206, 1204–1188, 1181–1151, 1143–1129). СОАН Ак-Кобы, курган у изваяния. Древесина. 1930±65 лет. 1 sigma cal BC 37–32 (20–12) cal AD 0– 134 (165, 203–206); 2 sigma cal BC 87–81, cal BC 54 – cal AD 240. СОАН Камтыттугем, скальное погребение. Древесина. 1015±35 лет. 1 sigma cal AD 985–1032; 2 sigma cal AD 902–916 (962–1045, 1049–1055, 1088–1122, 1138–1156). СОАН Кызыл-Шин, оградка. Древесина. 1535±60 лет. 1 sigma cal AD 439–452 (462–520, 528– 565, 566–582, 586–582); 2 sigma cal AD 417–641.

11 Подводя итог, отметим, что представленные абсолютные датировки и проанализированные археологические сведения соотносятся со следующими этапами тюркской культуры: кызыл-ташский (Усть-Бийке-III (курган 5) – Le- 7435), кудыргинский (Уландрык-I (курган 10) – СОАН-5921), катандинский (Юстыд-XII (курганы 28 и 29), Юстыд (скальное погр.) – СОАН-1671, 5914, 5916) и балтарганский (Калбак-Таш – СОАН-5920 и, возможно, Дьер-Тебе (оградка 4), Юстыд (оградка 2) – СОАН-1136, 1672).

12 Кыргызкая культура на Алтае Le Чинета-II, курган 10. Уголь. 1100±70 лет. 1 sigma cal AD 785–786 (882– 1019); 2 sigma cal AD 724–739 (772–1039, 1103–1115, 1142–1150).

13 СОАН Чинета- II, курган 12. Обугленная древесина. 1300±45 лет. 1 sigma cal AD 664– 774 (668–723, 741– 771); 2 sigma cal AD 655– 807 (651–782, 790– 824, 842–859). Рисунки даны по: Тишкин А.А., Дашковский П.К., Горбунов В.В., Результаты раскопок на памятнике Чинета-II в Красощековском районе Алтайского края.

14 1. Яконурский этап (2-я половина IX – 1-я половина X вв.) связан с эпохой «великодержавия» Кыргызского каганата (840 – около 950 гг.). 2. Ак-ташский этап (2-я половина X–XI вв.) отражает распад державы на отдельные княжества, а также соответствует началу эпохи Сун в Китае (с 960 г.).

15 Имеется перспектива радиоуглеродного датирования памятников Горного Алтая монгольского времени, так как подобная работа еще не проводилась. Примером этого могут являться результаты, полученные при изучении захоронений Прибайкалья. Они подтверждают археологические датировки и соотносятся с историческими сведениями (Николаев, 2004). В заключение необходимо отметить, что все приведенные в статье калибровочные показатели получены при использовании специальной программы, разработанной в лаборатории Вашингтонского университета (RADIOCARBON CALIBRATION PROGRAMM REV 4.3). Автор выражает благодарность Л.А. Орловой за предоставление программы и всестороннее сотрудничество, а также признателен Г.И. Зайцевой за получение представленных датировок и консультации. Спасибо за внимание! Заключение