Культурно-психологические особенности восприятия социального капитала общества этническими группами России Санкт-Петербург, 2010 Национальный исследовательский. - презентация

1 Культурно-психологические особенности восприятия социального капитала общества этническими группами России Санкт-Петербург, 2010 Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» Татарко Александр Николаевич

2 социальный капиталсоциальный капитал - это совокупность психологических отношений, которые повышают материальное благосостояние индивидов и групп, не нанося ущерба субъектам экономической системы.

3 Структура социального капитала Интеграция всех основных точек зрения на структуру социального капитала, существующих в социологии, экономике, менеджменте, позволяет выделить два основных направления его анализа: 1) структурное, фокусирующееся на анализе конфигурации социальных сетей и 2) содержательное, обращенное к содержанию и качеству отношений, прежде всего – к уровню доверия.

4 Структура социального капитала Синтез существующих в экономике, социологии и социальной психологии подходов к составляющим социального капитала, позволяет остановиться на следующем варианте его психологической структуры: -доверие; -социальная сплоченность; -позитивная и «сильная» групповая идентичность (в том числе гражданская, если идет речь о социальном капитале общества); -взаимная толерантность; Социальный капитал как интегральное образование обладает новым качеством по сравнению с отдельными своими характеристиками, и поэтому должен оцениваться в комплексе его составляющих. В единстве они дают новое качество отношений, которое, собственно, и является социальным капиталом группы.

5 Для оценки социального капитала общества необходимо использование системного подхода. С позиции системного подхода необходима не только оценка социального капитала групп (социальных, этнических), но и оценка восприятия группами социального капитала общества. Мы не сможем говорить о высоком социальном капитале общества, если высокое межличностное доверие и социальная сплоченность различных групп (например, этнических) сочетается с негативной оценкой и недоверием большинству институтов данного общества.

6 Таким образом, методология изучения социального капитала общества может состоять в его двунаправленном рассмотрении, при котором изучаются: 1) социальный капитал различных групп; 2) оценка различными группами социального капитала общества.

7 Изучение социального капитала группы не подставляется проблематичным, поскольку существует множество методик, позволяющих оценить доверие, социальную сплоченность, состояние групповой идентичности и этническую толерантность. Для изучения восприятия социального капитала общества группами, автором данной работы предлагается использование методики модифицированного семантического дифференциала. Использование данной методики способно дать генерализованную оценку восприятия социальных институтов общества различными группами.

8 Методика Оценка восприятия группой социального капитала общества. Для целей исследования была разработана модификация семантического дифференциала, позволяющая реконструировать групповую структуру представлений об уровне социального капитала различных институтов. Методика представляет собой семантический дифференциал, шкалы которого соответствуют основным компонентам социального капитала: доверие, социальная сплоченность, толерантность и гражданская идентичность. Респонденту требовалось прошкалировать 19 социальных институтов, в соответствии с шестью основными кругами взаимодействия с миром (от семьи и друзей до международных институтов). Таким образом, охватывается весь радиус взаимодействий человека, на котором формируется социальный капитал.

9 Модифицированный семантический дифференциал как психологическая методика комплексного исследования социального капитала

10

11

12 Названия факторов первый фактор В первый фактор вошли шкалы характеризующие, следующие компоненты социального капитала: - толерантность (шкала «принимающие меня»); - доверие различных социальных институтов индивиду (шкала «доверяющие мне»); - помощь со стороны социальных институтов как аспект социальной сплоченности (шкала «помогающие мне»); - единую идентичность (шкала «свои для меня»); - уважение, как аспект социальной сплоченности (шкала «уважающие меня»). Данный фактор получил название «Ценность отдельного индивида». Имеется в виду воспринимаемая респондентами ценность отдельного индивида для различных социальных институтов.

13 Названия факторов второй фактор Во второй фактор вошли шкалы характеризующие, следующие компоненты социального капитала: - защищенность со стороны социальных институтов, как аспект социальной сплоченности (шкала «защищающие меня»); - социальная сплоченность (шкала «у нас общие ценности»); - доверие индивида социальным институтам (шкала «заслуживающие моего доверия»). Второй фактор получил название «Социальная поддержка». Данный фактор, прежде всего, характеризует, насколько респонденты ощущают поддержку со стороны различных социальных институтов и общность, солидарность с ними.

14

15 4 уровня социального капитала (на примере русских): 1 уровень (I квадрант). Институты, пользующиеся максимальным доверием, ценящие отдельного индивида и обеспечивающие ему поддержку и защиту. Это первый, высший уровень социальной капитализации институтов. У русских к первому уровню относится ближайшее окружение – семья, друзья, образовательные учреждения. 2 уровень (II квадрант). Институты, обладающие меньшим, по сравнению с первым уровнем, социальным капиталом. Это институты, которые ценят индивида, уважают и принимают его, доверяют ему, но не обеспечивают значительной социальной поддержки. У русских ко 2 уровню относятся сослуживцы и непосредственный руководитель. Общественные организации и Церковь тоже попадают у русских в данный квадрант, но уровень их капитализации несколько ниже. 3 уровень (III квадрант). Институты, призванные поддерживать и защищать индивида, пользующиеся в той или иной мере его доверием, но при этом, по его мнению, недостаточно ценящие его. Эти институты обладают меньшей «социальной капитализацией», по сравнению с социальными институтами 2-ого уровня. К третьему уровню социального капитала русскими отнесены: Президент, международные организации, органы правосудия, частный бизнес и СМИ. 4 уровень (IV квадрант). Институты, которые не только обладают наименьшим социальным капиталом, а вообще могут быть названы «должниками» перед социумом. Они оцениваются респондентами как чужие, не заслуживающие доверия, не защищающие и не помогающие, а также не имеющие общих с респондентами ценностей. «Должниками» (4-й квадрант), по мнению русских респондентов, являются: Парламент, милиция, федеральное правительство, местное правительство, социальные службы, политические партии и армия.

16

17

18

19

20

21 Выводы 1.Реконструкция психосемантической структуры социального капитала позволяет сказать, что различные социальные институты в сознании россиян делятся на 4 группы: -1 уровень. В него входят институты, пользующиеся максимальным доверием, ценящие индивида и обеспечивающие ему поддержку и защиту. Это самый «позитивный» блок, институты, вошедшие в него, обладают наибольшей социальной капитализацией. Как правило, это семья и друзья. -2 уровень. В него входят институты, обладающие меньшим, по сравнению с первым уровнем, социальным капиталом. Это институты, которые ценят индивида, уважают и принимают его, доверяют ему, но не обеспечивают значительной социальной поддержки. Это, как правило, коллеги, сослуживцы, руководство. -3 уровень. К этому уровню относятся институты, защищающие индивида и пользующиеся в той или иной мере его доверием, но при этом, по его мнению, недостаточно ценящие его. Эти институты обладают меньшей «социальной капитализацией», по сравнению с социальными институтами 2-ого уровня. Преимущественно в этот блок входят такие институты, как президент, частный бизнес, федеральное правительство, СМИ. -4 уровень. К четвертому уровню социальной капитализации относятся институты, которые обладают наименьшим социальным капиталом. Данные институты оцениваются респондентами как «чужие», не заслуживающие доверия, не защищающие и не помогающие. Как правило, это милиция, политические партии, парламент, органы правосудия.

22 2. Системный подход к оценке социального капитала позволил выявить, что наибольшее количество межэтнических различий в социальном капитале наблюдается не между этническими группами поликультурного общества, а в восприятии уровня социального капитала различных институтов общества этими группами. Выделение 4-х уровней социального капитала различных институтов, позволило выявить, что одни и те же институты могут иметь различный уровень социального капитала в восприятии разных этнических групп. 3. Наибольшим уровнем социального капитала, в восприятии всех этнических групп, обладают семья и друзья. Есть ряд социальных институтов, которые, по оценкам представителей 5-и этнических групп, принимавших участие в исследовании, обладают низким социальным капиталом. В качестве таких институтов наиболее часто указываются: армия, органы правосудия, милиция, политические партии, парламент.