Наклонение Модальность и побудительность. 2 Содержание: Модальные значения и их классификации Наклонение – выражение модальности грамматическими средствами. - презентация

1 Наклонение Модальность и побудительность

2 2 Содержание: Модальные значения и их классификации Наклонение – выражение модальности грамматическими средствами Центральные модальные категории глагола Императив и другие категории побуждения Проблема конъюнктива Модальность и ирреальность

3 3 Модальность Modal auxiliaries: can, may, must, ought, will возможность и необходимость способность, допустимость или долженствование степень уверенности говорящего желание (?)

4 4 Необходимость и возможность Я мальчик из первого класса – Но как я умею летать! Уже я знала список преступлений, Которые должна я совершить.

5 5 Необходимость и возможность С точки зрения логического анализа языка (Плунгян 2011): «возможность» = P или не P «необходимость» = невозможно, чтобы не P Толкование возможности у Вежбицкой: X может P = Если X хочет делать P, он делает P

6 6 Необходимость и возможность однако с точки зрения естественного языка, это мало что нам дает; например, возможность и необходимость никогда (?) не выражаются совместно, в одной категории то есть, с точки зрения грамматики, эти понятия не определяются одно через другое; поэтому мы будем считать их неопределяемыми

7 7 Эпистемическая модальность Степень уверенности говорящего в истинности P: He may have fainted Может, он в обморок хлопнулся? He must have fainted Должно быть, он в отключке. По Плунгяну: оценочная модальность

8 8 Эпистемическая модальность Можно различать не две, а три оценки: кроме уверенности и предположения также маловероятность; ср.: He can hardly have fainted. Вряд ли он в обмороке. Однако для языка третий тип оценки явно вторичен: он (обычно?) не выражается специальными глагольными средствами (ср. hardly, вряд ли), а с логической точки зрения может быть сведен к отрицанию уверенности: говорящий считает, что высока вероятность не-P. Получаем следующую шкалу эпистемической оценки: Наверняка PВозможно P[Вряд ли P] ПредположениеУверенность

9 9 Деонтическая модальность: внутренняя (ингерентная) Внутренняя возможность: свойства объекта X таковы, что он в состоянии P: Люблю я очень это слово, Но не могу перевести. Внутренняя необходимость? прототипический пример: физиологическая необходимость Мне надо в туалет.

10 10 Деонтическая модальность: внешняя Свойства ситуации (или «внешних» участников, или мира в целом) таковы, что P возможно / необходимо / недопустимо... Противен мне род Пушкиных мятежный, А Шуйскому не должно доверять... Несчастный Знакомой улицей бежит В места знакомые. Глядит, Узнать не может. Вид ужасный!

11 11 Деонтическая модальность Не всегда все просто: Он может возмутить Полтаву; Внезапно средь его дворца Он может мщением отца Постигнуть гордого злодея; Он может верною рукой Вонзить… но замысел иной Волнует сердце... Внутренняя или внешняя?

12 12 Классификация модальных значений эпистемическая деонтическая внешняя внутренняя Модальность высокая уверенность низкая уверенность необходимостьвозможность а где желание?

13 13 Наклонение (mood) Чем все обсуждаемые выше примеры существенно отличаются от обсуждаемого нами ранее грамматического материала? Модальность – это семантическая зона, которая может выражаться разными средствами (в том числе лексическими, как в примерах выше) Наклонение – грамматическая категория - грамматикализованная модальность (выражается аналитически, морфологически, иногда частицами – но не полнозначными словами)

14 14 Наклонение Наряду с временем и видом, одна из категорий глагола Противопоставлены (немаркированное) изъявительное наклонение – индикатив, и маркированные косвенные наклонения – например, императив, оптатив, кондиционал и пр. Косвенные наклонения – это дополнительные к индикативу парадигмы, используемые «при особых условиях» или для выражения «особых значений»

15 15 Наклонение 1Sg 1Pl 2Pl 3Pl3Sg 2Sg 1Sg 1Pl 2Pl 3Pl3Sg 2Sg 1Sg 1Pl 2Pl 3Pl3Sg 2Sg индикатив косвенные наклонения

16 16 Возможность и необходимость Поссибилитив может быть, что X P Абилитив X умеет / в состоянии P Дебитив X дложен P Дезидератив X хочет P … Однако все эти категории, в целом, скорее периферийны. Центральными модальными категориями глагола являются желание говорящего и побуждение адресата (иногда объединяемые под термином volitionals)

17 17 Желание и лицо Оптатив: говорящий хочет, чтобы P ma a-dzə l-zh ʷ ə-nda. (абхазский) pcl def-water3.f-drink-opt2 I wish shed drink the water. Дезидератив: x хочет, чтобы P (x) dojbaru i-nantu-g-tu-m/-Ø (нганасанский) orphan be-desid-iter-pres-1sg.sbjv/-2sg.sbjv I / you want to be an orphan.

18 18 Желание и побуждение Самая распространенная связанная с желанием говорящего категория – императив. Как истолковать императив (и, шире, побудительные формы)? Чем они отличаются от оптатива? Уйди! Пусть он уйдет! VS. Я хочу, чтобы ты / он ушел. Оптатив: говорящий высказывает свое желание, чтобы осуществилось P Императив: говорящий каузирует (или считает, что каузирует) адресата выполнить P самим его высказыванием

19 19 Желание и побуждение Особый класс высказываний (иллокутивная сила): как раз то, что называется «побудительностью» - каузация высказыванием Уходи! Пусть он уйдет! Пойдем! Выпил бы ты – тоже побуждение к действию, но побуждение не содержится в самой грамматической форме (в частности, может сниматься в другом контексте) Выпил бы ты - голова бы сразу прошла. Оптатив = желание [ каузация] Императив = каузация [ желание]

20 20 Побуждение и отрицание Важной категорией, аналогичной императиву, является прохибитив – побуждение, склеенное с отрицанием. Прохибитив относительно редко является особой морфологической категорией

21 21 Побуждение и лицо К каким лицам бывает побуждение? Пусть он войдет. Идем. Можно ли называть такие формы императивными? Есть разные точки зрения... Нет, потому что речевым актом нельзя каузировать несобеседника ( неимператив) Да, потому что какая-то побудительность есть, просто другая ( императив). Как быть?

22 22 Побудительность и лицо план возможного ответа на вопрос: исследовать, как выражается побуждение к разным лицам в языках мира (т.е. как трактует эти категории человеческий язык)

23 23 Напоминание об универсальном инвентаре Типологический подход к грамматической семантике: если мы занимаемся какой-то семантической областью, то выясняем: 1. какие значения встречаются и различаются в языках мира (придумываем ярлыки) 2. какие из этих значений обычно объединя- ются в одну категорию (кластеризуются), придумываем название для кластеров

24 24 Побудительность и лицо Какие значения вообще встречаются? PersonLabelEx. 1(ad/co)hortativeидем(те) 2imperativeиди 3jussiveпусть идет

25 25 Побудительность и лицо Какие значения вообще встречаются? SgPl 1 ?Hortative идем(те) 2 Imperative идиидите 3 jussive пусть идетпусть идут (пойду-ка)

26 26 Побудительность и лицо SgPl 1? Excl? Incl:Hortative идем(те) 2 Imperative идиидите 3 Jussive пусть идетпусть идут

27 27 Императив и лицо Побудительность возможна во всех трех лицах – значит ли это, что возможны разные лица у императива? Хотим ли мы называть побуждения ко всем трем лицам императивом? Это зависит от «однородности» побудительной парадигмы – указывает ли нам оформление на то, что побуждение, например, ко второму и к третьему лицу – это одна категория?

28 28 Императив и лицо Примеров языков, в которых побуждение ко всем трем лицам хотелось бы на морфологических основаниях считать одной категорией, нет или крайне мало Впрочем, в значительной степени это зависит от нашего определения однородности; Гусев 2005 приводит примеры языков, лично-числовую парадигму побудительных форм в которых он считает однородной (и называет, соответственно полной императивной парадигмой); ср. также «слабое» понимание homogeneity в статье: (van der Auwera et al. 2005)

29 29 Конъюнктив (также subjunctive) характерен для подчиненных, но не для главных предложений что является конъюнктивом в русском языке? почему вообще относится к категории наклонения?

30 30 Конъюнктив Семантически – более или менее тесно связан с выражением модальных значений: Развивается из независимого оптатива, попавшего в зависимое предложение: ты бы пришел хочу, что(-)бы ты пришел сценарий латинского конъюнктива cantes Развивается из зависимой формы, потерявшей главный глагол: хочу, чтобы ты провалился чтоб ты провалился сценарий французского субжонктива que tu saches

31 31 Кондиционал Особые формы, выражающие следствие из определенного условия Условная конструкция: условие P следствие Q Следовательно, как и конъюнктив, кондиционал тесно взаимодействует с синтаксисом (обязательно две ситуации) Важнейшим компонентом кондиционала является ирреальность ситуации (как и у желания) – Q будет реальным только в случае реальности P

32 32 Кондиционал Два основных типа условных конструкций: реальные и контрфактивные Реальное условие: Если пойдет дождь, я останусь дома. If it rains, Ill stay home. Контрфактивное условие: Если бы пошел дождь, я бы остался дома. If it had rained, we would have stayed home.

33 33 Модальность, наклонение, эвиденциальность: что же общего? эпистемическая деонтическая внешняя внутренняя Модальность высокая уверенность низкая уверенность необходимость возможность Наклонения оптатив императив юссивкондиционал дебитив дезидератив поссибилитив

34 34 Наклонение, модальность и реальность ситуации Волитивные, побудительные формы, кондиционал – описывают ситуации, отсутствующие в реальном мире; то же верно про внутреннюю возможность, внешнюю деонтическую модальность. Эпистемическая модальность и связанные с ней категории некатегорично утверждают реальность ситуации

35 35 Итоги: Исследование (лексической) модальности фокусируется на противопоставлении эпистемической (оценочной) и деонтической (ирреальной) модальности. Для глагольной морфологии в зоне модальности существенно в первую очередь желание (обычно говорящего) и побуждение (обычно адресата)

36 36 Итоги: Единственным семантическим компонентом, который в какой-то степени проявляется во всех модальных категориях и наклонениях, является (ир)реальность ситуации – эти формы и конструкции отрицают (контрфактивность), ставят под сомнение (низкая эпистемическая оценка) или по крайней мере не предполагают (внутренняя возможность) реальность пропозиции