Розмаинский И. В. (СПб филиал ГУ-ВШЭ) Модель российского семейно-кланового капитализма: посткейнсианский подход. - презентация

1 Розмаинский И. В. (СПб филиал ГУ-ВШЭ) Модель российского семейно-кланового капитализма: посткейнсианский подход

2 Введение, часть 1: понятие неопределенности в посткейнсианской теории Неопределенность как ситуация, отличная от риска. Риск - это ситуация, когда известны количество будущих исходов и вероятности каждого из них. Неопределенность - это ситуация, когда не известно ни то, ни другое, соответственно, при ее анализе методы теории вероятности не годятся (Keynes (1936, 1937), Davidson, Dequech). Степень неопределенности определяется «системными» факторами, т. е., факторами, влияющими на характеристики экономической системы - институтами и технологиями. Вообще говоря, неопределенность - характеристика «сложной экономической системы»...

3 Введение, часть 1: понятие сложной экономической системы в посткейнсианской теории Сложная экономическая система характеризуется следующими свойствами: а) в производстве используются активы длительного пользования, следовательно, производство занимает большой промежуток времени; б) специализация и разделение труда отличаются «глубиной», следовательно, люди оказываются тесно взаимосвязанными между собой. Любая сложная экономическая система сталкивается с необходимостью координации хозяйственной деятельности в условиях неопределенности. «То, как мы справляемся с неопределенностью, определяет систему, в которой мы живем» (Rousseas, 1998).

4 Понятие денежной экономики в посткейнсианской теории и ее базовые институты Денежная экономика - сложная экономическая система, основанная на использовании форвардных контрактов (Carvalho, 1992). Чтобы система форвардных контрактов функционировала «успешно», необходимы еще следующие институты: деньги как средство соизмерения контрактов и средство их выполнения; государство как организация, защищающая контракты, т. е. обеспечивающая принуждение к их выполнению, - «инфорсмент» [enforcement]. Контракты, деньги, государственный «инфорсмент» - базовые институты денежной экономики. Их следствие - быстрый и устойчивый экономический рост, основанный на инновациях.

5 Вопросы терминологии: денежная экономика как рыночный капитализм Денежная экономика - всегда рыночная экономика (но наоборот). Денежная экономика - всегда капиталистическая экономика (но не наоборот). Денежная экономика - «слепок» с основных технологических и институциональных характеристик экономических систем западных стран за последние два века. Денежная экономика - аналог рыночного капитализма.

6 Характеристики институциональной среды системы рыночного капитализма Наличие «единого правового поля» и «информационная прозрачность» экономических отношений. Высокая степень взаимного доверия среди агентов. Низкие административные барьеры входа на рынки. Низкая доля теневого сектора. «Нормальная оценка будущего времени»: дисконтирование будущего с учетом нарастания постоянной нормы дисконта. Благодаря всему вышеописанному обеспечивается быстрый и устойчивый экономический рост, основанный на инновациях.

7 Неопределенность в сложной экономической системе рыночного капитализма Неопределенность поступления денежных потоков для производителей – основной вид неопределенности в такой системе. Результат – кризисы, депрессии, циклическая безработица, периодические «инвестиционные ловушки».

8 Институциональная эволюция в системе рыночного капитализма, направленная на снижение неопределенности Олигополизация рыночных структур. Эндогенизация денежной массы. Институционализация дискреционной макроэкономической политики. Институционализация промышленной политики. Государственное страхование депозитов В результате такой эволюции циклические колебания сглаживаются, а потенциал основанного на инновациях экономического роста увеличивается.

9 Какова экономическая система постсоветской России? В постсоветской России наблюдается сложная экономическая система. Однако эта система - не денежная экономика в посткейнсианском смысле этого термина. Основная проблема - институциональная неадекватность государства, т. е. его неспособность или нежелание выполнять функцию «инфорсмента» (Малкина, Розмаинский, 2001). Гипотеза «семейно-кланового капитализма» в постсоветской России (Розмаинский, 2004). Семьи и кланы как «органы принуждения» к выполнению договорных обязательств.

10 Характеристики институциональной среды семейно-кланового капитализма Отсутствие «единого правового поля» («разделение на чужих и своих» (Олейник, 2000)) и «информационная непрозрачность». Низкая степень взаимного доверия среди агентов. Высокие административные барьеры входа на рынки. Высокая доля теневого сектора. «Заниженная оценка будущего времени», например, в виде «инвестиционной близорукости» (Розмаинский, 2006) Эти характеристики препятствуют быстрому и устойчивому экономическому росту, основанному на инновациях.

11 Виды семейно-кланового капитализма Олигархический семейно-клановый капитализм: экономическая и политическая власть принадлежит крупным «клановым» бизнесменам (Россия 1990-х годов). Бюрократический семейно-клановый капитализм: экономическая и политическая власть принадлежит крупным «клановым» чиновникам (Россия 2000-х годов). Несмотря на видимые различия, характеристики институциональной среды схожи в обоих видах семейно-кланового капитализма.

12 Макроэкономические проблемы семейно- кланового капитализма Низкий уровень долгосрочных инвестиций в основной капитал вследствие, прежде всего, институциональной неадекватности государства. Низкая инновационная активность и низкая степень диффузии инноваций. Низкая эффективность макроэкономической политики вследствие большой доли теневого сектора. Склонность к инфляции вследствие низкой степени конкуренции

13 Эмпирические свидетельства, часть 1: уровень латентной преступности в постсоветской России (Кудрявцев, 1999) убийства 2:1 изнасилования 6:1 кражи 73:1 взяточничество 2900:1 вымогательство (рэкет) 17000:1

14 Эмпирические свидетельства, часть 2: коррупция, доверие, защита контрактов в Польше, Словакии, России (Johnson, Kaufmann, McMillan, Woodruff, 1999) Доля менеджеров, которые отказались бы сейчас вложить 100 долл., чтобы получить через 2 года 200 долл.: в Польше - 22, 1%, в Словакии – 24, 6%, в России – 98, 9%. Доля продаж фирм, осуществляемых в других городах или странах: в Польше – 64, 7%, в Словакии – 67, 6%, в России – 23, 3%. Доля фирм, которые согласились бы покупать товар у нового поставщика по цене на 10% ниже, чем у текущего поставщика: в Польше – 42, 5%, в Словакии – 48, 4%, в России – 1, 4%. Доля фирм, сообщивших, что фирмы платят за «защиту» со стороны мафии: в Польше – 8%, в Словакии – 14, 9%, в России – 92, 9%. Доля респондентов, считающих, что фирмы незаконным образом оплачивают услуги правительства: в Польше – 20%, в Словакии – 38%, в России – 91%.

15 Гипотеза об институциональной эволюции в системе семейно-кланового капитализма, направленной на снижение неопределенности Принятие законов, ужесточающих политические ограничения и противодействующих развитию гражданского общества. Принятие законов, расширяющих экономические права лиц, приближенных к власти и/или к крупному бизнесу, и ограничивающие экономические права всех остальных субъектов. Укоренение обычаев и традиций, благоприятствующих взяточничеству и вымогательству.

16 Заключение, часть 1 Взяточничество и вымогательство являются базовыми способами координации хозяйственной жизни в условиях «семейно-кланового капитализма». Они менее эффективно снижают неопределенность по сравнению с институтами «рыночного капитализма». Завышенная неопределенность - как следствие институтов «семейно-кланового капитализма» - препятствует долгосрочному планированию на микроуровне и резко снижает склонность к инновациям, а значит, к базирующемуся на них экономическому росту.

17 Заключение, часть 2 Институты форвардных контрактов, денег и государства как органа, обеспечивающего «инфорсмент», являются эффективным способом снижения неопределенности в сложной экономической системе, способом, стимулирующим основанный на инновациях экономический рост. Некоторые шансы трансформации семейно-кланового капитализма в рыночный капитализм могут существовать при развитии институтов гражданского общества, что сделало бы возможной реальную ответственность государственных должностных лиц за свои действия. Экономический рост, не предполагающий растрату ресурсов, мог бы быть стимулирован на основе просчитанной политики широкомасштабных технологических заимствований (Полтерович, 2008).