1 Ноябрь 2007 г. О внесении изменений в законодательство о статусе судей. - презентация

1 1 Ноябрь 2007 г. О внесении изменений в законодательство о статусе судей

2 2 КОНСТИТУЦЯ (Статья 120) «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону» ДЕЙСТВУЮЩЕЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ СТАТУС СУДЕЙ 1. Зависимость судей 2. Пробелы в законодательстве 3. Недостаточный уровень квалификации судей ПРОБЛЕМЫРЕШЕНИЯ формальныйреальный

3 3 Актуальность Россия получила крайне негативные результаты при оценке независимости судебной системы, защиты прав собственности, наличия фаворизма при принятии судебных решений в пользу органов госвласти. Один из крупнейших и наиболее консервативных глобальных инвесторов пенсионный фонд California Public Employees' Retirement System (CalPERS) оставил Россию в группе запрещенных для инвестирования рынков, так как уровень эффективности правовой защиты в России, по его оценке, составил 1,0 балла из трех возможных. «Предприятия частного сектора испытывают серьезные опасения относительно независимости судебной системы. Получение правовой помощи длительный, непредсказуемый процесс, обременяющий структуру затрат предприятий. Условия защиты прав собственности крайне плохи (114-е место России из 125 стран) и продолжают ухудшаться» Всемирный экономический форум. Индекс глобальной конкурентоспособности на основании опроса более топ-менеджеров компаний, работающих в 125 странах. Сентябрь 2006 г. «Усиливаются такие страновые риски, затрудняющие ведение бизнеса в России, как медленная реструктуризация естественных монополий, высокий уровень бюрократического давления и коррупции, недостаточно независимая судебная система» Standard & Poor's. Из отчета Российская Федерация краткое обоснование кредитного рейтинга. 4 сентября 2006 г.

4 4 «Обвинительный уклон» индикатор профессиональной деформации и зависимости судов Средняя доля оправдательных приговоров в судах общей юрисдикции: 0,5% Обвинительный уклон маскирует и провоцирует ошибки следствия в судах присяжных: 21% Соотношение оправдательных и обвинительных приговоров 20 : 80 соответствует мировой практике, наблюдалась в судах присяжных дореволюционной России Исследования

5 5 Источник: Фонд «ИНДЕМ» Результаты социологического опроса Исследования Вариант высказываний «СОГЛАСЕН» У нас в судах часто выигрывает дело тот, кто больше заплатит 75,0%74,6%84,3% Многие не хотят обращаться в суд, поскольку не рассчитывают найти там справедливость 78,6%74,9%83,6% Многие не хотят обращаться в суд, поскольку слишком дороги неофициальные затраты 72,2%73,5%82,7% Очень часто какой-нибудь начальник может побудить судью принять нужное решение 64,8%68,1%79,0% Судьи слишком неквалифицированны, чтобы грамотно решать дела 23,2%21,3%29,4% Вариант высказываний «НЕ СОГЛАСЕН» Наконец-то у нас есть независимые суды и нормальная судебная система 63,3%55,3%69,2% Теперь гражданин может прийти в суд и защитить свои права, найти справедливость 61,2%54,3%63,1%

6 6 ПРОБЛЕМЫ 1. Зависимость судей: Непрозрачность процедуры назначения судьи на должность Доля «не судей» в составе экзаменационных комиссий закреплена на уровне не более 25%, отсутствуют требования к ее минимальному уровню. Отсутствует практика мотивированного обоснования оценки решения о рекомендации кандидата на должность судьи, что лишает кандидата возможности оспаривать решение квалификационной комиссии. Процедура отстранения судьи от должности не закреплена в законодательстве и регулируется на основании положения, утвержденного Советом судей РФ. За одни и те же распространенные нарушения судья может быть как привлечен, так и не привлечен к дисциплинарной ответственности. По истечении первых трех лет пребывания в должности судья может быть не переназначен на должность без объяснения причин. Непрозрачность процедуры отстранения судьи от должности Процедура определяется представительными органами субъектов федерации, как правило кандидатуры представителей общественности предлагаются председателями судов, таким образом, они не являются независимыми и не осуществляют функции независимого контроля. Непрозрачность процедуры назначения представителей общественности в квалификационные коллегии судей

7 7 РЕШЕНИЯ 1. Увеличения в составе экзаменационных комиссий, принимающих квалификационный экзамен на должность судьи, доли ученых-правоведов. В настоящее время «не более 25%». Для сравнения: в комиссиях, оценивающих квалификацию кандидата при поступлении на госслужбу, представители общественности составляют «не менее 25%». 2. Предоставления возможности сдачи квалификационного экзамена на должность судьи в присутствии независимых наблюдателей. 3. Введения необходимости мотивированного обоснования оценки решения о рекомендации кандидата на должность судьи. 4. Установления в законе детальных требований к процедуре проведения квалификационного экзамена. 1. Зависимость судей ПОВЫШЕНИЕ ПРОЗРАЧНОСТИ ЗА СЧЕТ: Непрозрачность процедуры назначения судьи на должность

8 8 1. Исключения возможности неаргументированного отказа Квалификационной коллегией от представления судьи к повторному назначению после истечения первых трех лет его пребывания в должности при одновременном введении механизма обязательной первичной аттестации судьи в промежутке 7-12 месяцев его пребывания в должности, результаты которой могут быть оспорены. 2. Установления в законе детальных требований к процедуре рассмотрения вопросов о привлечении судей к дисциплинарной ответственности, создающей предпосылки для максимальной объективности рассмотрения вопроса – по аналогии с судебной процедурой рассмотрения дел. 3. Разделения функций квалификационных коллегий между двумя разными группами лиц: – по рекомендации кандидатов в судьи к должности и аттестации судей – по привлечению судей дисциплинарной ответственности в рамках создания специализированного органа, обеспечивающего привлечение судей к дисциплинарной ответственности, либо распределения данных групп функций между специально выделяемым подразделениям (составам) квалификационных коллегий. Цель: снижение вероятности возникновения ситуации «клановости», когда одни и те же лица и отбирают кандидатов в судьи, и отстраняют их от должности. РЕШЕНИЯ 1. Зависимость судей ПОВЫШЕНИЕ ПРОЗРАЧНОСТИ ЗА СЧЕТ: Непрозрачность процедуры отстранения судьи от должности

9 9 Непрозрачность процедуры назначения в квалификационные коллегии судей 1. Определение в федеральном законе рамочных требований к устанавливаемой законами субъектов Российской Федерации процедуре выдвижения кандидатур представителей общественности в состав квалификационных коллегий судей, предусматривающих предоставление права на выдвижение представителей общественности, в т.ч. общественным объединениям и трудовым коллективам. В настоящее время соответствующие кандидатуры, вносимые в представительные органы власти регионов, на практике подбирают председатели судов. РЕШЕНИЯ 1. Зависимость судей ПОВЫШЕНИЕ ПРОЗРАЧНОСТИ ЗА СЧЕТ:

10 10 2. Пробелы в законодательстве, открывающие широкие возможности для коррупции: Безнаказанность допускаемых судьями систематических нарушений процессуальных норм, зачастую маскирующих вынесение заведомо неправомерных (коррупционных) решений Отсутствует система фиксирования нарушения процессуальных норм судьями. Неэффективна процедура аттестации судей, которая могла бы обеспечить «трансляцию» систематических нарушений процессуальных норм в вынесение дисциплинарного воздействия вплоть до отстранения судьи от должности. Риск манипулирования выносимыми судебными решениями со стороны председателя суда, которому достаточно в составе суда иметь единственного судью, состоящего с ним в сговоре. Противоречит подходу в распределении дел между судьями, реализуемому в соответствии регламентом арбитражными судами: «при наличии программного обеспечения распределение дел может производиться в автоматизированном режиме». Противоречит рекомендациям по антикоррупционной политике Комитета ООН по Контролю над наркотиками и предупреждению преступности. Непрозрачность процедуры назначения дела на рассмотрение тому или иному судье председателем суда, а также передачи дела от одного судьи к другому ПРОБЛЕМЫ

11 11 Нарушаемые нормы АПК: статья 170. Содержание решения; статья 271 Практически никогда не соблюдается процедура, обязывающая судью мотивированно оценивать все доказательства, представленные в тексте судебного решения Нарушаемые нормы АПК: статья 152. Срок рассмотрения дела и принятия решения Нарушение сроков рассмотрения дел Прямое пособничество «рейдерству» Нарушение лишает стороны возможности содержательно обжаловать судебный акт, маскируя нарушения норм материального права ПРОБЛЕМЫ 2. Пробелы в законодательстве Примеры

12 12 Безнаказанность допускаемых судьями систематических нарушений процессуальных норм, зачастую маскирующих вынесение заведомо неправомерных решений 2. Пробелы в законодательстве Действующая редакция: 5) В определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался Предлагаемая редакция: 5) В определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и мотивы отклонения по каждому отклоненному доводу сторон, ссылка на законы, которыми суд руководствовался и доводы, на основании которых суд не применил каждую норму закона, указанную сторонами в обоснование своих требований и возражений ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ: 1. Детализация существующих требований к судьям мотивированно оценивать все представленные в судебном процессе доказательства в тексте судебного решения (часть первая статьи 225 ГПК РФ), по аналогии с нормами АПК РФ (статья 170). РЕШЕНИЯ 2. Введение положения об обязательной аудиозаписи судебного заседания в качестве поправок в процессуальное законодательство в рамках готовящегося законопроекта.

13 13 Непрозрачность процедуры назначения дела на рассмотрение тому или иному судье председателем суда, а также передачи дела от одного судьи к другому 2. Пробелы в законодательстве ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ: 1. Определение в законе требований к процедуре аттестации судей. 2. Обеспечение учета в рамках аттестации судей допущенных ими процессуальных нарушений, в качестве основания для неповышения в классности, и/или наложения дисциплинарного взыскания, вплоть до отстранения от должности. Эта мера создаст значимые стимулы для предупреждения нарушений, а также повысит как независимость судей, так и степень их подотчетности. РЕШЕНИЯ 3. Исключение возможности произвольного назначения председателями судов дела тому или иному судье в результате введения обязательного формализованного механизма распределения дел между судьями, (в т.ч. исходя из их специализации, загруженности), с применением механизма назначения дел судьям методом случайной выборки. 4. Исключение возможности произвольной замены судьи, принявшего дело к рассмотрению, другим судьей з счет установления закрытого перечня случаев, в которых дело, рассматриваемое одним судьей, может быть передано другому судье в случаях: удовлетворенного отвода судьи или самоустранения судьи от участия в производстве, а также длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска или пребывания на учебе.

14 14 3. Недостаточный уровень квалификации судей и высокий риск «профессиональной деформации» судей, ранее работавших в правоохранительной системе: Недостаточные квалификационные требования к кандидатам в судьи судов второй и третьей инстанции в сравнении с мировой практикой Отсутствие обязательной специальной образовательной подготовки кандидатов в судьи, принятой в большой части европейских государств ПРОБЛЕМЫ Отсутствие обязательных требований по повышению квалификации судей, аналогичных установленным в Федеральном законе «О государственной гражданской службе»

15 15 3. Недостаточный уровень квалификации судей Недостаточные квалификационные требования к кандидатам в судьи судов второй и третьей инстанции в сравнении с мировой практикой Действующие требования: стаж работы по юридической профессии не менее 7 лет Предлагаемые требования: стаж работы по юридической профессии не менее 10 лет, в т. ч. в должности судьи не менее 5 лет 2. Для судей верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, федерального арбитражного суда округа: 1. Для судей Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ: Действующие требования: стаж работы по юридической профессии не менее 10 лет Предлагаемые требования: стаж работы по юридической профессии не менее 12 лет, в т. ч. в должности судьи не менее 7 лет ПОВЫШЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ: РЕШЕНИЯ

16 16 Отсутствие специальной образовательной подготовки кандидатов в судьи 3. Недостаточный уровень квалификации судей 1. Введение обязательного прохождения кандидатом в судьи при назначении впервые на должность федерального судьи специального подготовительного курса в высших образовательных учреждениях, отбираемых на конкурсной основе. Отсутствие обязательных требований по повышению квалификации судей 1. Введение требования повышения судьёй квалификации не реже одного раза в три года в специализированных учреждениях профессионального образования, отобранных в рамках размещения государственного заказа в порядке, предусмотренном Федеральным законом 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». 2. Формирование при Администрации Президента РФ специального органа, определяющего состав программ повышения квалификации кандидатов в судьи и судей. РЕШЕНИЯ

17 17 План действий Правительства РФ по реализации в 2006 году положений Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу ( годы). Утвержден распоряжением Правительства РФ от 19 января 2006г. 38-р, п. 42. НЕОБХОДИМО: повысить в законодательном порядке установленные требования к кандидату в судьи, уточнить требования к процедуре конкурсного отбора кандидатов в судьи, совершенствовать механизмы привлечения судей к дисциплинарной ответственности, совершенствовать порядок формирования и требований к информационной открытости деятельности квалификационных коллегий судей, усложнить процедуру отстранения судьи от должности ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОПРОЕКТЕ

18 18 Внесение изменений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" Ответственные исполнители Срок внесения в Гос. Думу РФ Срок внесения в Правительство РФ Вид документа (проект) Содержание мероприятия Минэкономразви тия России Верховный Суд Российской Федерации (по согласованию) Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (по согласованию) январь 2007 г. октябрь 2006 г. декабрь 2007 г Федеральн ый закон 4 ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОПРОЕКТЕ

19 19 После принятия законопроекта, дальнейшим направлением совершенствования законодательства о статусе судей должно стать обеспечение независимости судей от председателя суда за счет четкого очерчивания полномочий председателя суда, в том числе: Исключение практики распределения премий судьям по решению председателей суда. Четкое разграничение полномочий администратора суда и председателя суда. Будущие направления совершенствования законодательства о статусе судей