Франс ван дер Долен Санкт-Петербург, 22 марта 2013 года. - презентация

1 Франс ван дер Долен Санкт-Петербург, 22 марта 2013 года

2 I. Оценка влияния: влияние на 4 экспериментальных суда II. Европейские ориентиры и передовая практика бюджет, рабочая нагрузка, время для принятия решения по делу и качество коэффициент апелляций III. Обсуждение: издержки и преимущества апелляций

3 Оценка нормативно-правового воздействия в 2010 году Коэффициент апелляций в четырёх экспериментальных судах в 2012 году Анализ потока дел: уровень раскрываемости, срок принятия решения по делу, продуктивность и коэффициент апелляций до и после внедрения

4 Сравнение представленных показателей приводит к выводу, что результатом оценки нормативно-правового влияния является на 103/110% больше судей и на 102,7/103% больше сотрудников в районных судах общей юрисдикции. (ДЛЯ СПРАВКИ ОБРАТИТЕСЬ К ПУНКТАМ A ИЛИ B) A. Количество судей в районных судах в 2012 году A. Количество сотрудников районных судов в 2012 году B. Количество судей общей юрисдикции (включая мировых судей и субъекты Российской Федерации) B. Количество сотрудников общей юрисдикции (включая мировых судей и субъекты Российской Федерации) Оценка нормативно- правового влияния в 2010 году Изменение структуры районных судов?????????? СудьиСотрудники Гражданских должностей судей дополнител ьно 896 должнос тей помощн иков судей дополни тельно Уголовных947 должностей судей 947 должнос тей помощн иков судей Всего гражданских и уголовных дополнител ьно 103% (Для: B) 110% (Для: A) 102,7% (Для: B) 103% (Для: A)

5 Тип дела% апелляций% удовлетворённых Уголовное Гражданское Административное7/ Об административном нарушении 8/ /65-84

6 Всего дел на судью 183,88513,882,25700,00390,63309,3876%60%68%289,08 Оставшиеся дела Дела, поданные в этом году Дела, Возвра- щённые Кассаци- онным судом Всего дел В Реестре Всего дел, по которым Принято решени е Дела, оставшиеся с прошлого года Уровень раскрыва емости Судебная нагрузка Изменение количес тва невыпо лненны х дел Средний срок рассмотрения дел, в днях Уголовные суды %67%-24%203, %157%10%668, %142%-6%475, %146%-5%493, %65%60%310, %51%92%248,28 Всего дел %60%68%289,08 «С» Статистика суда

7

8

9 Показатели бюджетаСЕРоссияНидерландыАвстрия Судебная система нет Судебное преследование нет Юридическая помощь Всего судебная система (a+b+c)

10 *Россия насчитывает судов первой инстанции, включая мировых судей, согласно отчёту Европейской комиссии по эффективности правосудия. Количество районных судов равно Первое число считается по количеству учреждений, второе – как юридические лица, оба делятся на 142,7 млн. жителей. Показатели ресурсовСЕРоссияНидерландыАвстрия Судебный бюджет на душу населения, в % от валового национального продукта 0,24%0,26%0,17%нет Общий годовой оклад судьи в отношении к среднему общему годовому окладу 2,42,61,41,7 Профессиональные судьи на жителей21,322,615,217,8 Сотрудники судов, не являющиеся судьями, на жителей 71,567,340,155,3 Количество судов первой инстанции/местонахождение на жителей 1-21,6/7*0,1/0,31,8/2,0

11 *среднее значение оценивается по позиции в диаграмме, Европейская комиссии по эффективности правосудия, стр. 175; **в зависимости от точного определения Eshuis (2010) рассчитал минимум 1357 и максимум 1665 на жителя в 2006 году. Мы оценивали максимум для 2010 года. Это делает Нидерланды страной с наименьшим количеством дел, подлежащих судебному разбирательству, в Европе (5 в 2006 году). Дела, не подлежащие разбирательству, подсчитывались на основании цифр, представленных Eshuis (=3 x дела, подлежащие судебному разбирательству) ***количество дел по административным правонарушениям, решение по которым принято; ****среднее значение оценивается по позиции в диаграмме, Европейская комиссии по эффективности правосудия, стр. 200 *****рассчитано путём рассмотрения 1/8 количества поступающих гражданских дел на жителей (оценка основана на цифрах, представленных четырьмя экспериментальными судами в 2012 году) Показатели рабочей нагрузкиСЕРоссияНидерландыАвстрия Дела, подлежащие судебному разбирательству, на жителей **1344 Дела, не подлежащие судебному разбирательству, на жителей Тяжкие уголовные преступления, на жителей Нетяжкие уголовные преступления, на жителей*** *** Административные дела, на жителей260****1200 ***** 668нет

12 Показатели производительности: срок для принятия решения по делу СЕРоссияНидерландыАвстрия Всего гражданских и административных дел Дела об увольнении Дела о разводе, подлежащие судебному рассмотрению *158 Дела о грабежах нет Дела об умышленных убийствах нет

13 Показатели производительности: качество (незавершённое производство) СЕРоссияНидерландыАвстрия Независимость судебной власти (оценка ВЭФ)4*2,66,45,2 Нарушения ст.6 ЕСПЧ на жителей в 2010 году0,120,00300,01 % лиц, обратившихся в суд, иски которых были удовлетворены ??80%? Доля апелляций???? И т.д.????

14 РОССИЯ: более чем средние ресурсы, высокая рабочая нагрузка, превосходные временные рамки, неоднозначное качество НИДЕРЛАНДЫ: ограниченные ресурсы, средняя рабочая нагрузка, хорошие сроки, превосходное качество АВСТРИЯ: ограниченные ресурсы, низкая рабочая нагрузка, хорошие сроки, хорошее качество

15

16 Россия (экспериментальные суды) Нидерланды Австрия Европа Сравнение коэффициента апелляций

17 Тип дела% апелляций% удовлетворённых Уголовное Гражданское Административное7/ Об административном нарушении 8/ /65-84

18 Тип дела% апелляций% отказов Обычное гражданское дело923 Сложное гражданское дело1825 Семейные дела48 Административные правонарушения (общественного порядка) 45 Полицейские дела (рассматриваемые одним судьёй) 1114 Дела о преступлениях несовершеннолетних (рассматриваемые одним судьёй) 723 Тяжкие преступления (рассматриваемые группой судей) 3825 Дела о социальной защите/государственном налогообложении 38/4424 Дела о местном налогообложении2517

19 Количество дел, рассматривае мых в первой инстанции Коэффициент апелляций Районные суды ->Региональные суды Коэффициент апелляций Региональные суды - >Апелляционные суды Гражданские дела, подлежащие судебному рассмотрению Социальное страхование Уголовные дела?712

20 Тип дела Россия (полномочия, основанные на 4 типах дел и диапазоне в 4 экспериментальн ых суда; 2012г.) Нидерланды (полномочия, основанные на 9 различных типах дел; гг.) Австрия (полномочия, основанные на 3 типах дел и 2 апелляциях; 2011г.) Европа (полномочия, основанные на 4 типах дел; 2010г.) Гражданское (простое) * Гражданское (семейное) 4 5** Административное7/ нет Об административном правонарушении 8/ нет Уголовное *** 58-77****

21 Barendrecht, Bolt & Den Hoon (2006): оценка рентабельности мер по реформированию апелляционной системы в 12 юрисдикциях Гражданские, административные и уголовные апелляции Германия, Франция, Соединённое Королевство и Нидерланды

22 Основная категория и конкретные меры A. Ограничение задач апелляционных судов 1.Разрешение на подачу апелляции 2.Ограничение оснований для отмены решений в апелляционном порядке 3.Отсутствие апелляций в определённых случаях 4.Ограничение новых вопросов по делу 5.Ограничение апелляции вопросами, выдвинутыми сторонами 6.Ограничение апелляции долями участия определённой стоимости B. Изменение побудительных мотивов для обращения к апелляции 1.Увеличение цены 2.Введение или увеличение возможности ненадлежащих последствий 3.Изменение побуждающих мотивов для юристов C. Изменение обращения с апелляционными делами 1.Специальная процедура рассмотрения простых дел 2.Единоличные судьи 3.Организация рассмотрения дела 4.Различные процедуры предоставления доказательств и приведения доводов 5.Обязанность использовать юридического представителя 6.Документ об отложенном решении 7.Специализированные апелляционные суды D. Альтернативы апелляции 1.Более лёгкий доступ к иным коррекционным механизмам 2.Средства внесудебного рассмотрения дел 3.Предотвращение

23 1. Ограничение апелляций делами определённой «ценности» 2. От повторного слушания до производства в порядке обжалования (менее распространённого) 3. Увеличение окончательности решения в первой инстанции 4. Меньшее количество ограничений в уголовных апелляциях 5. Улучшение взаимодействия между первой, второй и третьей инстанциями

24 Анализ мер и качество системы обжалования в основном представлено в виде теоретической дискуссии в связи с отсутствием данных и эмпирических исследований. Повторное слушание дела не является эффективной стратегией для организации эффективной системы обжалования. Улучшение способности предоставлять полезные прецеденты имеет решающее значение для создания эффективной системы обжалования.

25 Какие статистические данные и исследования необходимы для улучшения преимуществ системы обжалования?

26 длительность процессов для некоторых типов дел доля дел, рассматриваемых группой судей часы непрерывного образования судей % важных объявленных решений суда объём посредничества количество жалоб на судей и отводов судей процент дел в апелляционном производстве

27 Гражданские процессыКоэффициент апелляций за гг. Коэффициент апелляций за гг. Коэффициент апелляций СудыАлкмарАлмелоАмстер-дамАрнемАссенБредаДордрехтГронин-генХарлемЛеувар-денМааст-рихтМиддел-бургРурмондРоттер-дамГаагаХерто-генбосУтрехтЗютфенЗволле Итого включая отзывы % отзывов Окружные: коммерческие дела, за исключением случаев неявки в суд 6%7%16%8% 4% 8%3%10%8%9%11%13%12%7%8% 11%8%6%9%7%23% Гражданские: коммерческие дела18%22%16%19%16%21%15%13%19%18%21%19% 17%18%21%19%16%20%18%14%23% Гражданские: короткие судебные процедуры 17%14% 13% 17%25%20%23%22%17%22%21%19%21%14%18%16% 20%18%17%14%20% Гражданские: семейные дела3% 4%3%4%3% 4% 3%4%3.8%3%8% Уголовные процессыКоэффициент апелляций за гг. Коэффициент апелляций за гг. СудыАлкмарАлмелоАмстер- дам АрнемАссенБредаДордрехтГронин-генХарлемЛеувар-денМааст-рихтМиддел-бургРурмондРоттер-дамГаагаХерто-генбосУтрехтЗютфенЗволле Дела о правонарушениях2.8%4.0%3.1%4.6%4.0%3.7%4.4%3.6%4.6%4.2%4.5%2.9%3.8%2.5%3.7%3.3%4.5%3.0%3.6% 3%5% Полицейские судебные дела, включая убийства (ЕК) 9%11%13%10% 11% 8%14%10%9%8%11%9%11% 13%9%11% 9%14% Судебные разбирательства по делам несовершеннолетних (ЕК) 4% 6%11%8% 4% 10%7%4%8%6%5% 4% 6% 4% 7% 11%3%8%7%5%23% Дела, рассмотренные судебными коллегиями, включая убийства 29%44%40%37%32%36%42%32% 48% 36%33%37%38%36%33%35%42%28%43%38%28%25% Регулирующее административное право Коэффициент апелляций за гг. Коэффициент апелляций за гг. СудыАлкмарАлмелоАмстер- дам АрнемАссенБредаДордрехтГронин-генХарлемЛеувар-денМааст-рихтМиддел-бургРурмондРоттер-дамГаагаХерто-генбосУтрехтЗютфенЗволле Дела, связанные с социальным страхованием 37%40%42%37%32%35%27%43%37%36% 35%40%44%39%35%37% 32%38% - Дела, связанные с поддержкой и финансированием обучения 18%40%39%43%31%37%20%57%42%41%50%41%38%42%43%37% 21%39%37% - Служебные дела38%55%52%58%33%40%39%47%40%51%64%56%51% 53% 58%34%53%50% - Прочие регулирующие административные дела 22%32%23% 28%31%26%33%27%25%27%29%28%26% 25%22%33%24%26%- Налоговое правоКоэффициент апелляций за гг. Коэффициент апелляций за гг. СудыАлкмарАлмелоАмстер- дам АрнемАссенБредаДордрехтГронин-генХарлемЛеувар-денМааст-рихтМиддел-бургРурмондРоттердамГаагаХерто-генбосУтрехтЗютфенЗволле Дела, связанные с государственным налогообложением % - 47% -- 40%46% % %34%24% Местное налогообложение (Закон об оценке недвижимого имущества/налогообложение недвижимого имущества) 7%16% - 13% - 22%5% - 12%13%9%12%21%10%9%18%13%15%13%10%18% Местное налогообложение: прочее10%25% - 22% - 18%32% - 5%15%13%18%15%18%28%10%28%43%21% 17%

28 Является ли повторное слушание эффективной стратегией для организации эффективной системы обжалования?

29 Тип делаЦена Подрайонные суды140 евро Гражданское право894 евро Административное право2015 евро Уголовное право874 евро Иммиграционное право855 евро Налоговое право1105 евро Апелляция в гражданском праве3615 евро Апелляция в уголовном праве Апелляция в налоговом праве Центральный апелляционный суд 1316 евро 3057 евро 3321 евро Источник: судебное финансирование, публикации (сентябрь 2012г.)

30 Является ли возможность предоставления полезных прецедентов жизненно важной для эффективной системы обжалования?

31 Концентрация опубликованных решений пяти апелляционных судов Нидерландов в гг. (на тысячу) Публикация решений Судебные палатыАмстердамАрнемЛеуварденГаагаХертогенбосИтого Опубликованные решенияв тысячных долях от общего числа решений 2009 г.67%92%158%61%64%80% 2010 г.92%67%188%108%55%94% 2011 г.102%61%256%106%93%114%

32 Благодарим за внимание