Казахстанский Международный Арбитраж М.К. Сулейменов, А.Е. Дуйсенова Международный коммерческий арбитраж в Казахстане. - презентация

1 Казахстанский Международный Арбитраж М.К. Сулейменов, А.Е. Дуйсенова Международный коммерческий арбитраж в Казахстане

2 1. История международного арбитража в Казахстане В истории арбитражного движения в Казахстане можно выделить 4 этапа: 1) Этап становления ( г.г.). В 1993 г. были созданы первые арбитражные суды: Арбитражная комиссия при ТПП РК (председатель М.К. Сулейменов). Действовало Типовое положение о третейском суде, утвержденное постановлением Кабинета министров РК от 4 мая 1993 г Проблем в развитии арбитражных судов в то время не было, если не считать попытки Генеральной прокуратуры опротестовать решения третейских судов по существу. 2) Этап развала и уничтожения арбитражных судов ( г.г.). 1 июля 1999 г. был принят новый Гражданский процессуальный кодекс, в который не была включена норма, предусматривающая принудительное исполнение государственными судами решений третейских судов. После принятия ГПК судебная практика пошла вразнос. Чтобы исправить ситуацию, Верховный суд принял Нормативное постановление 14 от 19 октября 2001 г., которым обязал суды выносить определения о принудительном исполнении решений третейских судов. Однако против этого постановления выступили Генеральная прокуратура и Министерство юстиции при открытой поддержке Правительства РК. Верховный суд вынужден был приостановить действие своего нормативного постановления. 3) Этап после принятия арбитражных Законов ( гг.). В итоге все же борьба увенчалась успехом, и 28 декабря 2004 г. были приняты Закон «О третейских судах» и Закон «О международном коммерческом арбитраже». Эти законы сыграли большую роль в возрождении арбитражных судов в Казахстане. В 2005 г. на их основе был создан Казахстанский Международный Арбитраж. 4) Этап совершенствования законодательства (с 2009 г. по настоящее время). За неполные девять лет, прошедших с момента введения в действие указанных Законов, изменения и дополнения вносились в них несколько раз.

3 2. Некоторые положения Законов о третейских судах и о международном арбитраже 2.1. Разграничение компетенции Разграничение компетенции между третейским судом и международным арбитражем проводится по характеру споров. Любой арбитражный (третейский) суд может рассматривать и внутригосударственные споры, и международные; любые физические или юридические лица (как резидент, так и нерезидент) могут обратиться в любой арбитражный суд, как бы он ни назывался: «третейский суд» или «международный коммерческий арбитраж». В зависимости от характера споров будет действовать или Закон о третейских судах, или Закон о международном арбитраже. Разграничение компетенции закреплено в п. 4 ст. 6 Закона о международном арбитраже: международный арбитраж рассматривает споры, если хотя бы одна из сторон является нерезидентом Республики Казахстан Ограничения компетенции третейского суда Третейские суды и арбитражи рассматривают споры, вытекающие из гражданско-правовых отношений, между физическими и (или) юридическими лицами. Третейские суды и арбитражи не вправе рассматривать споры, возникающие из личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными, связанные с жизнью и здоровьем, неприкосновенностью частной жизни, личной и семейной тайной, правом на имя человека. Однако в соответствии с п. 5 ст. 7 Закона о третейских судах им не подведомственны споры, по которым затрагиваются интересы государства, государственных предприятий, а также споры из договоров о предоставлении услуг, выполнении работ, производстве товаров субъектами естественных монополий, субъектами, занимающими доминирующее положение на рынке товаров и услуг.

4 2.3. Обжалование решений третейского (арбитражного) суда В ст. 31 Закона о международном арбитраже в полном соответствии с Типовым законом ЮНСИТРАЛ предусмотрено два возможных случая отмены решения арбитража компетентным судом: по ходатайству об отмене, заявленному одной из сторон, и по решению компетентного суда (которое может быть принято без ходатайства стороны). В Казахстане в отношении третейских судов, до недавнего времени существовал риск отмены государственным судом решения, вынесенного третейским судом. Речь шла о пресловутом принципе законности. В Законе о третейских судах среди оснований обжалования решения третейского суда в компетентном (государственном) суде названо противоречие такого решения принципу законности и публичному порядку Республики Казахстан (подпункт 5) п. 2 ст. 44 Закона). После внесения изменений Законом РК от 10 июля 2012 года применить принцип законности невозможно, а обжаловать решение третейского суда можно только в том случае, если закон или иной нормативный правовой акт, на основании которого было приятно решение третейского суда, признан Конституционным Советом Республики Казахстан неконституционным.

5 2.4. Принудительное исполнение решений третейских (арбитражных) судов В соответствии со ст ГПК и ст ГПК в случае, если решение третейского суда (арбитража) не исполнено добровольно в установленный в нем срок, сторона третейского (арбитражного) разбирательства, в пользу которой вынесено решение третейского суда/арбитража (взыскатель), вправе обратиться с заявлением о принудительном исполнении решения третейского суда (арбитража) в суд по месту рассмотрения спора третейским судом (арбитражем) либо по месту жительства должника или по месту нахождения органа юридического лица, если место жительства или место нахождения неизвестно, то по месту нахождения имущества должника. Законами предусмотрены два вида оснований для отказа в приведении в исполнение арбитражного решения: 1. По инициативе одной из сторон, если она предоставит суду доказательства того, что: 1) одна из сторон арбитражного соглашения была признана компетентным судом недееспособной либо ограниченно дееспособной; 2) арбитражное соглашение недействительно по закону, которому стороны его подчинили; 3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по другим причинам, признанным компетентным судом уважительными, не могла представить свои объяснения; 4) решение арбитража вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения, а также вследствие неподведомственности спора арбитражу; 5) состав арбитража или арбитражная процедура разбирательства не соответствовали соглашению сторон или в отсутствие такового не соответствовали закону той страны, где имел место арбитраж; 6) решение еще не стало обязательным для сторон или было отменено, или его исполнение было приостановлено судом страны, в соответствии с законом которой оно было вынесено. 2. По инициативе государственного суда: Если компетентный суд установит, что признание и приведение в исполнение в исполнение этого арбитражного решения противоречит публичному порядку Республики Казахстан или что спор, по которому вынесено арбитражное решение, не может являться предметом арбитражного разбирательства по законодательству Республики Казахстан.

6 Что такое «публичный порядок Республики Казахстан»? По Закону о международном арбитраже это – основы государственного и общественного устройства, закрепленные в законодательстве РК (подпункт10) ст. 2). По Гражданскому кодексу – основы правопорядка Республики Казахстан (ст. 1090). В любом случае это нечто исключительное, применяемое только тогда, когда решение арбитражного суда действительно противоречит основам правопорядка, нарушает основные принципы государственного и общественного устройства Казахстана. Нельзя применять нарушение публичного порядка в любом случае нарушения законодательства, как это иногда делают наши суды.

7 3. Совершенствование законодательства В июле этого года в Казахстане был принят Закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования деятельности арбитража и третейского суда» Положительные изменения Дополнение Закона о третейских судах статьей 7-1, согласно п. 1 которой компетентный суд, в который подан иск по предмету третейского разбирательства, должен, если любая из сторон просит об этом, не позднее представления своего первого заявления по существу спора направить стороны в третейский суд, если не найдет, что третейское соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено. Эта норма в совокупности с аналогичным п. 1 ст. 6-1 Закона об арбитраже позволяет решить на практике проблему патологических оговорок. Однако в части возможности определения арбитражного (третейского) соглашения недействительным компетентным судом обе нормы противоречат ст. 157 ГК. В этой связи пока не ясно по каком пути пойдет судебная практика. Дополнение Закона о третейских судах статьей 13-1, содержащей требования об условиях деятельности институционального третейского суда (по аналогии со ст. 9-1 Закона об арбитраже). Постоянно действующий арбитраж (третейский суд) обязан вести реестр своих арбитров (третейских судей). Информация о постоянно действующем арбитраже (третейском суде), включая его юридический адрес и регламент, а также реестр арбитров (третейских судей) размещаются в средствах массовой информации, в том числе и на интернет-ресурсах, для свободного ознакомления физических и юридических лиц. Информация о решениях арбитража (третейского суда) размещается при наличии согласия сторон спора. Реестр арбитров (третейских судей) должен содержать фамилию, имя, отчество (при его наличии) арбитра (третейского судьи), опыт работы с указанием места работы, должности и периода работы, ученую степень и ученое звание (при наличии), количество рассмотренных дел. Закон о внесении изменений предусматривает целый ряд существенных изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс, направленных на дальнейшее усиление и укрепление системы арбитража (третейских судов).

8 3.2. Ошибочные положения Положение, с которым категорически нельзя согласиться, это замена термина «международный коммерческий арбитраж» на термин «международный арбитраж». По своей нелепости эти изменения превосходят многие несуразности, допущенные в наших законах. При подготовке проекта Закона о внесении изменений его разработчики обосновывали такое предложение тем, что арбитраж будет рассматривать споры как имущественного, так и неимущественного характера. Однако такое решение вопроса – это крупная, ни на чем не основанная ошибка. Во всем мире термин «международный арбитраж» применяется к органу, рассматривающему споры между государствами, а термин «международный коммерческий арбитраж» – к гражданско-правовым спорам. Название Закона «О международном арбитраже» вызовет непонимание и недоумение. Международный коммерческий арбитраж может рассматривать споры как имущественного, так и неимущественного характера. Поскольку заменили термин, то из ст. 2 Закона об арбитраже исключили подпункт 9), содержащий определение коммерческой организации, а из п. 4 ст. 6 Закона – упоминание о коммерческих и иных организациях. И сделали это совершенно зря, видимо, не зная международного частного права.

9 3.3. Спорные положения 1)Самым существенным изменением следует признать снятие ограничений компетенции путем ее расширения до возможности рассмотрения арбитражами и третейскими судами споров, возникающих не только из гражданско-правовых договоров, но и из гражданских правоотношений в целом (за некоторыми изъятиями). Однако с расширением компетенции в Казахстане (как и в других странах СНГ) может возникнуть проблема с арбитрабельностью двух категорий споров: 1) споров, связанных с правом собственности, в частности на недвижимое имущество; 2) споров, вытекающих из корпоративных правоотношений. 2)Дополнение ст. 2 Закона о третейских судах подпунктом 5), содержащим понятие публичного порядка (аналогичным по своему содержанию подпункту 1) ст. 2 Закона об арбитраже) представляется спорным, поскольку оба Закона определяют публичный порядок РК как основы государственного и общественного устройства, закрепленные в законодательных актах РК. В то же время ст Гражданского кодекса определяет публичный порядок как основы правопорядка. 3)Из ст. 7 Закона о третейских судах был исключен п. 3, предусматривающий, что третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска. Между тем эта норма имела своей целью защиту более слабой стороны в договоре, которая, заключая договор присоединения с включенной в него третейской оговоркой, была лишена возможности свободного волеизъявления. 4)При принятии Закона о внесении изменений вновь не было учтено то обстоятельство, что в Казахстане не существует отдельно третейских судов и арбитражей.

10 4. Предложения КМА по совершенствованию законодательства о третейских судах и арбитражах Для того, чтобы третейские суды и арбитражи могли успешно развиваться, следует законодательно решить проблемы, которые не были решены Законом о внесении изменений: 1)Необходимо снятие необоснованных ограничений в компетенции, а именно исключение из Закона о третейских судах норм о запрете на рассмотрение в третейском суде споров, по которым затрагиваются интересы государства, государственных предприятий, естественных монополистов и субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке; 2)Необходимо исключить из Гражданского процессуального кодекса, а также Закона о третейских судах и Закона об арбитраже возможность обжалования третьими лицами решений, вынесенных третейскими судами (арбитражами). 3)Необходимо дополнить п. 6 ст. 15 Закона об адвокатской деятельности возможностью для адвокатов выступать в качестве третейского судьи или арбитра при рассмотрении спора в третейском суде или арбитраже.

11 5. Арбитражные суды в Казахстане В Казахстане не так много арбитражных судов. Точное количество их неизвестно, так как единого центра и статистики деятельности третейских судов не существует. Можно предположить, что общее их количество свыше двадцати, в основном в Алматы. На основе новых законов 5 января 2005 г. был создан Казахстанский Международный Арбитраж (КМА) или Kazakhstan International Arbitrage (KIA) - постоянно действующий арбитражный (третейский) суд, который осуществляет рассмотрение споров как между резидентами, так и нерезидентами РК, выступая как третейский суд и как международный коммерческий арбитраж. Арбитрами КМА являются 150 высококвалифицированных специалистов из 30 стран мира, в том числе 75 иностранных экспертов. КМА проводит рассмотрение споров на казахском и английском языке (без привлечения иностранных экспертов). За девять лет своего существования КМА превратился в ведущий арбитражный (третейский) суд в Казахстане, известный также и за его пределами. КМА установил партнерские отношения с ведущими арбитражными учреждениями различных стран. При поддержке НИИ частного права КМА регулярно проводит семинары для практикующих юристов в рамках Академии Арбитража. КМА принимает активное участие в совершенствовании действующего арбитражного (третейского) законодательства, а также осуществляет взаимодействие с государственными судами. Появляются юридически очень сложные споры. Появляются дела, сумма исковых требований по которым составляет сотни миллионов долларов США. Некоторые дела, например, связанные с иммунитетом международной организации, впервые были рассмотрены в Казахстане именно нашим арбитражным институтом.

12 Арбитражная оговорка КМА «Любые споры и/или разногласия, возникающие из настоящего контракта (договора) или в связи с ним, подлежат окончательному урегулированию в Казахстанском Международном Арбитраже в соответствии с действующим Регламентом. Состав Арбитража будет включать [одного/трех] Арбитров. Место проведения арбитражного (третейского) разбирательства …………[указать]. Языком арбитражного (третейского) разбирательства будет [……………] язык.». Казахстанский Международный Арбитраж, г. Алматы, , ул. Тимирязева, 15 «б», офисы 3, 18, уг. ул. Байтурсынова, тел./факс + 7 (727) , тел. + 7 (727) ,