Introducing Appeal Assessing the Impact Оценка воздействия от введения апелляционного производства на возможности российских судов Георг Става Москва, - презентация

1 Introducing Appeal Assessing the Impact Оценка воздействия от введения апелляционного производства на возможности российских судов Георг Става Москва, 14 ноября 2013 года

2 Introducing Appeal Assessing the Impact Содержание 1.Оценка регулятивного воздействия 2.Европейские критерии на национальном уровне -Бюджет -Ресурсы -Нагрузка -Сроки рассмотрения -Качество – Согласие с решением 3.Влияние введения апелляционного производства на восемь пилотных судов -Движение дел -Сроки рассмотрения -Эффективность и продуктивность -Качество

3 Introducing Appeal Assessing the Impact Оценка регулятивного воздействия

4 Introducing Appeal Assessing the Impact Оценка воздействия в 2010 году и увеличение числа судей и работников аппарата судов Количество судей в судах субъектов РФ (региональных судах): +52% Количество работников аппарата судов: +20% Ассигнования на текущую деятельность, содержание помещений и ИКТ: увеличение с постоянным коэффициентом в соответствии с увеличением числа судей и работников аппарата судов.

5 Introducing Appeal Assessing the Impact Европейские критерии на национальном уровне

6 Introducing Appeal Assessing the Impact Европейская Комиссия по эффективности правосудия (CEPEJ)

7 Introducing Appeal Assessing the Impact Бюджет (2010) как часть (в %) ВВП на душу населения

8 Introducing Appeal Assessing the Impact Ресурсы Индикаторы для ресурсов Совет Европы РоссияНидер ланды Авст рия Бюджет судов на душу населения в % от ВВП 0.24%0.26%0.17%NA Годовой заработок судьи включая налоги по отношению к среднему заработку Профессиональных судей на населения Несудейского персонала в судах на населения Число судов первой инстанции/мест нахождения на населения /7*0.1/0.31.8/2.0 * В России насчитывается судов первой инстанции, включая мировых судей согласно отчету CEPEJ. Число районных судов составляет Первая цифра показывает число фактических мест нахождения судов, вторая – списочное число судов, поделенное на млн. населения.

9 Introducing Appeal Assessing the Impact Нагрузка (число дел на населения)

10 Introducing Appeal Assessing the Impact Сроки рассмотрения (в днях)

11 Introducing Appeal Assessing the Impact Качество (соотношение обжалований/ согласий с решениями в %) Обращаться с осторожностью!!!

12 Introducing Appeal Assessing the Impact Диагноз согласно критериям 1.РОССИЯ: ресурсы выше среднего, высокая нагрузка, прекрасные сроки рассмотрения; 2.НИДЕРЛАНДЫ: ограниченные ресурсы, средняя нагрузка, хорошие сроки рассмотрения, прекрасное качество; 3.АВСТРИЯ: ограниченные ресурсы, низкая нагрузка, хорошие сроки рассмотрения, хорошее качество;

13 Introducing Appeal Assessing the Impact Влияние введения апелляционного производства на четыре пилотных суда

14 Introducing Appeal Assessing the Impact Оговорка Индикаторы не используются для проверки оценки работы судов, судей, помощников судей или иных сотрудников аппарата судов какого-либо соревнования/конкуренции! Целью является сбор данных обмен мнениями с экспертами поиск возможностей для улучшений и передового опыта в Европе!

15 Introducing Appeal Assessing the Impact Сопоставление судов: движение дел, сроки рассмотрения, эффективность, продуктивность и качество Применяемые методы

16 Introducing Appeal Assessing the Impact CEPEJ – рекомендуемые индикаторы Категория дел Остаток на начало отчетного периода Количество поступивших дел Количество рассмотренных дел Остаток на конец отчетного периода Гражданские дела искового производства Дела о разводе при наличии предмета спора Трудовые дела о восстановлении на работе

17 Introducing Appeal Assessing the Impact CEPEJ – рекомендуемые индикаторы

18 Introducing Appeal Assessing the Impact CEPEJ – применяемые индикаторы Уровень выхода Нагрузка Изменение остатков Средний срок рассмотрения дела Эффективность (Бюджет/число рассмотренных дел) Продуктивность (число рассмотренных дел/число судей) Эффективность затрат где это применимо Качество – процент обжалований (согласие с решениями) Качество – процент отмененных решений Качество – процент исправления серьезных ошибок

19 Introducing Appeal Assessing the Impact CEPEJ – применяемые индикаторы

20 Introducing Appeal Assessing the Impact Подгонка критериев столкновение с реальностью: ваши проблемы – ваши решения! К примеру Уровень выхода: Даже если общие стандартные отклонения составляют около 11% от среднего уровня выхода в 96%, уровень выхода соответствующий или ниже 95% рассматривается как предупреждение об опасности, соответствующий или ниже 85% - как опасность. Уровень выхода соответствующий или выше 103% считается лучшим опытом. опасно 84% обратить внимание 85% 95% нейтрально 96% 102% лучший опыт 103%

21 Introducing Appeal Assessing the Impact Сопоставление судов: движение дел, сроки рассмотрения, эффективность, продуктивность и качество Результаты и анализ

22 Introducing Appeal Assessing the Impact Пояснения к данным Уголовные дела: апелляционное производство введено с 2013 года, (пока) не включено Личные помощники судей: число единиц подсчитано на основании числа единиц судей

23 Introducing Appeal Assessing the Impact Движение дел

24 Introducing Appeal Assessing the Impact Движение дел

25 Introducing Appeal Assessing the Impact Движение дел

26 Introducing Appeal Assessing the Impact Движение дел

27 Introducing Appeal Assessing the Impact Движение дел

28 Introducing Appeal Assessing the Impact Движение дел

29 Introducing Appeal Assessing the Impact Движение дел

30 Introducing Appeal Assessing the Impact Движение дел

31 Introducing Appeal Assessing the Impact Движение дел

32 Introducing Appeal Assessing the Impact Эффективность (отношение размера бюджета к числу рассмотренных дел)

33 Introducing Appeal Assessing the Impact Продуктивность (число рассмотренных дел/общее число сотрудников)

34 Introducing Appeal Assessing the Impact Наименование судаКатегории дел Качество Процент обжалований (уровень согласия с решением) Процент отмененных решений (от общего числа рассмотренных жалоб) Процент серьезных ошибок (число отмененных решений к общему числу дел, рассмотренных по 1 инстанции) Процент обжалований (уровень согласия с решением) Процент отмененных решений (от общего числа рассмотренных жалоб) Процент серьезных ошибок (число отмененных решений к общему числу дел, рассмотренных по 1 инстанции) Процент обжалований (уровень согласия с решением) Процент отмененных решений (от общего числа рассмотренных жалоб) Процент серьезных ошибок (число отмененных решений к общему числу дел, рассмотренных по 1 инстанции) Номер столбца Краснодарский краевой суд Уголовное производство (кассация) 44,39%14,12%1,59%49,36%10,89%1,36%38,71%14,58%1,20% Гражданское производство (кассация) 18,32%10,61%1,87%22,39%12,51%2,70%21,52%10,51%1,65% Административное произв. (пересмотр) 11,18%12,83%1,49%19,10%8,71%1,76%14,06%13,79%0,86% Административное произв. (2-й пересмотр) 12,85%21,79%2,80%14,43%17,65%2,55%#WERT!21,37%1,31% Качество (пример)

35 Introducing Appeal Assessing the Impact Эффект от реформы гражданского судопроизводства (кассация) I? Движение дел Краснодарский краевой, Астраханский областной и Калининградский областной суд: рост до 97% Московский областной, Санкт-Петербургский городской и Свердловский областной суд: снижение примерно до 90% Нагрузка в целом на приемлемом уровне, поэтому изменение размера остатков не является полезным индикатором. Сроки рассмотрения Несмотря на прекрасные в целом сроки, они возросли в Московском областном и Астраханской области.

36 Introducing Appeal Assessing the Impact Эффект от реформы гражданского судопроизводства (кассация) II? Эффективность улучшилась за последние несколько лет – в настоящее время лишь немного снижается. !Продуктивность понизилась во всех судах, в котором наблюдается определенное влияние реформы гражданского судопроизводства (которое, однако, может быть повышено!!!). Сочетание низкого уровня продуктивности и небольших остатков может указывать на риск избытка персонала и требует мониторинга.

37 Introducing Appeal Assessing the Impact Эффект от реформы гражданского судопроизводства(кассация) III? Индикаторы качества Рассмотрение гражданских дел (в кассации) балансирует между хорошим и отличным уровнями, особенно по сравнению с другими категориями дел. Более глубоко влияние введения апелляционного производства по гражданским делам может быть оценено позднее, требуется дополнительное исследование статистики.

38 Introducing Appeal Assessing the Impact Обмен передовым опытом…

39 Introducing Appeal Assessing the Impact Обратная связь С любыми комментариями и предложениями просьба без колебаний обращаться ко мне по адресу электронной почты

40 Introducing Appeal Assessing the Impact Спасибо за внимание!