Полемика славянофилов и западников УЧИТЕЛЬ ИСТОРИИ И ОБЩЕСТВОЗНАНИЯ МБОУ: ПРОГРЕССОВСКАЯ ООШ АЛЕКСЕЕВА Н.Т. - презентация

1 Полемика славянофилов и западников УЧИТЕЛЬ ИСТОРИИ И ОБЩЕСТВОЗНАНИЯ МБОУ: ПРОГРЕССОВСКАЯ ООШ АЛЕКСЕЕВА Н.Т.

2 ОЛЕГ ПЛАТОНОВ российский историк и экономист, русский писатель, националистический публицист и общественный деятель Директор общественной организации «Институт русской цивилизации». Актуальны ли идеи славянофилов, высказанные ими в XIX веке в современном мире? Уверен, что не устарели. Все, что было высказано славянофилами более чем лет назад, по-прежнему актуально. Все задачи, стоявшие перед славянами в XIX веке, в XXI по-прежнему требуют решения. И недруги у славян остались те же самые. ИДЕИ СЛАВЯНОФИЛОВ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

3 План «Эпоха возбужденности умственных интересов» (Герцен) Славянофильское направление «Государственная школа» в русской историографии

4 «ЭПОХА ВОЗБУЖДЕННОСТИ УМСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ» (А.И.Герцен) ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА Западничество и славянофильство - направления русской общественной мысли х гг., представители которых вели между собой полемику о путях общественно-исторического и культурного развития России.

5 А.С. Хомяков ( ) русский поэт, художник, публицист, богослов, философ И.В. Киреевский ( ) прозаик, критик, публицист, философ К.С. Аксаков ( ) публицист, поэт, литературный критик, историк, лингвист. Ю.Ф. Самарин ( ) публицист, критик, историк, общественный деятель П.В. Киреевский ( ) публицист, археограф и фольклорист. И.С. Аксаков ( ) поэт, публицист, общественный деятель Славянофилы считали, что Европа свой век отжила, настаивали на исключительном своеобразии исторического развития России, призванной сказать свое слово в истории.

6 Н.В. Станкевич ( ) общественный деятель, мыслитель. В.Г. Белинский ( ) литературный критик, публицист К.Д. Кавелин ( ) историк, социолог А.И. Герцен ( ) русский писатель и революционер. Н.П. Огарев ( ) русский поэт, публицист, революционер Западники исходили из принципа универсальности исторического развития человечества. Указывали на то, что наиболее продвинувшейся в процессе исторического развития (в силу ряда обстоятельств) оказалась Западная Европа, и потому ее опыт должны освоить все страны, в том числе и Россия.

7 «… В жизни есть обстоятельства, относящиеся не к физическому, а к духовному бытию; пренебрегать ими не следует; есть режим для души, как есть режим и для тела: надо уметь ему подчиниться. Я знаю, что это старая истина, но у нас она, кажется, имеет всю ценность новизны. Одна из самых прискорбных особенностей нашей своеобразной цивилизации состоит в том, что мы все еще открываем истины, ставшие избитыми в других странах и дате у народов, гораздо более нас отсталых. Дело в том, что мы никогда не шли вместе с другими народами, мы не принадлежим ни к одному из известных семейств человеческого рода, ни к Западу, ни к Востоку, и не имеем традиций ни того, ни другого. Мы стоим как бы вне времени, всемирное воспитание человеческого рода на нас не распространилось. Дивная связь человеческих идей в преемстве поколений и история человеческого духа, приведшие его во всем остальном мире к его современному состоянию, на нас не оказали никакого действия. Впрочем, то, что издавна составляет самую суть общества и жизни, для нас еще только теория и умозрение ….». П.Я. Чаадаев ФИЛОСОФСКИЕ ПИСЬМА письмо первое

8 Литературные салоны XIX века Дом Елагиных в Хоромном тупике Елагина Авдотья Петровна Свербеева Екатерина Алексеевна Павлова Каролина Карловна

9 Периодическая печать славянофилов годы ХІХ века «Россия!.. Какие разные ощущения пробуждает это имя в целом мире. Россия, в понятии европейского Запада, это варварская страна, это страшная, только материальная сила, грозящая подавить свободу мысли, просвещение, преуспеяние (прогресс) народов. Для азиатского Востока Россия - это символ грозного величия, возбуждающего благоговение и невольно привлекающего к себе азиатские народы…». К.С. Аксаков Газета "Молва", 4" 4 мая 1857 г.

10 Периодическая печать западников годы ХІХ века «…Как бы то ни было, но из всего сказанного нами неоспоримо следует, что называть славянофильство "московским направлением" отнюдь не следует, потому что Петербургу славянофильство принадлежит не только не меньше, но чуть ли еще не больше, чем Москве. Отстранивши от Москвы так не впопад навязываемое ей московскими славянофилами исключительное право на славянофильство, мы действуем в ее пользу, а не против ее. Но точно так же мы не согласились бы называть славянофильство и "петербургским направлением". Только тогда можно означить какое-нибудь направление именем города, когда оно действительно есть главное, исключительное направление этого города, а все другие, существующие в нем направления, являются на втором и третьем плане, слабы, незначительны, ничтожны…» В.Г. Белинский Ответ "Москвитянину« (1847 г.)

11 « Да, мы были противниками их, но очень странными. У нас была одна любовь, но неодинаковая. У них и у нас запало с ранних лет одно сильное, безотчетное, физиологическое, страстное чувство, которое они принимали за воспоминание, а мы - за пророчество: чувство безграничной, обхватывающей все существование любви к русскому народу, русскому быту, к русскому складу ума. И мы, как Янус или как двуглавый орел, смотрели в разные стороны, в то время как сердце билось одно». И.А. Герцен

12 СЛАВЯНОФИЛЬСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ОСНОВНАЯ ИДЕЯ: ВОССТАНОВЛЕНИЕ РАЗРУШЕННОГО ОСНОВАНИЯ, ПУТЕМ ОБРАЩЕНИЯ К ОСОБОМУ, ПРИСУЩЕМУ ТОЛЬКО РУССКИМ, ДУШЕВНОМУ СКЛАДУ, К ОБЫЧАЯМ НАРОДА, ОПРЕДЕЛЯЮЩИМ ОСОБЫЙ ПУТЬ ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ.

13 Алексей Степанович Хомяков ( ) русский поэт, художник, публицист, богослов, философ «… Что лучше, старая или новая Россия? Много ли поступило чуждых стихий в ее теперешнюю организацию? Приличны ли ей эти стихии? Много ли она утратила своих коренных начал и таковы ли были эти начала, чтобы нам о них сожалеть и стараться их воскресить?» «О старом и новом» 1839г«О старом и новом» 1839г.

14 Иван Васильевич Киреевский ( ) прозаик, критик, публицист, философ «…Как же относится русское просвещение к европейскому? На этот вопрос слышим мы ежедневно столько же ответов, сколько встречаем людей, почитающих себя образованными. Между тем от понятия, которое мы имеем об отношениях России к Европе, зависят наши суждения о том, что может ускорить или замедлить наше просвещение, о том, что дает ему ложное или истинное направление; о том, к чему мы должны стремиться и чего избегать; о том, что нам полезно и вредно, что мы должны заимствовать у соседей наших и чего удаляться, и, следовательно, вся совокупность наших мыслей о России, о будущей судьбе ее просвещения и настоящем положении; вся совокупность наших надежд и ожиданий; вся совокупность наших желаний и ненавистей, и - если мы хотим быть согласны сами с собою - сам характер нашей практической деятельности посредственно или непосредственно должен зависеть от того понятия, которое мы имеем об отношении русского просвещения к просвещению остальной Европы…». «Девятнадцатый век»

15 Юрий Федорович Самарин ( ) публицист, критик, историк, общественный деятель «… Стоит оглянуться кругом, чтобы понять слабую сторону наших отношений к народу. Мы не питаем к нему наследственного, исторического презрения, с которым смотрела на него средневековая аристократия; мы не заражены расчетливым эгоизмом и пристрастием к формальной законности, как среднее сословие западное; в ответ на стон голодных мы не сошлемся на мертвую букву…». «О мнениях «Современника» исторических и литературных» 1847г.

16 «ГОСУДАРСТВЕННАЯ ШКОЛА» В РУССКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ ЗАПАДНИКИ СЧИТАЛИ, ЧТО ГОСУДАРСТВО – СУБЪЕКТ И ДВИГАТЕЛЬ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА. БЫЛИ СОЛИДАРНЫ В УТВЕРЖДЕНИИ СПОСОБНОСТИ РУССКОГО НАРОДА К РАЗВИТИЮ И ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ЕГО «К СЕМЬЕ НАРОДОВ ЕВРОПЕЙСКИХ».

17 Константин Дмитриевич Кавелин ( ) историк, социолог «… Множество «взглядов на русскую историю» брошено,, множество «теорий русской истории» построено, а разрешение этих вопросов все-таки не подвинулось ни на шаг вперед…» «Русская история. Рассуждения и критические статьи» 1897 г.

18 Борис Николаевич Чичерин ( ) историк-юрист, профессор Московского университета, теоретик «государственной школы», общественный деятель «Для всякого просвещенного человека не может быть ни малейшего сомнения в том, что все народы, способные к развитию, рано или поздно приходят к представительному порядку…» «Конституционный вопрос в России» 1878 г.

19 Сергей Михайлович Соловьев ( ) историк, профессор Московского университета, заведующий кафедрой русской истории, действительный член Петербургской Академии наук (с1872г.) «…Русь находится в тесной связи, в беспрестанных сношениях с другим европейским народом - с норманнами: от них пришли первые князья, норманны составляли главным образом первоначальную дружину, беспрестанно являлись при дворе наших князей, как наемники участвовали почти во всех походах, - каково же было их влияние?» «История России с древнейших времен. Предисловие». 1851г.

20 «…О, все это славянофильство и западничество наше есть одно только великое у нас недоразумение, хотя исторически и необходимое…». Ф.М. Достоевский «Пушкинская речь» 1880г.

21 Источники 1.Аксаков К.С.Публицистические статьи/"Молва", No 4" 4 мая 1857 г. / К.С.Публицистические статьи/"Молва", No 4" 4 мая 1857 г. / 2.Белинский В.Г. Ответ «Москвитянину»/ В.Г. Ответ «Москвитянину»/ 3.Герцен А.И. Былое и думы / А.И. Былое и думы / 4.Достоевский Ф.М. Пушкинская речь/ Ф.М. Пушкинская речь/ 5.Кавелин К.Д. Русская История. Рассуждения и критические статьи/ Монографии по русской истории. – С.-Петербург: Типография М.М. Стасюкевича, с. 36/ К.Д. Русская История. Рассуждения и критические статьи/ Монографии по русской истории. – С.-Петербург: Типография М.М. Стасюкевича, с. 36/ 6.Киреевский И. В. Избранные статьи. М., / И. В. Избранные статьи. М., / 7.Самарин Ю.Ф О мнениях «Современника» исторических и литературных/ Ю.Ф О мнениях «Современника» исторических и литературных/ 8.Соловьев С.М. История России с древнейших времен/ С.М. История России с древнейших времен/ 9.Хомяков А.С. О старом и новом/ А.С. О старом и новом/ 10.Чаадаев П.Я. Философские письма. Письмо первое/ П.Я. Философские письма. Письмо первое/ 11.Чичерин Б.Н. Конституционный вопрос в России. – С.Петербург: Типография «Товарищества Печатного Станка», – с. 5/ Б.Н. Конституционный вопрос в России. – С.Петербург: Типография «Товарищества Печатного Станка», – с. 5/

22 Используемая литература 1.Лейст О.Э. История политических и правовых учений/ 2.Наумова Г.Р. Историография истории России: учеб. пособие/Г.Р. Наумова, А.Е. Шикло. – М.: Издательский центр «Академия», – с Сухов А.Д. Русская философия: особенности, традиции, исторические судьбы: Москва, Философский энциклопедический словарь./Под ред. С. С. Аверинцев и др. - 2-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1989