Оптимальное совместное управление рынками американской валюты и банковских резервов Центральным Банком РФ Нагорнов Александр Научный руководитель: Шульгин. - презентация

1 Оптимальное совместное управление рынками американской валюты и банковских резервов Центральным Банком РФ Нагорнов Александр Научный руководитель: Шульгин Андрей Георгиевич

2 2 Актуальность. Проблемы Согласование валютной и денежно- кредитной политики Снижение волатильности рынка межбанковских кредитов Эмпирическая оценка влияния политики ЦБ РФ на экономику России

3 3 Цель работы: Показать теоретическую возможность достижения одновременно валютной и процентной стабилизации в условиях активного управления валютным курсом при наличии ограничений на мобильность капитала в России, а также эмпирически исследовать принципы стабилизации со стороны ЦБ РФ.

4 4 Основные источники Базовые принципы стабилизации: Bernanke B.S. and Mihov I. «Measuring monetary policy», Анализ для развивающихся стран, роль валютного курса Giuseppe De Arcangelis and Giorgio Di Giorgio «Monetary Policy Shocks and Transmission in Italy: A VAR Analysis.», Анализ SVAR методологии Sims, Chris, «Structural VARs», 2002 Gottschalk Jan «An Introduction into the SVAR Methodology: Identification, Interpretation and Limitations of SVAR models», 2001

5 5 1. Методология

6 6 Методология. Дилемма Поведенческая модель vs. Структурная модель Behavioral Model –модель, в которой каждое уравнение описывает некоторый экономический объект. Каждый оцениваемый коэффициент имеет определенный экономический смысл Structural Model – модель, которая позволяет предсказать эффект интервенций. / Hurwicz (1962)/ Виды интервенций: Намеренное политическое действие Изменение в экономике или природе известного типа

7 7 Методология. Дилемма SEM vs. VAR Возможность идентифицировать экономический смысл оцениваемых коэффициентов, а следовательно судить об адекватности оцененной модели Критика Лукаса : практически всегда возникающая невозможность получить корректный отклик системы на интервенции, так как любая интервенция должна повлиять на схему формирования ожидания людей, то есть изменить саму систему. Возможность получать корректный отклик системы на изменения политических переменных Невозможность идентифицировать экономический смысл всех полученных коэффициентов

8 8 Методология. Почему VAR? Позволяет оценить структурную модель экономики. Линейная аппроксимация правил поведения ЦБ обладает достаточной гибкостью, чтобы адекватно отразить систематические сдвиги в политике ЦБ Мониторинг реакции экономики на инновации в монетарной политике предоставляет средства для наблюдения за эффектами изменений в систематической политике при минимальных предпосылках.

9 9 Общий вид модели (SVAR) Эндогенные экономические переменные Экзогенные экономические переменные Переменные политики Структурные шоки

10 10 Оценка системы. Шаг 1. Оценка системы без нулевого лага (VAR) Наблюдаемые необъясненные остатки (инновации) То есть, получаем оценку линейных аппроксимаций правил управления политическими переменными со стороны ЦБ

11 11 Задание ограничений на G 0 и A p : То есть, построение экономической модели рынков, регулируемых ЦБ РФ. Наблюдаемые остатки переменных политики u p связаны с ненаблюдаемыми структурными шоками v p следующим образом: Оценка системы. Шаг 2.

12 12 Оценка SVAR вида : При этом используются ограничения на коэффициенты, смоделированные на предыдущем шаге. Из-за ограничений алгоритмов оценки всего в матрицах G 0 и A p можно оценить только следующее количество коэффициентов:, что желательно учесть еще на втором шаге оценки системы. Оценка системы. Шаг 3. В итоге можно говорить об оценке принципов управления инновациями со стороны ЦБ (принципов стабилизации выбранной траектории)

13 13 2. Моделирование рынков в РФ.

14 14 Рынки в модели 1. Рынок иностранной валюты 2. Рынок банковских резервов Центральный Банк Российской Федерации

15 15 Требования к модели В рамках SVAR методологии модель должна: 1.Быть линейной 2.Показывать, как структурные шоки влияют на равновесные уровни ставки процента и курса иностранной валюты 3.Задавать схему компенсации структурных шоков с помощью действий ЦБ на рынках 4.Удовлетворять требованию эконометрической идентифицируемости

16 16 Инструменты монетарной политики. IRGA (1) IRGA – объем международных резервов (IR) за вычетом счетов правительства в ЦБ РФ (GA) Главная причина объединения: Противоположность и симметричность воздействия на рынок банковских резервов и иностранной валюты. Динамика IRGA – валютная позиция Центрального Банка России

17 17 Инструменты монетарной политики. BICSI (2) BICSI – кредит правительству (объем ценных бумаг правительства B CB ) и коммерческим банкам IC, за вычетом объема стерилизованной ликвидности коммерческих банков SI. Главная причина объединения: Противоположность и симметричность воздействия на рынок банковских резервов и иностранной валюты. Динамика BICSI – кредитная позиция Центрального Банка России

18 18 Рынок иностранной валюты Инновации в избыточном предложении иностранной валюты: Структурный шок избыточного предложения валюты Инновация валютного курса ПУБЛИКА: ИНОСТР. ИНВЕСТОРЫ: Инновация в ставке процента на МБК Коэффициент, характеризующий мобильность капитала Инновации в избыточном спросе иностранной валюты: Структурный шок спроса на банковские резервы БАНКИ: ЦБ/Правительство:

19 19 Рынок банковских резервов Инновация избыточного спроса на банковские резервы: Инновация избыточного предложения банковских резервов со стороны ЦБ РФ:

20 20 Совместное равновесие

21 21 Функции реакции ЦБ РФ Коэффициент компенсации валютных шоков с помощью IRGA Коэффициент компенсации шоков спроса на резервы с помощью IRGA Чистая инновация валютной политики ЦБ РФ Коэффициент компенсации валютных шоков с помощью BICSI Коэффициент компенсации шоков спроса на резервы с помощью BICSI Чистая инновация денежно-кредитной политики ЦБ РФ

22 22 Оптимальная политика ЦБ Подстановка функций реакций ЦБ в равновесные значения инноваций и некоторые арифметические преобразования дают следующие значения коэффициентов компенсации шоков, позволяющих добиться полной стабилизации валютного курса и ставки процента: Подробнее

23 23 Полная стабилизация ЦБ 1.Осуществление 100%-ной компенсации шоков на валютном рынке за счет динамики международных резервов с учетом отчислений в стабилизационный фонд РФ 2.Проведение 100%-ной стерилизации операций на валютном рынке (стерилизовать те покупки валюты, созданные рубли от которых не уходят в стабилизационный фонд) за счет инструментов стерилизации и кредитования ЦБ РФ 3.Осуществление 100%-ной компенсации шоков спроса на резервы только за счет операций кредитования и стерилизации, без привлечения международных резервов

24 24 Вывод: Центральный Банк России может осуществлять полный контроль над валютными и процентными инновациями.

25 25 D_BICSI_TOT(t-3)| | (0.260) ( ) (0.181) ( ) (0.028) ( ) | {0.000} { } {0.001} { } {0.000} { } | [-3.942] [ ] [-3.197] [ ] [3.852] [ ] D_I (t-3)| | (0.117) (0.078) ( ) (0.028) ( ) (0.164) | {0.000} {0.003} { } {0.020} { } {0.005} | [-5.624] [3.006] [ ] [-2.331] [ ] [2.818] DS_US (t-3)| | ( ) ( ) (0.269) (0.087) ( ) ( ) | { } { } {0.000} {0.000} { } { } | [ ] [ ] [-4.637] [4.051] [ ] [ ] DP_CPI (t-3)| | (0.695) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) | {0.031} { } { } { } { } { } | [-2.163] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] DY_M (t-3)| | ( ) ( ) (0.062) ( ) (0.010) (0.088) | { } { } {0.045} { } {0.018} {0.000} | [ ] [ ] [-2.007] [ ] [2.366] [-5.558] Current and lagged exogenous term: ================================== D_IRGA_TOT D_BICSI_TOT D_I DS_US DP_CPI DY_M DS_USD_EUR(t) | | (0.107) ( ) ( ) (0.028) (0.015) ( ) | {0.011} { } { } {0.003} {0.037} { } | [2.552] [ ] [ ] [-2.971] [2.091] [ ] DP_OIL (t) | | ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) (0.033) | { } { } { } { } { } {0.004} | [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [-2.897] DS_USD_EUR(t-1)| | ( ) ( ) ( ) (0.027) ( ) ( ) | { } { } { } {0.000} { } { } | [ ] [ ] [ ] [-6.818] [ ] [ ] DP_OIL (t-1)| | ( ) ( ) (0.031) ( ) (0.005) (0.034) | { } { } {0.045} { } {0.007} {0.010} | [ ] [ ] [-2.007] [ ] [2.703] [-2.574] DS_USD_EUR(t-2)| | ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) (0.134) | { } { } { } { } { } {0.006} | [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [2.770] DP_OIL (t-2)| | ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) | { } { } { } { } { } { } | [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] Deterministic term: =================== D_IRGA_TOT D_BICSI_TOT D_I DS_US DP_CPI DY_M CONST | | ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) (0.011) | { } { } { } { } { } {0.000} | [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [10.447] D_IRGA_TOT D_BICSI_TOT D_I DS_US DP_CPI DY_M D_IRGA_TOT (t-1)| | ( ) ( ) ( ) ( ) (0.013) (0.130) | { } { } { } { } {0.000} {0.000} | [ ] [ ] [ ] [ ] [4.728] [-6.422] D_BICSI_TOT(t-1)| | ( ) (0.122) ( ) (0.049) (0.023) (0.299) | { } {0.016} { } {0.000} {0.000} {0.000} | [ ] [2.417] [ ] [4.522] [9.416] [-5.010] D_I (t-1)| | (0.131) (0.071) (0.093) ( ) ( ) (0.168) | {0.000} {0.000} {0.000} { } { } {0.011} | [-5.875] [3.933] [-4.690] [ ] [ ] [2.538] DS_US (t-1)| | (0.367) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) | {0.001} { } { } { } { } { } | [-3.316] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] DP_CPI (t-1)| | (0.887) ( ) ( ) (0.144) (0.095) (0.880) | {0.000} { } { } {0.000} {0.000} {0.002} | [-3.576] [ ] [ ] [-4.543] [11.623] [-3.105] DY_M (t-1)| | (0.054) (0.040) ( ) (0.016) ( ) (0.113) | {0.001} {0.000} { } {0.001} { } {0.000} | [3.479] [4.228] [ ] [-3.227] [ ] [-9.565] D_IRGA_TOT (t-2)| | ( ) ( ) (0.082) ( ) ( ) (0.152) | { } { } {0.004} { } { } {0.006} | [ ] [ ] [-2.859] [ ] [ ] [-2.743] D_BICSI_TOT(t-2)| | (0.272) (0.097) ( ) ( ) (0.029) ( ) | {0.000} {0.005} { } { } {0.000} { } | [4.633] [-2.828] [ ] [ ] [-6.152] [ ] D_I (t-2)| | ( ) ( ) (0.091) (0.029) ( ) ( ) | { } { } {0.000} {0.005} { } { } | [ ] [ ] [-5.688] [-2.809] [ ] [ ] DS_US (t-2)| | (0.340) ( ) ( ) (0.080) ( ) (0.387) | {0.017} { } { } {0.000} { } {0.000} | [-2.397] [ ] [ ] [4.605] [ ] [3.538] DP_CPI (t-2)| | (1.236) ( ) ( ) (0.146) (0.092) (0.856) | {0.000} { } { } {0.000} {0.003} {0.000} | [4.692] [ ] [ ] [5.483] [-3.022] [-5.601] DY_M (t-2)| | ( ) ( ) (0.050) (0.015) ( ) (0.084) | { } { } {0.029} {0.000} { } {0.000} | [ ] [ ] [-2.187] [-3.990] [ ] [-9.695] D_IRGA_TOT (t-3)| | (0.116) ( ) ( ) (0.026) ( ) (0.114) | {0.000} { } { } {0.000} { } {0.001} | [-4.762] [ ] [ ] [3.871] [ ] [3.456] 3. Эмпирическая оценка.

26 26 Оценка VAR. Переменные (1) Эндогенные экономические переменные Y end Процентное изменение индекса потребительских цен Процентное изменение индекса промышленного производства Экзогенные экономические переменные Y ex Процентное изменение курса доллара по отношению к евро Процентное изменение цены на нефть марки brent

27 27 Оценка VAR. Переменные (2) Политические переменные P t Изменение величины международных резервов за вычетом счетов правительства, соотнесенное с общим объемом активов ЦБ РФ Изменение величины стабилизационных инструментов, внутреннего кредита и ценных бумаг, соотнесенное с общим объемом активов ЦБ РФ Процентное изменение курса рублей за доллар Изменение межбанковской ставки процента

28 28 Оценка VAR. Особенности Данные были использованы с апреля 2002 года по август 2005 года Оценка VAR была проведена в эконометрическом пакете JMulTi 4.0 Все переменные, включенные в VAR, удовлетворяют условию стационарности Dickey-Fuller и Phillips-Perron на уровне 5% Максимальное количество лагов в модели выбиралось в соответствие с информационными критериями VAR Akaike, Schwarz, Hannan-Quenn и было выбрано равным 3 месяцам для эндогенных переменных и 2 месяца для экзогенных. Для улучшения качества оценок был использован алгоритм отбора значимых переменных System Testing Procedure и выбором коэффициентов с t-value>2.00

29 29 Оценка VAR D_IRGA_TOT D_BICSI_TOT D_I DS_US DP_CPI DY_M D_IRGA_TOT (t-1)| | ( ) ( ) ( ) ( ) (0.013) (0.130) | { } { } { } { } {0.000} {0.000} | [ ] [ ] [ ] [ ] [4.728] [-6.422] D_BICSI_TOT(t-1)| | ( ) (0.122) ( ) (0.049) (0.023) (0.299) | { } {0.016} { } {0.000} {0.000} {0.000} | [ ] [2.417] [ ] [4.522] [9.416] [-5.010] D_I (t-1)| | (0.131) (0.071) (0.093) ( ) ( ) (0.168) | {0.000} {0.000} {0.000} { } { } {0.011} | [-5.875] [3.933] [-4.690] [ ] [ ] [2.538] DS_US (t-1)| | (0.367) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) | {0.001} { } { } { } { } { } | [-3.316] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] DP_CPI (t-1)| | (0.887) ( ) ( ) (0.144) (0.095) (0.880) | {0.000} { } { } {0.000} {0.000} {0.002} | [-3.576] [ ] [ ] [-4.543] [11.623] [-3.105] DY_M (t-1)| | (0.054) (0.040) ( ) (0.016) ( ) (0.113) | {0.001} {0.000} { } {0.001} { } {0.000} | [3.479] [4.228] [ ] [-3.227] [ ] [-9.565] D_IRGA_TOT (t-2)| | ( ) ( ) (0.082) ( ) ( ) (0.152) | { } { } {0.004} { } { } {0.006} | [ ] [ ] [-2.859] [ ] [ ] [-2.743] D_BICSI_TOT(t-2)| | (0.272) (0.097) ( ) ( ) (0.029) ( ) | {0.000} {0.005} { } { } {0.000} { } | [4.633] [-2.828] [ ] [ ] [-6.152] [ ] D_I (t-2)| | ( ) ( ) (0.091) (0.029) ( ) ( ) | { } { } {0.000} {0.005} { } { } | [ ] [ ] [-5.688] [-2.809] [ ] [ ] DS_US (t-2)| | (0.340) ( ) ( ) (0.080) ( ) (0.387) | {0.017} { } { } {0.000} { } {0.000} | [-2.397] [ ] [ ] [4.605] [ ] [3.538] DP_CPI (t-2)| | (1.236) ( ) ( ) (0.146) (0.092) (0.856) | {0.000} { } { } {0.000} {0.003} {0.000} | [4.692] [ ] [ ] [5.483] [-3.022] [-5.601] DY_M (t-2)| | ( ) ( ) (0.050) (0.015) ( ) (0.084) | { } { } {0.029} {0.000} { } {0.000} | [ ] [ ] [-2.187] [-3.990] [ ] [-9.695] D_IRGA_TOT (t-3)| | (0.116) ( ) ( ) (0.026) ( ) (0.114) | {0.000} { } { } {0.000} { } {0.001} | [-4.762] [ ] [ ] [3.871] [ ] [3.456] D_BICSI_TOT(t-3)| | (0.260) ( ) (0.181) ( ) (0.028) ( ) | {0.000} { } {0.001} { } {0.000} { } | [-3.942] [ ] [-3.197] [ ] [3.852] [ ] D_I (t-3)| | (0.117) (0.078) ( ) (0.028) ( ) (0.164) | {0.000} {0.003} { } {0.020} { } {0.005} | [-5.624] [3.006] [ ] [-2.331] [ ] [2.818] DS_US (t-3)| | ( ) ( ) (0.269) (0.087) ( ) ( ) | { } { } {0.000} {0.000} { } { } | [ ] [ ] [-4.637] [4.051] [ ] [ ] DP_CPI (t-3)| | (0.695) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) | {0.031} { } { } { } { } { } | [-2.163] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] DY_M (t-3)| | ( ) ( ) (0.062) ( ) (0.010) (0.088) | { } { } {0.045} { } {0.018} {0.000} | [ ] [ ] [-2.007] [ ] [2.366] [-5.558] Current and lagged exogenous term: ================================== D_IRGA_TOT D_BICSI_TOT D_I DS_US DP_CPI DY_M DS_USD_EUR(t) | | (0.107) ( ) ( ) (0.028) (0.015) ( ) | {0.011} { } { } {0.003} {0.037} { } | [2.552] [ ] [ ] [-2.971] [2.091] [ ] DP_OIL (t) | | ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) (0.033) | { } { } { } { } { } {0.004} | [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [-2.897] DS_USD_EUR(t-1)| | ( ) ( ) ( ) (0.027) ( ) ( ) | { } { } { } {0.000} { } { } | [ ] [ ] [ ] [-6.818] [ ] [ ] DP_OIL (t-1)| | ( ) ( ) (0.031) ( ) (0.005) (0.034) | { } { } {0.045} { } {0.007} {0.010} | [ ] [ ] [-2.007] [ ] [2.703] [-2.574] DS_USD_EUR(t-2)| | ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) (0.134) | { } { } { } { } { } {0.006} | [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [2.770] DP_OIL (t-2)| | ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) | { } { } { } { } { } { } | [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] Deterministic term: =================== D_IRGA_TOT D_BICSI_TOT D_I DS_US DP_CPI DY_M CONST | | ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) (0.011) | { } { } { } { } { } {0.000} | [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [10.447] Impulse Response

30 30 Оценка SVAR. Ограничения (1) Для получения оценок коэффициентов реакции ЦБ РФ на структурные шоки, модель пришлось упростить. Выполнение условия эконометрической идентифицируемости Использование программно реализованных алгоритмов оценки SVAR (линейные ограничения и др.)

31 31 Оценка SVAR. Ограничения (2) Нет участия банков на рынке валюты Нулевая мобильность капитала Спрос на резервы не зависит от валютного курса Подробнее

32 32 Оценка SVAR. Итоговая система Таким образом, удалось получить систему с линейными зависимостями, 10 параметрами (10 степеней свободы), что позволяет оценить Just Identified SVAR

33 33 Оценка SVAR. Результаты Параметр Для полной стабилизации Оценка для ЦБ РФ *** *** ** *** *** ***

34 34 4. Интерпретация и анализ результатов.

35 35 Оцененная стабилизация Из оцененных коэффициентов реакции ЦБ РФ на структурные шоки видно, что: ЦБ РФ осуществлял неполную валютную стабилизацию ЦБ РФ осуществлял неполную процентную стабилизацию

36 36 Неполная валютная стабилизация Согласно расчетам, ЦБ РФ компенсировал 68.29% структурных шоков спроса на иностранную валюту. Crawling peg Компенсация 100% шоков в краткосрочном периоде (дни-недели) Компенсация лишь части шоков в среднесрочном периоде (месяцы) Компенсация лишь малой доли шоков в долгосрочном периоде (годы) Неточная оценка выбранной траектории Линейная аппроксимация Изменение принципов управления валютным курсом ЦБ РФ Непостоянный период принятия решения об изменении траектории валютного курса Impossible Trinity Ограничение на систематические компоненты валютной и денежно- кредитной политики при наличии ненулевого уровня мобильности капитала отражаются на управлении несистематической компонентой валютной политики: ЦБ отказывается от полного контроля в пользу «промежуточного решения»

37 37 Неполная процентная стабилизация Согласно проведенным расчетам, ЦБ РФ стерилизовал 26.59% валютных интервенций с помощью инструментов кредитно-денежной политики. Компенсация шоков спроса на банковские резервы тоже была неполной: общая компенсация 38.40%. Из них 21.55% - кредитные инструменты BICSI, 16.85% - валютные инструменты IRGA. Нежелание ЦБ РФ активно управлять ставками процента из-за возможности притока иностранного спекулятивного капитала (Impossible Trinity) Нечетко сформулированная процентная политика ЦБ РФ. Не имея четкой систематической компоненты, нет смысла рассуждать о стабилизации данной компоненты. Желание ЦБ РФ обеспечить намеченный прирост денежной базы

38 38 5. Поле для дальнейшего исследования.

39 39 Что дальше? Исследование связи систематической и несистематической компонент монетарной политики ЦБ РФ Оценка влияния действий ЦБ на экономику России

40 40 Спасибо за внимание!

41 41 Динамика IRGA Рисунок 1. Динамика IRGA, млрд. руб. IRGA IR GA IRGA

42 42 Динамика BICSI Рисунок 2. Динамика BICSI, млрд. руб. BICSI IC SI B CB BICSI

43 43 Условие полной стабилизации (1) Немного преобразовав, имеем: или

44 44 Условие полной стабилизации (2)

45 45 Impulse Response (1) Рост валютной позиции ЦБ РФ IRGA ведет к кратко- и долгосрочному повышению валютного курса

46 46 Impulse Response (2) Рост кредитной позиции ЦБ РФ BICSI ведет к кратко- и долгосрочному снижению ставки на МБК

47 47 Impulse Response (3) Рост валютной позиции ЦБ РФ IRGA ведет к кратко- и долгосрочному снижению кредитной позиции ЦБ РФ BICSI. Долгосрочная стерилизация

48 48 Система для оценки SVAR (1).

49 49 Система для оценки SVAR (2).

50 50 Система для оценки SVAR (3) Итого: