2012 Результаты опроса кредитных организаций по политически значимым лицам (ПЗЛ) - презентация

1 2012 Результаты опроса кредитных организаций по политически значимым лицам (ПЗЛ)

2 ПЗЛ Целевая аудитория Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) направила в Национальный платежный совет, Ассоциацию российских банков и Ассоциацию региональных банков «Россия» (профессиональные банковские объединения) опросник ФАТФ по правоприменительной практике работы с категорией клиентов - Политически значимые лица или ПЗЛ (в терминологии законодательства Российской Федерации – Публичные Должностные Лица или ПДЛ). Цель опроса показать динамику изменений методов и процедур контроля операций категории клиентов ПЗЛ, па также сравнить их с результатами (когда это применимо) с подобным опросом, проводимым Комитетом по вопросам ПОД/ФТ и комплаенс рискам в конце 2012 года. Опрос проводился в сети Интернет, однако некоторые участники опроса пожелали направить ответы на почтовый адрес Комитета и банковских объединений. Общее число участников опроса превысило 250 человек – все представители кредитных организаций.

3 ПЗЛ Метод опроса При проведении опроса использовалась специально разработанная анкета, содержащая варианты ответов. Участники опроса должны были выбрать наиболее подходящие ответы, а также в некоторых случаях предложить свои варианты ответов. Анкеты рассылалась посредством сети Интернет, кроме того Комитет по вопросам ПОД/ФТ и комплаенс рискам привлек к участию в опросе целевую аудиторию профессионального банковского форума - портала Банкир.ру. В результате, были получены ответы по большинству заданных вопросов как от кредитной организации в целом, так и от нескольких сотрудников одной и той же организации, что показывает серьезное отношение целевой аудитории к проводимому опросу.

4 ПЗЛ Метод опроса При обобщении результатов Опроса для демонстрации динамики реализации некоторых рекомендаций ФАТФ использовались данные опроса, который проводился Комитетом по вопросам ПОД/ФТ и комплаенс рискам в 2010 году. Учитывая пожелания Росфинмониторинга по срокам проведения опроса, а также возможность использования материалов опроса при консультациях ФАТФ с представителями частного сектора по вопросам дальнейшего развития 12 рекомендации ФАТФ «Публичные должностные лица» Комитет по вопросам ПОД/ФТ и комплаенс рискам Национального платежного совета подготовил промежуточные результаты, которые позволяют понять основную тенденцию. В свод результатов попали также ответы банков, направленные в профессиональные банковские объединения и от участников портала Банкир.ру в электронном виде. Ответы показаны в процентном отношении от общего количества участвующих в опросе (таким образом наиболее популярные ответы получили наивысший рейтинг).

5 ПЗЛ Перечень вопросов ПЗЛ/ПДЛ При проведении анкетирования целевой аудитории были заданы следующие вопросы по следующим основным темам: 1. Определение того, кто является ПЗЛ, членом его/ее семьи или близкими связями 2. Разумные меры для установления источника благосостояния и источника денежных средств 3. Одобрение старшего руководства 4. Мониторинг деловых отношений с ПЗЛ

6 ПЗЛ % 93% 50% 29% 14% Конкретную информацию о списках банки раскрывать не стали 1. Кто является ПЗЛ, членом его/ее семьи или близкими связями? Результаты опроса в 2010 г. Для выявления банки используют: Рейтинг ответов

7 ПЗЛ Кто является ПЗЛ, членом его/ее семьи или близкими связями? Для выявления банки используют: Проверку ВСЕХ клиентов, представителей и выгодоприобретателей посредством мониторинга коммерческой базы данных ПЗЛ; Проверку ТОЛЬКО клиентов – физических лиц посредством мониторинга коммерческой базы данных ПЗЛ; Проверка ТОЛЬКО физических лиц – ИНОСТРАННЫХ граждан посредством мониторинга коммерческой базой данных ПЗЛ; Проверка ТОЛЬКО физических лиц – иностранных граждан, обладающих КОСВЕННЫМИ ПРИЗНАКАМИ ПЗЛ (например, по типу документа, удостоверяющего личность) посредством мониторинга коммерческой базой данных ПЗЛ; Анкетирование при приеме на обслуживание (сведения от клиента или его представителя); Публичная информация (пресса, Интернет, телевидение) В результате личной беседы с клиентом (его представителем) На основе документов удостоверяющих личность (дипломатический паспорт, дип. карточка и т.д.) НИЧЕГО (таких клиентов нет) Результаты опроса в 2012 г.

8 ПЗЛ Кто является ПЗЛ, членом его/ее семьи или близкими связями? Для определения повышенного риска: Информация из коммерческих баз данных ПЗЛ; Всем клиентам, являющимся иностранными ПЗЛ или их родственникам присваивается «повышенный риск»; «Повышенный риск» присваивается только по результатам мониторинга общедоступной информации (пресса, Интернет, телевиденье); «Повышенный риск» присваивается на основе изучения источников доходов и расходов ПЗЛ Решение о «повышенном риске» принимает руководитель кредитной организации Только при наличии повышенного внимания к операциям клиента на основе периодического мониторинга операций Для фиксирования повышенного риска используется многофакторный анализ, учитывающий продуктовый и страховой риски Дополнительное изучение транзакций или дополнительное анкетирование ПЗЛ или его родственника Подобный механизм не используется НИЧЕГО (таких клиентов нет)

9 ПЗЛ Кто является ПЗЛ, членом его/ее семьи или близкими связями? Для проверки достоверности информации о статусе ПЗЛ: Сведения в коммерческих базах данных считаем достаточными; Проверка по спискам, направляемым в Банк гос. органами в соответствии с требованиями законодательства; Через подразделения безопасности или путем контакта с клиентом-юридическим лицом или организацией, в которой работает ПЗЛ; Публичная информация (пресса, Интернет, телевиденье); Стандартные, как и для «других» попавших в поле зрения клиентов; Соотнесение движения по счетам заявленной деятельности, запрос дополнительных документов и разъяснений, информация из открытых информационных источников, списки; Оценка принадлежности к ИПДЛ только в рамках первичной идентификации; Получения от клиента (представителя клиента) документа, свидетельствующего о служебном/политическом статусе; Процедура применяется в случае возникновения сомнений в достоверности сведений, предоставленных клиентом; Документы, удостоверяющие личность. Иных достоверных источников нет. Коммерческие списки содержат разнородную, иногда и противоречивую информацию; Только для уточнения сведений, если клиент настаивает на родстве с ПЗЛ Проверку не проводим, т.к. таких клиентов нет.

10 ПЗЛ Кто является ПЗЛ, членом его/ее семьи или близкими связями? Применение мер в отношении "национальных" ПЗЛ? : Большинство участников опроса на этот вопрос не ответили. Результат опроса по данному пункту совпал с результатом аналогичного опроса, проводимого в конце 2010 г.

11 ПЗЛ Кто является ПЗЛ, членом его/ее семьи или близкими связями? Применение мер в отношении "национальных" ПЗЛ? : дополнительная информация участников опроса Готовы применять. После внесения данного требования в национальное законодательство; Готовы, только при наличии официальных списков «национальных» ПЗЛ; В отношении «национальных ПЗЛ реализуем требования частично; Таких клиентов не имеем; В отношении «национальных» ПЗЛ проводим только выборочную проверку

12 ПЗЛ % 84% 21% 4% 2. Меры по установлению источников благосостояния и денежных средств Для получения информации банки используют: Рейтинг ответов

13 ПЗЛ Меры по установлению источников благосостояния и денежных средств Коммерческие списки, используемые для определения ПЗЛ: Результаты опроса в 2010 г.в 2012 г. 61% 17% 11% 0% 1% 0% 17% Рейтинг ответов

14 ПЗЛ Меры по установлению источников благосостояния и денежных средств Будут ли использоваться банком коммерческие списки, в случае издания списков ПЗЛ гос. органом РФ?

15 ПЗЛ Меры по установлению источников благосостояния и денежных средств Каким коммерческим спискам ПЗЛ Вы отдали бы предпочтение?

16 ПЗЛ % 25% 44% 8% 10% 2% 3. Одобрение старшего руководства Понятие «старшее» руководство для целей установления (отказа в установлении) отношений с ПЗЛ : Результаты опроса в 2010 г.в 2012 г. 50% 7% 29% 14%

17 ПЗЛ Одобрение старшего руководства Каким образом получают одобрение «старшего» руководства для установления отношений (отказа в установлении отношений) с ПЗЛ?

18 ПЗЛ Одобрение старшего руководства Задействуется ли «старшее» руководство при рассмотрении вопросов, выходящих за рамки одобрения?

19 ПЗЛ Одобрение старшего руководства Уровень терпимости к риску ведения дел с ПЗЛ

20 ПЗЛ Одобрение старшего руководства Факторы, ограничивающие уровень терпимости к риску и действия, принимаемые в случае превышения допустимого риска 11% 1% 21% 4% 64% Рейтинг ответов

21 ПЗЛ Мониторинг деловых отношений с ПЗЛ Инструменты и источники информации, позволяющие выявить статус ПЗЛ у клиента, находящегося на обслуживании: 17% 9% 73% 36% Рейтинг ответов

22 ПЗЛ Мониторинг деловых отношений с ПЗЛ Инструменты, используемые для усиленного мониторинга: 37% 39% 71% 3% Рейтинг ответов

23 ПЗЛ На регулярной основе Мнение одного из банков: Сроки обновления информации о ПЗЛ не установлены законодательством, но актуализация информации зависит от установок в процедурах идентификации конкретных банков и профиля клиента - согласно рекомендации банковской ассоциации, и т.д. Минимальный срок - 1 день, Максимальный - 1 год. На постоянной основе 4. Мониторинг деловых отношений с ПЗЛ Периодичность проведения мониторинга деловых отношений: Результаты опроса в 2010 г.

24 ПЗЛ Мониторинг деловых отношений с ПЗЛ Периодичность проведения мониторинга деловых отношений: Результаты опроса в 2012 г.

25 ПЗЛ Выводы Наиболее популярным методом получения информации является анкетирование потенциальных и существующих клиентов, а также связанных с ними лиц, вторым по популярности – автоматическая проверка всех клиентов по коммерческим спискам. Причем, банки готовы использовать коммерческие списки даже в случае издания списков государственными органами. Наиболее популярным коммерческим списком ПЗЛ остается Dowjones (Factiva). Вместе с тем банки испытывают определенный интерес к российским аналогам коммерческих списков ПЗЛ. Во многом, данный интерес продиктован вероятностью распространения требований по контролю национальных ПЗЛ. Основным фактором влияющим на уровень терпимости к риску ПЗЛ, является выявление в деятельности подозрительных в ОД/ФТ операций. Большинство опрошенных выбирают установление отношений с ПЗЛ при условии присвоения повышенного риска, что соответствует требованиям действующего законодательства, не дающего право на отказ в обслуживании указанной категории клиентов. Для получения информации от клиентов большинство банков полагается на прямой запрос информации у клиента. Это объясняется наличием противоречивой информации о ПЗЛ во внешних источниках информации, а также отсутствием надежных и достоверных источников для проверки полученной информации. В целом опрос показал, что российские банки в основном соблюдают требования 12 рекомендации ФАТФ, однако испытывают сложности с получением достоверной информации для проверки данных о клиенте.

26 2012 Наумов А.Е. Председатель Комитета по вопросам ПОД/ФТ и комплаенс рискам 8 (495)