Учитель английского языка ГОУ ЦО 1985 Седова Ксения Владимировна Март, 2011 год Оценка качества обученности учащихся в работе с системой ОКО. - презентация

1 Учитель английского языка ГОУ ЦО 1985 Седова Ксения Владимировна Март, 2011 год Оценка качества обученности учащихся в работе с системой ОКО

2 Технология анализа контрольных работ с учетом диагностики ожидаемых результатов обучения : ИРО – индекс ожидаемых результатов (% усвоения ) ИКО – индекс качества обучения ИСО – индекс степени обученности

3 Традиционная структура анализа письменных проверочных работ количество учащихся, выполнявших работу количество учащихся, выполнивших или не выполнивших конкретные задания работы полученные оценки и, как следствие, уровень успеваемости и качество знаний типичные ошибки результативность выполнения работы объективность выставленных оценок состояние работы с «сильными» (мотивированными ) учащимися уровень реализации ожидаемых результатов состояние работы со слабоуспевающими (немотивированными) учащимися Анализ работ с учетом педагогической диагностики (эксперимент)

4 Контрольная работа как средство оценки качества образования 1. Анализ контрольной работы на бумажном носителе 2. Технология анализа с применением элементов IT- технологий 3. Полностью автоматизированная обработка Предварительная подготовка к тесту ( контрольной работе ) 1. Изучение материалов кодификатора по предмету

5 Проведение контрольной работы Объективизация, достоверность – перевод системы внутреннего контроля во внешний.

6 КЭС Виды деятельности % усвоения КЭС Результаты 1. Оценки учащихся 2. Объективность 3. % справившихся учащихся 4. Количество сильных учащихся 29 Довгаль Марина Довгаль Марина480 хо р число учащихся29 число учащихся на "4"и"5"10 СО100 Количество учащихся вып.работу26сумма баллов 10 5 РЕЗ76ИРО72 Количество учащихся "4" и "5" 17 ОЦ76ИКО34 Оценки за работу, % "5"15,4 КО65ИНО28"4"50 УР4ИСО 10 0 "3"34,6 НО24"2"0 Успеваемо сть высока я Результати вность высока я уровень рез (сравнение с ИРО) оптимальный оценки выставлены объект ивно работа со слабыми уч-ся проведена сильные уч-ся с работой справи лись ожидаемые результаты реализованы показатель неуспешности снижен задания базового уровня выполнены на 7676 % задания повышенного уровня выполнены на 8181 % Код КЭС Проверяемые элементы содержания Проверяемые виды деятельности % Сила б Сила2.4100б Сила упруггости2.673б Сила упругости2.669б Сила трения2.665б Сила трения б Сила трения2.6, 2.488б Сила б Сила упругости2.673б Сила трения2.673б Сила2.665б Сила трения2.681б Сила упругости2.662б Сила трения2.685б Сила2.477б Сила б Сила упругости2.662б Сила трения пФ.И.О должность 19 п Организатор контроля Протоколы контрольных работ

7 Протокол контрольной работы поФизике проведенной в7классеб учитель:Квятковская А.Н. дата проведения:27 января 2010 года Диагностическая карта задания ФИ учащегося инд.бал л инд.ИР О хор., отл уровень сложностибббббббббббббббббппп Кол-во баллов ФИ учащегося Количество выполненных заданий всего балловвыпол-неноинд.ИРО % выполнения задания не выпол- нено оценка учителя рекомендуемая оценка сравнение с ИРО 1 Акопян Акоп Акопян Акоп3,570 2 Анюшин Никита ,5 2Анюшин Никита3,570 3 Бабошина Надежда ,5 3Бабошина Надежда3,570 4 Большаков Святослав Большаков Святослав360 5Булгаков Иван Булгаков Иван360 6Веселова Марина Веселова Марина360 7Вилков Антон ,5 7Вилков Антон4,590хор 8Госалмян Гарегин Госалмян Гарегин360 9 Демиденкова Ирина Демиденкова Ирина480хор 10 Джанджгава Лика Джанджгава Лика4,590хор 11 Джапоридзе Конкордия Джапоридзе Конкордия4,590хор 12 Клиндухова Настя Клиндухова Настя360 ИРО72 13 Короп Андрей Короп Андрей360 ИКО34 14 Котолевская Мария Котолевская Мария4,590хорИНО28 15 Крыжановская Валерия Крыжановская Валерия480хорИСО Кузнецова Ирина Кузнецова Ирина Магдеев Артем Магдеев Артем Мелконян Луиза Мелконян Луиза4,590хор 19 Неклюдова Полина Неклюдова Полина Ноздрин Иван Ноздрин Иван3, Помазун Илья Помазун Илья3, Силантьева Аня ,5 22Силантьева Аня3, Соколов Андрей Соколов Андрей3, Таманг Кристина Таманг Кристина480хор 25 Тонаканян Нина Тонаканян Нина3, Харитонов Дима Харитонов Дима480хор 27 Хмель Женя Хмель Женя3, Четвертаков Юра Четвертаков Юра 3, Довгаль Марина Довгаль Марина480хор число учащихся29 число учащихся на "4"и"5"10 СО100 Количество учащихся вып.работу 26сумма баллов105 РЕЗ76ИРО72Количество учащихся "4" и "5" 17 ОЦ76ИКО34 Оценки за работу, % "5"15,4 КО65ИНО28 "4"50 УР4ИСО100 "3"34,6 НО24 "2"0 Успеваемостьвысокая Результативностьвысокая уровень рез (сравнение с ИРО)оптимальный оценки выставлены объективно работа со слабыми уч-ся проведена сильные уч-ся с работой справились ожидаемые результатыреализованы показатель неуспешности снижен задания базового уровня выполнены на76% задания повышенного уровня выполнены на81% Код КЭСПроверяемые элементы содержанияПроверяемые виды деятельности% Сила б Сила2.4100б Сила упруггости2.673б Сила упругости2.669б Сила трения2.665б Сила трения б Сила трения2.6, 2.488б Сила б Сила упругости2.673б Сила трения2.673б Сила2.665б Сила трения2.681б Сила упругости2.662б Сила трения2.685б Сила2.477б Сила б Сила упругости2.662б Сила трения пФ.И.О должность 19 пОрганизатор контроля 20 пНаблюдатель Составитель задания % выполнения

8 Анализ контрольной работы по Физике проведенной в 7-б классе учителем Лобановым Александром Михайловичем дата проведения: 17 мая 2010г. Фамилия ученикаВыполнено заданийОценка 1 Акопян Акоп Анюшин Никита Бабошина Надежда Большаков Святослав Булгаков Иван103 6 Веселова Марина103 7 Вилков Антон123 8 Госалмян Гарегин134 9 Демиденкова Ирина 103 Джанджгава Лика Джапоридзе Конкордия Клиндухова Настя Короп Андрей Котолевская Мария Крыжановская Валерия Кузнецова Ирина Магдеев Артем Мелконян Луиза Неклюдова Полина Ноздрин Иван Помазун Илья Силантьева Аня Соколов Андрей Таманг Кристина Тонаканян Нина Харитонов Дима Хмель Женя Четвертаков Юра Довгаль Марина число заданий18ИРО 71 кол-во уч-ся29ИКО 28 выполнено заданий331ИНО 29 кол-во работ на"4"и"5"8ИСО 100 всего заданий =522 сумма оценок94 СО 97 РЕЗ63РЕЗ - ИРО-8 ОЦ65ОЦ - РЕЗ2 КО28КО -ИКО УР-8РЕЗ-ИРО-8 НО37ИНО-НО-8 успеваемостьдостаточная Результативностьдостаточнаяуровень(сравнение с ИРО)достаточный оценки выставленыобъективноработа со слабыми уч-сяне проведена сильные уч-ся с работойсправилисьожидаемые результатыреализованы