ОТРАЖЕНИЕ РОЛИ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ В РЕЙТИНГАХ УНИВЕРСИТЕТОВ И. В. Тимошенков ХГУ «НАРОДНАЯ УКРАИНСКАЯ АКАДЕМИЯ Международная научно-практическая конференция. - презентация

1 ОТРАЖЕНИЕ РОЛИ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ В РЕЙТИНГАХ УНИВЕРСИТЕТОВ И. В. Тимошенков ХГУ «НАРОДНАЯ УКРАИНСКАЯ АКАДЕМИЯ Междонародная научно-практическая конференция «Преподаватель как объект и субъект образовательного процесса. Век XXI» 1 февраля 2012 г. 1 февраля 2012 г.

2 ОСНОВНЫЕ ВОПРОСЫ 1. СОДЕРЖАНИЕ И ЦЕЛИ РЕЙТИНГОВ 2. РЕЙТИНГИ В ОБРАЗОВАНИИ: ПРАКТИКА И ОСОБЕННОСТИ 3. РЕЙТИНГИ КАК ОТРАЖЕНИЕ ПАРАДИГМ ОБРАЗОВАНИЯ

3 1. СОДЕРЖАНИЕ И ЦЕЛИ РЕЙТИНГОВ

4 СОДЕРЖАНИЕ РЕЙТИНГОВ РЕЙТИНГ [англ. rating < to rate оценивать; оценочный коэффициент, оценка] ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОЦЕНОК СРАВНИВАЕМЫХ ОБЪЕКТОВ РЭНКИНГ [англ. ranking < rank ранг, разряд; упорядочение, ранжирование] ПРЕДСТАВЛЕНИЕ СРАВНИВАЕМЫХ ОБЪЕКТОВ В ВИДЕ РАНЖИРОВАННОГО РЯДА В ПОРЯДКЕ УБЫВАНИЯ ИЛИ ВОЗРАСТАНИЯ ИХ РЕЙТИНГОВЫХ ОЦЕНОК.

5 ЦЕЛИ И УСЛОВИЯ ПРИМЕНЕНИЯ РЕЙТИНГОВ ЦЕЛИ помощь в выработке рациональных решений, связанных с необходимостью выбора из двух или более вариантов УСЛОВИЯ существование проблемы / комплекса проблем, для решения которой / которых может быть использовано множество объектов (продуктов, процессов, организаций и др.); сопоставимость этих объектов между собой благодаря наличию у них общих свойств – атрибутов; мульти атрибутивность этих объектов – наличие в их структуре двух или более атрибутов – частных свойств (характеристик, полезностей)

6 2. РЕЙТИНГИ В ОБРАЗОВАНИИ: ПРАКТИКА И ОСОБЕННОСТИ

7 СПЕЦИФИКА И СЛОЖНОСТИ МЕТОДОЛОГИИ КОМУ ДОЛЖНЫ ПОМОЧЬ РЕЙТИНГИ: Учащимся? Родителям? преподавателям? Администрации и собственникам учебных заведений? Предпринимателям и работодателям? Местным сообществам? Государству? Чиновникам управления образованием? ЧТО СРАВНИВАТЬ: Обучение? Воспитание? Просвещение? ПО КАКИМ КРИТЕРИЯМ СРАВНИВАТЬ: Ресурсы образования? Технологии и организацию образования? Результаты образования? Доступность образования? ЧТО ВЫБРАТЬ В КАЧЕСТВЕ ОБЪЕКТОВ: Школы? Университеты? Регионы? Страны? КТО ДОЛЖЕН РАЗРАБАТЫВАТЬ РЕЙТИНГИ: Государство? Коммерческие фирмы? Междонародные организации?

8 ПРОБЛЕМА ОПЕРАЦИОНАЛИЗАЦИИ И ИЗМЕРЕНИЙ Что собой представляет СОДЕРЖАНИЕ ресурсов, технологий и результатов обучения, воспитания и просвещения? Можно ли это содержание ОПЕРАЦИОНАЛИЗИРОВАТЬ (формализовать, найти адекватные измерители)? Если да, то какие ИНДИКАТОРЫ использовать для их измерения? По какой МЕТОДИКЕ их рассчитывать?

9 УНИВЕРСАЛЬНЫХ РЕЙТИНГОВ (пригодных ДЛЯ ВСЕХ АКТОРОВ системы образования и ВСЕХ УРОВНЕЙ ОБРАЗОВАНИЯ) НЕ СУЩЕСТВУЕТ В РЕЙТИНГАХ ОТРАЖАЮТСЯ ТОЛЬКО ОТДЕЛЬНЫЕ СТОРОНЫ И ХАРАКТЕРИСТИКИ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ КРИТЕРИИ РЕЙТИНГОВЫХ ОЦЕНОК, МЕТОДИКИ ИХ РАСЧЕТА ЯВЛЯЮТСЯ ДОСТАТОЧНО СУБЪЕКТИВНЫМИ И СПОРНЫМИ ПОЛАГАТЬСЯ НА ТОЧНОСТЬ И НАДЕЖНОСТЬ РЕЙТИНГОВ КАК СРЕДСТВА ВЫБОРА РАЦИОНАЛЬНОГО РЕШЕНИЯ СЛОЖНО Примеры: рейтинги в междонародных сравнительных исследованиях СЛЕДСТВИЯ: ТЕКУЩЕЕ СОСТОЯНИЕ РЕЙТИНГОВ

10 Кол-во студентов, тыс. чел. Доля в мировой численности студентов,% Кол-во иностранных студентов, чел. Доля в мировой академической мобильности,% 1. КИТАЙ , ,7 2. США , ,1 3. ИНДИЯ148639, ,4 4. РОССИЯ94466, ,0 5. БРАЗИЛИЯ59583,9…… 6. ИНДОНЕЗИЯ44202,930230,1 7. ЯПОНИЯ39392, ,3 8. ИРАН33922,212330,0 9. Р. КОРЕЯ32042, ,4 10. УКРАИНА28481, ,1 11. ФИЛИППИНЫ26511,726650,1 12. МЕКСИКА26231,7…… 13. ТУРЦИЯ25331, ,7 14. ЕГИПЕТ24881, ,2 15. ТАИЛАНД24171, ,6 Рэнкинг стран по численности студентов, ISCED V-VI, 2008 г. Источник: рассчитано автором по Global Education Digest 2010, Education at a Glance 2010

11 Кол-во студентов, тыс. чел. Доля в мировой численности студентов,% Кол-во иностранных студентов, чел. Доля в мировой академической мобильности,% ЯПОНИЯ39392, ,3 Р. КОРЕЯ32042, ,4 КАНАДА11920, ,3 АВСТРАЛИЯ11180, ,8 ГОЛЛАНДИЯ6020, ,0 БЕЛЬГИЯ4020, ,0 ФИНЛЯНДИЯ3100, ,4 Н. ЗЕЛАНДИЯ2440, ,1 ШВЕЙЦАРИЯ2240, ,1 СИНГАПУР1990,1–– ГОНКОНГ САР1580,173620,2 ЭСТОНИЯ680,010320,0 ЛИХТЕНШТЕЙН0,80,0–– ВО в странах – лидерах TIMMS, PISA, PIRLS, 2008 г. Источник: рассчитано автором по Global Education Digest 2010, Education at a Glance 2010,

12 РАНГУНИВЕРСИТЕТСТРАНА 1HARVARD UNIVERSITYСША 2STANFORD UNIVERSITYСША 3MASSACHUSETTS INSTITUTE OF TECHNOLOGY (MIT)США 4UNIVERSITY OF CALIFORNIA - BERKELEYСША 5UNIVERSITY OF CAMBRIDGEВЕЛИКОБРИТАНИЯ 6CALIFORNIA INSTITUTE OF TECHNOLOGYСША 7PRINCETON UNIVERSITYСША 8COLUMBIA UNIVERSITYСША 9UNIVERSITY OF CHICAGOСША 10UNIVERSITY OF OXFORDВЕЛИКОБРИТАНИЯ ……… 74LOMONOSOV MOSCOW STATE UNIVERSITYРОССИЯ ……… SAINT-PETERSBURG STATE UNIVERSITYРОССИЯ Рэнкинг ониверситетов TOP 500. Shanghai Jiao Tong University ARWU - Academic Ranking Of World Universities, 2011 Источник:

13 РАНГУНИВЕРСИТЕТСТРАНА 1CALIFORNIA INSTITUTE OF TECHNOLOGYСША 2HARVARD UNIVERSITYСША 3STANFORD UNIVERSITYСША 4UNIVERSITY OF OXFORDВЕЛИКОБРИТАНИЯ 5PRINCETON UNIVERSITYСША 6UNIVERSITY OF CAMBRIDGEВЕЛИКОБРИТАНИЯ 7MASSACHUSETTS INSTITUTE OF TECHNOLOGY (MIT)США 8IMPERIAL COLLEGE LONDONВЕЛИКОБРИТАНИЯ 9UNIVERSITY OF CHICAGOСША 10UNIVERSITY OF CALIFORNIA - BERKELEYСША ……… LOMONOSOV MOSCOW STATE UNIVERSITYРОССИЯ ……… SAINT-PETERSBURG STATE UNIVERSITYРОССИЯ Рэнкинг ониверситетов TOP 400. Thomson Reuters THE - Times Higher Education, 2011 Источник:

14 РАНГУНИВЕРСИТЕТСТРАНА 1UNIVERSITY OF CAMBRIDGEВЕЛИКОБРИТАНИЯ 2HARVARD UNIVERSITYСША 3MASSACHUSETTS INSTITUTE OF TECHNOLOGY (MIT)США 4YALE UNIVERSITYСША 5UNIVERSITY OF OXFORDВЕЛИКОБРИТАНИЯ 6IMPERIAL COLLEGE LONDONВЕЛИКОБРИТАНИЯ 7UNIVERSITY COLLEGE LONDON (UCL )ВЕЛИКОБРИТАНИЯ 8UNIVERSITY OF CHICAGOСША 9UNIVERSITY OF PENNSYLVANIAСША 10COLUMBIA UNIVERSITYСША ……… 112LOMONOSOV MOSCOW STATE UNIVERSITYРОССИЯ ……… 251ST. PETERSBURG STATE UNIVERSITYРОССИЯ ……… 601+DONETSK NATIONAL UNIVERSITYУКРАИНА 601+NTU OF UKRAINE «KYIV POLYTECHNIC INSTITUTE»УКРАИНА Рэнкинг он-в TOP 700. Quacquarelli Symonds Limited – QS, 2011 Источник:

15 3. РЕЙТИНГИ КАК ОТРАЖЕНИЕ ПАРАДИГМ ОБРАЗОВАНИЯ

16 ОБРАЗОВАНИЕ И ГЛОБАЛЬНЫЙ РЫНОК СТАРЫЕ И НОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ЗАДАЧИ НА РУБЕЖЕ ХХ – ХХI ст.: НИКТ; коммерциализация образования; массовость высшего образования; нехватка ресурсов для развития; отставание от требований, предъявляемых рынком труда и обществом в целом; образование как фактор внутреннего развития + образование как фактор междонародной конкуренции Осмысление новых феноменов и проблем = поиск и переход к НОВОЙ ПАРАДИГМЕ образования ПЕРВЫЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ РЕЙТИНГ ониверситетов – ведущие ониверситеты азиатско-тихоокеанского региона, журнал ASIAWEEK, Гонконг, 1997 г.

17 СТАРЫЕ И НОВЫЕ ПАРАДИГМЫ И РЕЙТИНГИ ПАРАДИГМА – разделяемые всеми членами определенного научного сообщества теоретические представления в их концептуальном, исследовательском и инструментальном применении. (Томас Кон. Структура научных революций. 1962) Рейтинги, их методики и критерии = ОТРАЖЕНИЕ ГОСПОДСТВУЮЩИХ ПАРАДИГМ образования и того МЕСТА, КОТОРОЕ В СИСТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ ОТВОДИТСЯ ПРЕПОДАВАТЕЛЯМ. Критерии РЕЙТИНГОВ = ИНДИКАТОР ОТНОШЕНИЯ К ПРЕПОДАВАТЕЛЯМ в том или ином обществе и ТЕХ ОЦЕНОК И ТРЕБОВАНИЙ, которые к ним предъявляются.

18 КРИТЕРИИARWU, вес -% THE, вес -% QS, вес -% НАУЧНЫЕ ДОСТИЖЕНИЯ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ И ИХ ПРИЗНАНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫМ НАУЧНЫМ СООБЩЕСТВОМ присуждение высших междонародных премий, ссылки на публикации, цитирование произведений, представленность авторов в ведущих междонародных научных изданиях, представленность произведений авторов в ведущих междонародных научных базах, академическая репутация Источник: рассчитано автором по СТРУКТУРА И КРИТЕРИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ РЕЙТИНГОВ

19 КРИТЕРИИТоп-200 Украина НТТУ «КПИ» Компас СКМ Численность и состав преподавателей (по принятым в Украине квалификационным и должностным характеристикам) 50 Численность и состав студентов (по принятым в Украине квалификационным характеристикам) 30 Участие в работе междонародных профессиональных организаций и объединений учебных заведений 20 Экспертные оценки качества образования в вузе его выпускниками, работодателями и специалистами в области образования 100 Источник: рассчитано автором по Методика определения рейтингов ониверситетов Украины «Топ- 200 Украина» // Зеркало недели. – – 24 мар., СТРУКТУРА И КРИТЕРИИ УКРАИНСКИХ РЕЙТИНГОВ

20 ВЫВОДЫ Практика междонародных рейтингов образования свидетельствует о сложившейся в мире СОВРЕМЕННОЙ ПАРАДИГМЕ ОБРАЗОВАНИЯ, которая отводит ЦЕНТРАЛЬНУЮ РОЛЬ в системе образования ПРЕПОДАВАТЕЛЯМ и результатам их НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, которая предполагает необходимость МЕЖДУНАРОДНОГО ПРИЗНАНИЯ Существующие в Украине рейтинги принципиально отличаются от междонародных: все критерии ориентированы не на междонародный, а на внутренний уровень развития Украины и сложившуюся в прошлом систему количественных оценок ресурсов и результатов образования. сведение критериев оценки преподавателей к внутренним формальным показателям – свидетельство невнимания к развитию науки и игнорирование общемировых тенденций развития образования.