КРИТЕРИИ РОССИЙСКИХ И МЕЖДУНАРОДНЫХ РЕЙТИНГОВ УНИВЕРСИТЕТОВ: КАК ОПТИМИЗИРОВАТЬ ПРЕДОСТАВЛЯЕМУЮ ИНФОРМАЦИЮ? Четвертый Международный форум РОССИЯ В XXI ВЕКЕ: ГЛОБАЛЬНЫЕ ВЫЗОВЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ Москва, 20, 22 октября 2015 г. Доклад подготовлен по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по Государственному заданию Финансового университета 2015 г.

Академическая репутация Ф. Альтбах: вузам создают репутацию только наиболее заметные результаты их деятельности, относящиеся прежде всего к их научной работе: наличие в вузе звездных профессоров, публикации, лауреатов престижный премий. Поэтому эксперты-ученые могут оценить лишь подразделения, относящиеся к их научной области и только в плане известности проводимой ими научно-исследовательской работы, но не качество образовательной деятельности или социальных служб других вузов. Университеты с наибольшей известностью (visibility) будут получать большую известность. Чиновники обязаны полагаться на формальные показатели, им требуются такие вещи, как индекс цитирования, цифры, которые они способны увидеть и передать другим, и показать, что они приняли правильное решение в выделении ресурсов, а может и в прогнозировании развития научных направлений. Одним из основных критериев академической репутации является узнаваемость университета, которая в свою очередь тесно связана с публикационной активностью и цитируемостью. Наблюдаемый конфликт между чиновниками и РАН кроме финансовой составляющей имеет в своей основе и борьбу за право оценивать деятельность ученых, формировать прогнозы развития науки и технологий

Место, 2015 год Место, 2014 год вуз Рейтинговый функционал Условия для получения качественного образования, ранг Уровень востребованности выпускников работодателям и, ранг Уровень научно- исследовательской деятельности, ранг 11 МГУ им. Ломоносова МФТИ НИЯУ МИФИ МГТУ им. Баумана НИУ ВШЭ СПбГУ ТПУ МГИМО НГУ УРФУЕльцин СПбПУ Петра Великого РАНХИГС ТГУ СФУ Фин Универ Рейтинг вузов России – 2015

Национальный рейтинг университетов 2014/2015 уч. года

Результаты участия экономических вузов в НРУ 2014/2015

Критерии и весовые коэффициенты рейтинга QS World University Rankings

Представленность российских вузов в рейтинге QS WUR 2014/2015, 2013/2014 и 2012/2013 гг.

Общий ранг Соотношение числа НПС и студентов Доля иностранцев в общем числе студентов Доля иностранцев в НПС Репутация среди работодателей Академическая репутация Число цитирований на одного сотрудника МГУ им. М.В.Ломоносова* 114 (66.9) 20 (99.9)263 (52.1) 401 (10.9) 126 (76.2) 83 (86.1) 401 (7.8) СПбГУ* 233 (49.2) 36 (98.8)401 (24.8)401 (5.3) 317 (48.5) 210 (55.7) 401 (3.7) МГТУ им. Н.Э.Баумана* 322 (40.1) 16 (100.0) 401 (8.8)401 (1.6) 188 (65.8) 401 (31.8) 401 (1.1) НГУ 328 (39.9) 105 (85.8) 336 (41.1)401 (7.3) 401 (39.2) 375 (36.7) 401 (8.1) МГИМО* 399 ( (97.4)287 (48.5) 328 (47.4) МФТИ (99.9) РУДН* (90.7)72 (93.6) МИФИ (85.5) Ранги российских вузов по применяемым в рейтинге QS по критериальной

Вхождение российских университетов в ТНЕ World University Rankings by subject и

Баланс в национальных рейтингах вузов репутационных замеров и статистических данных

Баланс в международных рейтингах вузов репутационных замеров и статистических данных

Интегральные блоки развития современного университета

Сопоставление методик международных и национальных рейтингов вузов по группировкам используемых критериев

Доля сопоставимых критериев в рейтингах вузов «соотношение числа студентов (обучающихся) к числу сотрудников ППС (НПР), %

Доля сопоставимых критериев в рейтингах вузов, основанных на использовании наукометрических баз данных, %

Индекс Хирша в системе РИНЦ ведущих вузов РФ, участников НРУ 2015

Индекс Хирша в системе Scopus ведущих вузов РФ, участников НРУ 2015

Рейтинг вузов по первому в/о представителей элиты государственного управления РФ 2014 пп Наименование вуза Число выпускников Всего, чел. Доля от общего числа, % 1Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова 816,0 2Санкт-Петербургский государственный университет 544,0 3-5 Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА) 251,9 3-5Уральская государственная юридическая академия 251,9 3-5 Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД РФ 251,9 6Финансовый университет при Правительстве РФ231,7 7 Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации 181,3 8-9Российская государственная экономическая академия им.Г.В.Плеханова 171,3 8-9 Московский государственный технический университет имени Н.Э.Баумана (Национальный исследовательский университет) 171,3 10Санкт-Петербургский государственный экономический университет 151,1 11Национальный исследовательский университет МАИ131, Государственный университет управления 120, Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ) 120,9

Динамика потока публикаций СМИ о деятельности экономических вузов в период – , ед./мес.

Динамика потока публикаций СМИ с упоминанием ректоров экономических вузов в период – , ед./мес.

Ведущие российские экономические вузы в Scopus (нарастающим итогом на ) Док.Автор.Цит.H-индекс ФУ РАНХиГС ВШЭ РЭУПлеханов РИНХ СПбГЭУ СГЭУ

Публикационная активность по предметным отраслям ФУ и РАНХиГС в Scopus

Публикационная активность по предметным отраслям ВШЭ и РЭУ в Scopus

Публикационная активность по РИНЦ нарастающим итогом на

Журналы, в которых представлены российские экономические вузы в Scopus

Финансирование научной деятельности вузов из российских государственных фондов в 2014/15 уч. Году (действующие проекты, на текущий год)

Контингент ППС на полной ставке в 2014/15 уч. г., чел.

Численность иностранных студентов, обучающихся в экономических вузах РФ, чел. Объем средств, выделенных вузом на программы развития студенческой мобильности, тыс. руб.

Академические социальные сети

Mendeley

российским вузам не надо бояться участвовать в различных рейтингах, для чего иметь специализированную структуру в своем штате сотрудников (стабильно не меняющуюся), контролирующую его продвижение в различных рейтинговых проектах и сбалансированное и достоверное предоставление данных о вузе в них. Проектные офисы 5/100; репутационные индикаторы излишне валидны и к этим индикаторам необходимо относится с определенной сдержанностью, так проект U-Multirank часть индикаторов либо использует локально по странам либо вовсе их исключает из своих рейтингов; совет для ППС (НПР) вузов: как можно чаще вступать в публикационные коллаборации как с коллегами из регионов России, так и с зарубежными партнерами; по-прежнему мало используется вузами в исследованиях коллаборации с институтами РАН и иных НИИ. Ряд профессоров вузов совмещает свою деятельность в вузах и названных институтах, и тогда образуются достаточно прочные творческие связи между научными коллективами; в последнее время все большее внимание уделяется популяризации и просветительской роли университетов и НИИ в продвижении информации о проводимых в их стенах научно-исследовательских работах. «Чрезвычайно эффективным приемом является придание научным новостям «человеческого измерения»: это могут быть комментарии ведущих университетских экспертов по проблемам, которые касаются общества в целом (климатические изменения, вопросы здравоохранения и др.), облеченные в доступную форму, прежде всего, видео» ; есть ли синергия для российского вуза в занимаемой позиции в различных рейтингах при слиянии вуза с другим(и)? Все зависит и от рейтинга и от присоединяемых вузов. Например, в 2015 году МЭСИ стал структурным подразделением РЭА им. Г.В. Плеханова. российским вузам не надо бояться участвовать в различных рейтингах, для чего иметь специализированную структуру в своем штате сотрудников (стабильно не меняющуюся), контролирующую его продвижение в различных рейтинговых проектах и сбалансированное и достоверное предоставление данных о вузе в них. Проектные офисы 5/100; репутационные индикаторы излишне валидны и к этим индикаторам необходимо относится с определенной сдержанностью, так проект U-Multirank часть индикаторов либо использует локально по странам либо вовсе их исключает из своих рейтингов; совет для ППС (НПР) вузов: как можно чаще вступать в публикационные коллаборации как с коллегами из регионов России, так и с зарубежными партнерами; по-прежнему мало используется вузами в исследованиях коллаборации с институтами РАН и иных НИИ. Ряд профессоров вузов совмещает свою деятельность в вузах и названных институтах, и тогда образуются достаточно прочные творческие связи между научными коллективами; в последнее время все большее внимание уделяется популяризации и просветительской роли университетов и НИИ в продвижении информации о проводимых в их стенах научно-исследовательских работах. «Чрезвычайно эффективным приемом является придание научным новостям «человеческого измерения»: это могут быть комментарии ведущих университетских экспертов по проблемам, которые касаются общества в целом (климатические изменения, вопросы здравоохранения и др.), облеченные в доступную форму, прежде всего, видео» ; есть ли синергия для российского вуза в занимаемой позиции в различных рейтингах при слиянии вуза с другим(и)? Все зависит и от рейтинга и от присоединяемых вузов. Например, в 2015 году МЭСИ стал структурным подразделением РЭА им. Г.В. Плеханова. Некоторые выводы:

Приглашаю к сотрудничеству