Антикоррупция Понятие коррупция тщательно забалтывается. Слишком много в России заинтересованных лиц. Кое - кому в России выгодно сделать из коррупции обыденность, элемент разрешенных законодательно договорных отношений. И эти люди всячески забалтывают то, что коррупция в нашей жизни это скорее общественное явление и для юридической науки это скорее элемент общественных отношений. Юристы пока четко не определились с понятиями, до сих пор не приняли к сведению ратифицированную Россией европейскую Уголовно-правовую конвенцию о коррупции (англ. Criminal Law Convention on Corruption), относящую коррупцию к уголовным преступлениям физических и юридических лиц. И по состоянию на 2010 год в России за одно и то же коррупционное преступление можно получить наказание и по Кодексу об административных правонарушениях, и по Уголовному кодексу, то есть нет четких определений и четкой принадлежности к определенному кодексу. До сих пор нет четкого определения "коррупционного преступления". Это даёт основания относить взятку и подкуп к коррупции, а с другой стороны рассматривать их отдельно. До сих пор идут споры о сторонах коррупции ("коррупционного преступления") и нет четкого, устоявшегося разграничения между коррупцией как явлением общественной жизни и "коррупционным преступлением".-- Mozg 12:10, 3 августа 2011 (UTC) Mozg В своё время спекуляция была преступлением, а сейчас это законный элемент торговли, хотя преступная суть осталась.

Причины Коррупции Практически завуалировано, что причина коррупции не в системе, а в целеполагании, которому служит система и люди в нее входящие. Взяточничество было во времена египетских фараонов и есть при развитых демократиях. Данная статья (со всеми ссылками на первоисточники и авторитеты) не раскрывает этого факта, но позиционируется, что совершенствование системы управления - может дать результат в борьбе с коррупцией. Это заблуждение! Есть примеры парламентских государств как Сирия, есть примеры тирании (времена правления Сталина в СССР), когда коррупция минимальна в обществе. Следовательно в основе нее лежит нечто иное, чем несовершенство бюрократии. А если так, то выводы в статье большей часть никуда не годятся. Считаю что статью нужно переписывать полностью, сохранив только ссылки на исторические факты о борьбе с коррупцией. А все эти гипотезы - фтопку, они противоречат даже тому что есть, и поддается даже общему анализу :35, 18 июля 2010 (UTC)Shhaman Тирания способна уменьшить коррупцию, потому что становятся высокими риски. О соотношении деспотизма с коррупцией говорится в разделах "Оптимальный уровень коррупции" и "Фундаментальное противоречие" (Невозможность всеохватывающего контроля). Что касается отсутствия коррупции во время правления Сталина, то это не совсем так. Когда производство стало намного превышать потребление, желающих иметь ренту с избытка оказалось предостаточно. План определялся не на основе объективных расчётов, а в результате торга между предприятиями за ресурсы. Если предприятию удавалось выбить бюджет, превышающий реальные расходы, то отчётность естественно подгонялась. Со временем бюрократия успешно научилась переводить избытки в личную выгоду. А после смерти Сталина коррупция приобрела открытую форму, и в 1960-е в Узбекистане Рашидов делал вообще что хотел.contra_ventum 05:44, 19 июля 2010 (UTC) contra_ventum

Общество (налогоплательщики) имеет отношение к коррупции только в меру его полномочий. Если общество не играет существенной роли в определении политики государства, не оказывает влияние на принимаемые государственные решения, то оно и не несёт ответственность за дисциплину бюрократического аппарата. Не очень понял что значит "общество несёт ответственность"? Общество принимает то что им управляют. Бывает государство ущемляет недовольных силой принуждения, это и те кто не хочет жить по законам государства(преступники), так и те кто могут быть для государства опасны. В любом случае, государство не сможет удержать в узде всех граждан если те выступят против него (революция).

В авторитарных режимах (или монархиях) государственные ведомства отнюдь не призваны обслуживать налогоплательщиков. Сейчас переименовал в демократию, пежо добавлю коррупцию для других систем, "кормление" чиновников в царской России. Carn … что наводит на новый вопрос: какие механизмы для борьбы с коррупцией существуют в демократическом обществе и какие в авторитарном? В числе стран с самым низким индексом восприятия коррупции демократическая Финляндия и авторитарный СингапурCarn

. На самом малом масштабе (одного чиновника) причиной коррупции всегда является отсутствие контроля сверху (со стороны начальства, правоохранительных органов), а не со стороны общества. Я бы не стал так категорично говорить. Тут ситуация когда коррупция выгодна и чиновнику и гражданину. Контроль сверху не может быть абсолютным, чем больше контроль тем больше вероятность того что чиновника "засекут", и тем б Ольшей должна быть взятка чтоб компенсировать риск. Carn Я говорю о необходимом минимуме. Сатаров приводит (возможно, теоретические) примеры, когда административная система косвенно поощряет коррупцию подчинённых (в связи с коррупцией высших должностных лиц, для проверки на "годность", для сбора компромата и т. д.) В такой ситуации чиновникам ничего не угрожает, они не боятся никакого контроля снизу. contra_ventum В данном случае да, надо говорить об организационной культуре в случае когда коррупция высока (интересно что она обычно либо высока либо низка, среднее положение очень редко) тут "не замазанный" чиновник опасен потому что может всех сдать, тут берущий взятки боится стать ненужным, а не того что его поймают свои (остаётся таки маленькая вероятность что некие чуждые данному ведомству структуры его таки поймают), но как об этом энциклопедично написать я пока не представляю.Carncontra_ventum

1. При коррупции действия должностного лица противоречат именно установленным правилам, и лишь небольшая часть этих правил законы. Например, нет закона, напрямую запрещающего должностным лицам пользоваться служебными автомобилями в личных целях. Это обычно запрещается внутренними правилами. Нарушение этих внутренних правил представляет собой вид коррупции злоупотребление должностными полномочиями, которое должно караться законом. Однако если подходящего закона нет, то подобное нарушение правил не перестаёт быть коррупцией. В частности, в Статье 12 «Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию» не случайно говорится о неправомерных, а не противозаконных, преимуществах. 2. Вы привели ссылку на словарь, который всего лишь даёт определение «преступлениям против государственной власти». Во-первых, это определение не говорит решительно ничего о том, «как должностное преступление относится к преступлениям против государственной власти». Во-вторых, введение не список ссылок, в нём должны быть утверждения, а не обрывочные фразы, и ссылки на серьёзные источники, а не на словарные определения. Лучше создать новую статью

Строго говоря, узаконивание действительно может снизить коррупцию, это прямо следует из определения термина. Плата врачу или учителю является взяткой или подкупом, только если она осуществляется в обход установленного порядка. Скажем, в СССР частная врачебная практика или частные уроки относились к нетрудовым доходам наравне с воровством и взяточничеством. А сейчас оплата частного врача или репетитора в России точно так же узаконена, как и в других странах, и это конечно не коррупция. О лоббизме читайте раздел "Этическая оценка коррупции" в данной статье, там приведены три существенных отличия лоббизма от коррупции. Фонды, которые занимаются лоббизмом легально, не подкупают парламентариев, а оплачивают работу юристов и PR. Называть лоббизм коррупцией всё равно, что считать коррупцией борьбу советских предприятий за долю в "плановом" распределении экономического избытка: определяющим является не факт такой борьбы, а вопрос о присвоении средств директорами и партийной номенклатурой. Возвращаясь к поставленному запросу: я привёл пару источников, хотя вероятно можно найти что-то получше. Свидететльства естественно косвенные, научных методик измерения коррупции в XIX веке не было. Н-р, Glaeser & Goldin построили график индекса коррупции в США на основе публикаций в газетах.

На самом малом масштабе (одного чиновника) причиной коррупции всегда является отсутствие контроля сверху (со стороны начальства, правоохранительных органов), а не со стороны общества. Я бы не стал так категорично говорить. Тут ситуация когда коррупция выгодна и чиновнику и гражданину. Контроль сверху не может быть абсолютным, чем больше контроль тем больше вероятность того что чиновника "засекут", и тем б Ольшей должна быть взятка чтоб компенсировать риск. Я говорю о необходимом минимуме. Сатаров приводит (возможно, теоретические) примеры, когда административная система косвенно поощряет коррупцию подчинённых (в связи с коррупцией высших должностных лиц, для проверки на "годность", для сбора компромата и т. д.) В такой ситуации чиновникам ничего не угрожает, они не боятся никакого контроля снизу.