Оценка результатов деятельности вузов с точки зрения рынка труд: мониторинг и рейтинг ____________________________________________________ Москва, октябрь 2007 г. Дымарская Ольга Яковлевна, ответственный секретарь Совета по профессиональному образованию «Деловой России», к.социол.н.

2 Из Послания Федеральному Собранию Российской Федерации Президента Российской Федерации В.В. Путина 10 мая 2006 г.: Следует создать систему объективного, независимого внешнего контроля за качеством получаемых знаний, и необходимо в широком открытом диалоге с общественностью выработать принципы установления объективных рейтингов вузов. Президент Российской Федерации В.В. Путин на встрече с представителями бизнеса 29 марта 2006 г.: "Необходимо ввести систему рейтинговых оценок деятельности вузов. Причем речь идет о развитии независимых рейтинговых агентств, чья информация должна быть доступной для общества, с тем чтобы не просто по факту происхождения вуз считался великим, а чтобы он сегодня отвечал требованиям времени и выдавал на-гора нужный результат. И он, этот результат, мог бы быть объективно оценен". Государственные задачи

3 Подписан Протокол о взаимодействии по реализации проекта «Делового рейтинга высшего образования» от 16 августа 2006г. между Министерством образования и науки РФ (подписан министром А.А.Фурсенко), Общественной Палатой (подписан Секретарем ОП, академиком Е.П.Велиховым) и «Деловой Россией» (подписан Председателем Б.Ю.Титовым). Сотрудничество по осуществлению проекта является одним из направлений взаимодействия «Деловой России» и Российского Союза ректоров, закрепленных в двустороннем Соглашении о стратегическом партнерстве, подписанном Президентом РСР В.А.Садовничим. Результаты проекта были представлены 27 июля 2007 г. на заседании Экспертного совета по вопросу модернизации системы высшего образования с участием Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.А. Медведева. Комментируя представленные результаты, Д.А. Медведев отметил, что независимая оценка высшего образования очень важна, и «ею нужно заниматься с утроенной энергией». Поддержка проекта

4 Деловой рейтинг высшего образования Организатор проекта: Общероссийская общественная организация «Деловая Россия». Соорганизаторы проекта: «Абрау-Дюрсо» Ассоциация предприятий компьютерных и информационных технологий «Аэрофлот – Российские авиалинии» Инвестиционная компания «Русские инвесторы» Коллегия адвокатов «Тарло и партнеры» Корпорация Mirax Group Руководитель проекта – Н.Ю. Брусникин, член Генерального совета «Деловой России» Оператор проекта: Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) Наблюдательный совет состоит из представителей федеральных органов власти, общественных организаций, образовательных и научных учреждений, СМИ и пр. и осуществляет общественный контроль за реализацией проекта, определяет стратегию его развития и осуществляет методологическую и консультационную поддержку.

5 В течение 1990х гг. из-за бурного роста спроса со стороны населения на образовательные услуги, с одной стороны, и сохранения старой системы финансирования вузов по затратному принципу, не ориентированной на конечный результат, с другой стороны, произошёл разрыв между деятельностью системы образования и потребностями рынка труда. Российские вузы не смогли адаптироваться к новому спросу со стороны работодателей, и в свой деятельности стали почти полностью ориентироваться на обслуживание образовательных потребностей населения. Следствия: проявившийся в резкий дефицит кадров (при ожидаемом существенном сокращении подготовки новых специалистов), рост цен на рынке труда и рост затрат работодателей на переобучение специалистов, приводящие к снижению конкурентоспособности российских, в первую очередь перерабатывающих, предприятий и росту инфляции; понижение качества работы системы высшего образования: от 20 до 30% образовательных программ вузов, представленных на российском рынке, не дают даже минимально необходимого для профессиональной деятельности набора компетенций; по мнению работодателей, по уровню профессиональных знаний выпускники вузов и ссузов последних лет, принятые на работу, уступают остальным работникам, уже работающим на данном предприятии. По данным, представленным в докладе Общественной палаты Российской Федерации «Готова ли Россия инвестировать в свое будущее?» ( ). Описание проблемы

6 Как первый шаг в сближении рынка труда и рынка образовательных услуг, органам власти, работодателям, абитуриентам, домохозяйствам и образовательному сообществу необходимо иметь достоверную объективную и независимую информацию об эффективности работы вузов с точки зрения подготовки кадров для рынка труда. Таким образом, необходима открытая и независимая экспертиза деятельности образовательной системы страны. Чего ждут от такой экспертизы? чёткого сигнала рынку об эффективности и качестве работы того или иного вуза, необходимого для принятия правильного решения абитуриентами и работодателями, а также для руководства учебных заведений с целью оценки своей работы; общего анализа работы системы высшего образования, опровержения или подтверждения мифов сложившихся по причине дефицита достоверной информации и недостаточного количества исследований; повышения эффективности использования финансовых ресурсов и привлечения частных инвестиций в сферу образования; повышения результативности непосредственного взаимодействия работодателей и образовательных учреждений, помощи организациям в выявлении возможных партнеров для реализации корпоративных образовательных проектов; возможностей дополнительной внешней оценки эффективности реализации приоритетного национального проекта «Образование» в части конкурса инновационных программ вузов. Общественный запрос

7 Цель: разработать и внедрить механизмы мониторинга и рейтингования вузов как инструменты общественной оценки высшего профессионального образования в России. Ракурс взгляда на проблему - не изучение ресурсов вузов и процесса обучения, а внешняя оценка конкретных результатов деятельности вузов по подготовке молодых специалистов через анализ трудоустройства и профессиональных карьер выпускников. Концепция проекта «Показатель трудоустройства / возможности трудоустройства выпускников вузов является ключевым критерием качества высшего образования в Европе» (Союз промышленных и предпринимательских конфедераций Европы (UNICE)) Надежность и достоверность результатов обеспечивается максимальным разнообразием источников получения информации – сбор данных в нескольких группах, заинтересованных в результатах работы вузов: работодатели выпускники вузов кадровые агентства вузы Самостоятельные исследования по группам объединены в единую систему обработки и анализа.

8 В фокусе исследования – изучение конкретных результатов деятельности вузов по подготовке молодых специалистов. В основу методики рейтингования заложены следующие группы показателей: карьера выпускников (положение и продвижение выпускников на рынке труда, а также уровень зарплаты); востребованность выпускников вуза у работодателей; оценка результатов подготовки выпускников; усилия вуза по обеспечению качества подготовки; личные образовательные стратегии выпускников. Методика проекта

9 Опрос работодателей – формализованные интервью с руководителями кадровых служб крупных и средних российских компаний. Опрос выпускников – формализованные интервью с молодыми специалистами, работающими в ранее отобранных крупных и средних российских компаниях. Информационный запрос в кадровые агентства. Информационный запрос в вузы. Все использованные источники сбора информации объединены единой системой показателей. Сбор данных

10 Карта рейтинга Сбор данных проводился в 33 регионах 7 Федеральных округов России

11 Формирование выборочной совокупности:( 1) отбор единиц наблюдения: Отбор компаний ______________________ * Выборкой не охвачены государственные и общественные организации. Отбор производился среди крупных и средних экономически успешных (по ряду заданных критериев) российских компаний в соответствии со следующими видами экономической деятельности (по классификации ОКВЭД): * Раздел C. Добыча полезных ископаемых30 Подраздел CA. Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых26 Подраздел CB. Добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических.4 Раздел D. Обрабатывающая промышленность449 Подраздел DA. Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака131 Подраздел DE. Целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность 45 Подраздел DF. Производство нефтепродуктов22 Подраздел DG. Химическое производство60 Подраздел DH. Производство резиновых и пластмассовых изделий26 Подраздел DI. Производство прочих неметаллических минеральных продуктов.57 Подраздел DJ. Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий 108 Раздел E. Производство и распределение электроэнергии, газа и воды90 Раздел F. Строительство196 Раздел I. Транспорт и связь79 Раздел J. Финансовая деятельность115 Раздел K. Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 146 Операции с недвижимым имуществом114 Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий 32 ВСЕГО:1 105

12 Отбор молодых сотрудников Формирование выборочной совокупности: (2) отбор единиц наблюдения На каждом из отобранных предприятий опрашивалось не менее 3 специалистов – представителей целевой группы «молодые сотрудники», окончивших вуз в период гг. Отбор респондентов этой группы осуществлялся по трем критериям: 1) успешное карьерное продвижение; 2) профессиональный рост специалиста в рамках своей специальности; 3) рост уровня заработной платы. В каждом регионе по специально разработанному информационному запросу был осуществлен опрос представителей не менее 5 кадровых агентств. Основные критерии отбора кадровых агентств: 1) известность кадрового агентства; 2) специализация агентства на трудоустройстве молодых специалистов. Отбор кадровых агентств

13 Исходная точка в сборе информации для мониторинга и построения рейтинга вузов - компании-работодатели. Характеристика исследования * Первый шаг – опрос руководителей / представителей кадровых служб компаний-работодателей. Проведены формализованные интервью в более чем российских коммерческих компаниях (стат. погрешность – не более 3%). Второй шаг – опрос молодых сотрудников выбранных компаний. Проведено около формализованных интервью. Уточнение и дополнение информации: Получены ответы на информационные запросы из более чем в 160 кадровых агентств. Направлены информационные запросы в более чем 150 вузов. В перечень вошли, во-первых, вузы, выявленные в ходе исследования, во-вторых, вузы, которые реализуют инновационные образовательные программы, поддержанные в рамках приоритетного национального проекта «Образование». ______________________ * Сбор основных данных осуществлялся ВЦИОМом в мае-июле 2007 г., запросы в вузы направлены в сентябре 2007 г.

14 Характеристика исследования (иллюстрация) Компании, определенные для исследования Регионы ИНФОРМЗАПРОСЫ - вузы, наиболее востребованные у работодателей (которые окончили молодые сотрудники компаний, запросы на выпускников которых поступают в кадровые агентства и пр.) ИНФОРМ ЗАПРОСЫ - кадровые агентства АНКЕТНЫЙ ОПРОС - кадровые службы АНКЕТНЫЙ ОПРОС – молодые сотрудники

15 Мониторинг результатов деятельности вузов с точки зрения рынка труда Содержание результатов мониторинга: 1. начало трудовой деятельности выпускников вузов; 2. связь работы и полученной специальности; 3. использование полученного образования; 4. механизмы подбора специалистов; 5. сотрудничество работодателей с вузами.

16 Начало трудовой деятельности напрямую связано с окончанием вуза менее чем у 20% сотрудников российской компании. Более 40% молодых специалистов трудоустраиваются до окончания вуза, и около 40% - через год и более после окончания вуза. 39% 44% 17% 1. Начало трудовой деятельности(1)

17 1. Начало трудовой деятельности(2) Трудовая карьера и обучение в вузе становятся параллельными процессами. Прямой зависимости между фактом окончания вуза и успешным трудоустройством не наблюдается. Только каждый пятый молодой сотрудник начинает работать в год окончания вуза. Первый пик выхода на рынок труда – на 2м курсе вуза – для большинства связан с адаптацией к обучению в вузе и необходимостью найти дополнительный заработок. Активизация трудоустройства ближе к окончанию обучения – свидетельство широкого распространения стратегии досрочного выхода на рынок труда. Существует несколько объяснений отложенному началу трудовой деятельности. К традиционным сюжетам ( рождение ребенка, призыв в армию (или действия по избеганию такового), получение дополнительного образования (магистратура, аспирантура, 2ое высшее)) добавляется общемировая тенденция, связанная с существующими ограничениями рынка труда для выпускников вузов начать полноценную трудовую деятельность. Распространяются различные формы временной занятости, а также самозанятости, которые зачастую как начало трудовой карьеры молодежью не рассматриваются. При постоянном росте числа людей с высшим образованием, темпы прироста соответствующих рабочих мест невысоки. Это усугубляет рассогласованность и приводит к молодежной безработице.

18 Если первое место работы было в разной степени связано с полученной специальностью для 64% опрошенных, то текущее – для 76%. К настоящему времени их тех, кто окончил вуз в 2000 – 2003 гг. не по специальности работает лишь каждый 5-ый специалист. 2. Связь работы с полученной специальностью (1)

19 В то же время, работодателям, в большинстве случаев, безразлично, где получал высшее образование специалист, претендующий на позицию по следующим видам деятельности: управленец, менеджер; специалист по управлению персоналом кадровой службы; юрист; специалист по IT, телекоммуникации и связи; специалист по PR и рекламе; специалист по маркетингу, социологии; специалист по ВЭД, логистике. Вопреки распространенным представлениям, работа большинства молодых сотрудников компаний связана с полученной в вузе специальностью. То есть речь, прежде всего, идет о сервисных подразделениях компаний, обслуживающих основную производственную деятельность. Таким образом, и выпускники вузов, и их работодатели придают больше значения профессиональным компетенциям, которые сформированы у молодого специалиста благодаря как собственно обучению в вузе, так и его собственным усилиям, чем формальному факту окончания вуза. 2. Связь работы с полученной специальностью (2)

20 Ценность обучения на рабочем месте для молодежи выше, чем в вузе: наиболее высоко они оценивают то, чему их научили на рабочем месте (>50%) и то, чему они научились самостоятельно (>20%). Вклад вуза в подготовку считают важным для своей профессиональной деятельности только 10% опрошенных. 3. Использование полученного образования (1)

21 При том, что ¾ молодых сотрудников работает по специальности, полученной в вузе, по их мнению, для профессиональной деятельности наиболее важно то, чему их научили на рабочем месте, и то, чему они научились самостоятельно. Это подтверждает отмеченную ранее значимость активной позиции в обучении и поощрении этого со стороны работодателей. По самооценке молодых сотрудников, более половины из них считает себя специалистами в своем деле, треть – скорее специалистами, чем нет, и только немногим более 10% выпускников гг. не уверены в своем профессионализме. Таким образом, молодые сотрудники компаний отраслей, вошедших в выборку, в большинстве своем считают себя сложившимися профессионалами; работают по специальности, полученной в вузе, а наиболее значимым для профессиональной успешности считают обучение на рабочем месте и самообразование. Доминирует сигнальная функция высшего образования, то есть выпускники ценят только факт, а не содержание подготовки и компенсируют недостающие компетенции из других источников. 3. Использование полученного образования (2)

22 4. Механизмы подбора специалистов(1) Бытует мнение, что работодатели предпочитают набирать сотрудников «по знакомству». Однако, исследование показало: основным каналом подбора являются СМИ, Интернет и пресса (>70%); затем - отбор тех, кто сам обращается в компанию (>50%); третья позиция - обращение к социальным сетям (>40%).

23 Приведенные ранее ответы работодателей дополняют ответы молодых специалистов компаний. Для молодого специалиста самый популярный способ найти первое место работы: обратиться к родственникам и знакомым (>35%). Однако с накоплением определенного трудового опыта основным каналом трудоустройства становятся обращения в компании (>40%). 4. Механизмы подбора специалистов(2)

24 4. Механизмы подбора специалистов(3) Во взаимодействии молодых специалистов и работодателей сохраняется дефицит институционализированных посредников. Исследование показало: кадровые агентства мало востребованы для подбора молодых кадров. К ним для поиска молодых сотрудников обращается 10% работодателей, а нашли работу с их помощью менее 5% опрошенных молодых сотрудников компаний. Механизмы сотрудничества между работодателями и вузами по поводу трудоустройства выпускников (ярмарки карьеры, целевые наборы и пр.) также малоэффективны. По мере накопления трудового опыта личная активность становится более значимой для успешного трудоустройства: При подборе сотрудников работодатели используют целый спектр разнообразных каналов, прежде всего, объявления в СМИ и Интернет. Также работодатели одобряют активность соискателей: более половины компаний принимает на работу тех, кто обращается к ним самостоятельно.

25 5. Сотрудничество работодателей с вузами Устойчивые формы сотрудничества работодателей с вузами пока слабо сформированы: одновременно и регулярно несколько форм сотрудничества используют не более 7% компаний. Наиболее часто назывались следующие формы: организация практики для студентов; заключение соглашений о сотрудничестве; наем выпускников. Относительная неразвитость партнерства вузов и работодателей связана с изоляцией двух сторон, сложившейся в период экономического спада. Экономический рост подталкивает компании к более активному взаимодействию с вузами, а усилившаяся конкуренция за абитуриентов стимулирует вузы искать партнеров в бизнесе.

26 При формировании рейтинга учитываются следующие показатели востребованности выпускников вуза работодателями: проведение работодателями целевых кампаний по набору выпускников вуза; проведение целевых кампаний по набору стажеров из числа студентов вуза; наличие предпочтений в отношении вузов при отборе специалистов для работы в компании; наличие устойчивых связей с вузами, в том числе шефство, регулярный наем выпускников, соглашения о сотрудничестве и пр.; обращение сотрудников компании в вузы, которые они окончили, для привлечения молодых специалистов. Также учитывалось, выпускники каких вузов работают в опрошенных компаниях. Рейтинг вузов по активности сотрудничества с работодателями

27 Белгородский государственный технологический университет имени В.Г. Шухова Воронежский государственный университет Государственный университет – Высшая школа экономики Иркутский государственный технический университет Кузбасский государственный технический университет Московский государственный строительный университет Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова Российский государственный университет нефти и газа имени И.М. Губкина Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет Санкт-Петербургский государственный университет Тульский государственный университет Тюменский государственный нефтегазовый университет Уфимский государственный нефтяной технический университет Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации Южно-Уральский государственный университет -лига (по алфавиту)

28 Казанский государственный архитектурно-строительный университет Казанский государственный технический университет имени А.Н. Туполева Кубанский государственный технологический университет Московский авиационный институт (государственный технический университет) Московский государственный автомобильно-дорожный институт (государственный технический университет) Московский государственный институт стали и сплавов Московский государственный университет пищевых производств Московский энергетический институт (государственный технический университет) Новосибирский государственный технический университет Омский государственный технический университет Пермский государственный технический университет Санкт-Петербургский государственный политехнический университет имени Петра Великого Саратовский государственный технический университет Северо-Кавказский государственный технический университет Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия Тверской государственный технический университет Уральский государственный технический университет -лига (по алфавиту)

29 Архангельский государственный технический университет Вологодский государственный технический университет Всероссийский заочный финансово-экономический институт Дальневосточный государственный технический университет Дальневосточный государственный университет Казанский государственный технологический университет Казанский государственный университет Кубанский государственный аграрный университет Московский государственный горный университет Нижегородский государственный технический университет Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет Омский государственный университет Ростовский государственный строительный университет Самарский государственный технический университет Тверской государственный университет Ярославский государственный технический университет Ярославский государственный университет -лига (по алфавиту)

30 Рейтинг вузов: основные выводы Образовательные учреждения, вошедшие в ТОР российских вузов по уровню их активности сотрудничества с работодателями, условно можно разделить на следующие категории: Крупные университеты, чаще технические, чем классические. Далее по списку к ним добавляются вузы экономического и социального профиля. Фактически, это мэтры российской системы образования, которые на протяжении многих лет имеют устоявшиеся связи с работодателями и реализуют различные формы сотрудничества. Специализированные вузы, профиль подготовки которых – наиболее прибыльные, растущие сегменты реального сектора экономики. Региональные образовательные центры, с которыми у давно работающих компаний налажены традиционные связи. В рейтинг вошло много региональных вузов, что говорит, с одной стороны, об их востребованности, а, с другой, о замкнутости региональных рынков труда и образовательных услуг. Последнее приводит к сокращению конкуренции между вузами и снижению качества их работы. В ТОР-100 не вошли негосударственные образовательные учреждения (за исключением Академии труда и социальных отношений). Это свидетельствует о пока еще недостаточной конкурентоспособности выпускников этой категории вузов на рынке труда.

31 Выявленная недостаточная развитость сотрудничества вузов и работодателей требует: привлечения внимания структур рынка труда (кадровых агентств и др.) к взаимодействию работодателей, вузов и их выпускников; выявления, систематизации и распространения лучших механизмов, форм и практик организации взаимодействия вузов и работодателей; поощрения развития разнообразных форм кооперации между вузами и работодателями. Рекомендации(1)

32 Ранний выход значительной части студентов на рынок труда для работы по получаемой в вузе специальности, подтверждает приоритетность реализации следующих мер: переход к двухуровневой системе высшего образования и популяризация квалификации бакалавра на рынке труда; обеспечение гибкости учебных планов, возможности формирования индивидуальных схем обучения; активное развитие системы непрерывного образования. Рекомендации(2)

33 Рекомендации(3) Реализация проекта подтвердила важность использования механизмов внешней оценки эффективности подготовки кадров. Проделанная работа продемонстрировала необходимость развития следующих направлений: полноценное внедрение предлагаемого подхода к оценке эффективности деятельности вузов требует регулярного обновления данных мониторинга и рейтинга, что позволит различным заинтересованным сторонам использовать Деловой рейтинг высшего образования как инструмент принятия обоснованных решений; существующий запрос работадателей и вектора развития российской экономики в целом требует проведения мониторингов и рейтингования деятельности вузов в отраслевом и иных разрезах; выявленная территориальная замкнутость рынков труда и услуг высшего образования нуждается в дополнительном анализе региональной специфики рынков труда и услуг высшего профессионального образования, а также разработке и внедрению мер по ее преодолению; результаты проекта подтверждают важность дополнительного анализа и внешней оценки эффективности использования государственных и внебюджетных средств для реализации программ обучения в вузах.

34 Руководитель проекта – Брусникин Н.Ю., член Генерального совета «Деловой России», к.э.н. Разработчики: Дымарская О.Я., начальник отдела мониторинговых исследований, Федеральный институт развития образования, к.социол.н. Творогова С.В., старший научный сотрудник, ГУ – Высшая школа экономики, к.социол.н СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!